tag:blogger.com,1999:blog-9536801.post6771368088758942616..comments2024-03-28T22:54:06.344+01:00Comments on La lime: La diagonale de la défaite : de mai 1940 au 11 septembre 2001 (JP Immarigeon)fboizardhttp://www.blogger.com/profile/01983466479500182245noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-9536801.post-44641755147760597552010-06-11T19:02:16.670+02:002010-06-11T19:02:16.670+02:00«je ne fais pas partie de l’équipe de Uchronie 194...«je ne fais pas partie de l’équipe de Uchronie 1940»<br /><br />I was misinformed (des fois, je me prends pour Humphrey Bogart).<br /><br />Corrigé.<br /><br />«Mais nous ne sommes pas Américains, c’est leur problème pas le nôtre.»<br /><br />Je vous approuve d'enthousiasme, sur ce point.<br /><br />Les Français me donnent souvent l'impression de se mêler de tout dans les affaires du monde et de donner des avis à tort et à travers, pour se divertir, au sens pascalien, et fuir les questions essentielles plus prosaïques et plus difficiles : quelle est la stratégie de la France ? Quel est son intérêt ? Comment le promouvoir ? Etc.<br /><br />La France n'est pas encore mûre pour faire son retour dans l'histoire.fboizardhttps://www.blogger.com/profile/01983466479500182245noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9536801.post-10310713222402274852010-06-11T18:09:05.966+02:002010-06-11T18:09:05.966+02:00Bonjour,
Tout d’abord une première précision : je...Bonjour,<br /><br />Tout d’abord une première précision : je ne fais pas partie de l’équipe de Uchronie 1940. que j’incite vivement à lire, ne serait-ce que la présentation de Laurent Henninger et l’introduction méthodologique de Jacques Sapir.<br /><br />Pour le reste je vous remercie d’avoir si bien résumé le propos de La Diagonale de la défaite, notamment sur la contingence de la puissance, non seulement dans le temps mais dans le contexte dans laquelle elle se déploie, ce qui marche ici peut très bien foirer un peu plus loin, et en y apportant deux-trois précisions.<br /><br />Sur les spécificités de la guerre américaine d’Orient, j’avais déjà abordé la question dans ma trilogie américaine à laquelle renvoie ma note 437, à savoir American parano, chapitre «Bagdad Café » (2006) ; Sarko l’Américain, «Baghdad Recall» (2007), L’Imposture américaine, «Good Moooorning Obama» (2009). Vos objections sont parfaitement justifiées sous réserve de se rapporter à ces développements – y compris dans American parano un court commentaire de Millenium Challenge que cite un de vos intervenants.<br /><br />Sur les questions du management pour lequel nous sommes alors entièrement d’accord, voir de même mes articles publiés dans la Revue Défense Nationale, comme « Le monde selon Rand ». Idem pour la notion de guerre totale américaine dont l’économie n’est effectivement qu’un des éléments, « Le droit en état de guerre ». Tous ces articles étant consultables et téléchargeables sur mon blog http://americanparano.blog.fr, section Médias.<br /><br />Quant au débat certes récurrent du sempiternel déclin américain, les textes ci-dessus vous montreront que ce n’est pas tant cette question qui m’importe que de savoir si, comme je l’explique dans la conclusion de mon Imposture américaine, les Etats-Unis qui nous ont été si utiles durant deux siècles, malgré des divergences fondamentales de valeurs que j’examine également, nous le sont encore depuis 2001. Vous aurez relevé, outre mon incise sur l’idée de stratégie quantique, celle sur l’Histoire darwinienne. Il ne s’agit pas de porter un jugement de valeur sur les Etats-Unis mais de savoir, sans faire de sentimentalisme puisque l’Histoire n’en a jamais fait, s’il ne faut pas désormais penser un monde sans l’Amérique dès lors qu’elle ne nous apporte plus rien. Ensuite, c’est aux Américains de s’inventer une autre place dans le monde que celle à laquelle ils avaient pensée, ou de s’en retrancher définitivement. Mais nous ne sommes pas Américains, c’est leur problème pas le nôtre.<br /><br />Cordialement.<br /><br />Jean-Philippe ImmarigeonImmarigeonhttps://www.blogger.com/profile/04146931909137522906noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9536801.post-13370133561767215232010-06-11T13:33:28.088+02:002010-06-11T13:33:28.088+02:00Malcolm Gladwell dans son livre Blink (2005) dével...Malcolm Gladwell dans son livre Blink (2005) développe une analyse proche en s'intéressant au général du Marine Corps, Paul Van Riper et ses positions dans le Millenium Challenge de 2002.simple citoyenhttps://www.blogger.com/profile/08293534350957956160noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9536801.post-737659962042468412010-06-10T23:59:43.045+02:002010-06-10T23:59:43.045+02:00Bonjour,
Article très intéressant sur un livre qu...Bonjour,<br /><br />Article très intéressant sur un livre que je n’ai pas lu - donc, désolé si je mets à côté de la plaque.<br /><br />J’imagine que l’auteur prend en compte les différences psychologiques fondamentales entre les armées, commandements et peuples des deux pays, à cette époque.<br />La France était victorieuse en 1918 mais a connu la guerre sur son sol.<br />Elle était donc une puissance conservatrice. Il fallait conserver, et défendre. Pas étonnant qu’elle ait voulu aller vers une guerre « conduite ».<br /><br />L’Allemagne était vaincue mais n’avait pas connu la guerre sur son sol.<br />Mais elle a perdu des territoires, en dehors de la guerre, par les traités. Elle a perdu pendant la paix.<br /><br />Tout la poussait donc à l’esprit offensif, au risque. Elle était une puissance anticonservatrice. <br />Aucun peuple ne veut la guerre, mais, pour ces raisons, les Allemands pouvaient mieux l’accepter. D’autant que l’Allemagne ne cessait d’aligner les victoires psychologiques.<br /><br />L’Allemagne était « mâle », la France, « femelle » et la première s’était donné les moyens de réaliser ses pulsions.<br /><br />Il me semble que l’état d’esprit des peuples est fondamental pour expliquer les évènements par delà les théories militaires. Mais pas suffisant : c’est la puissance de l’industrie américaine, combinée avec la guerre conduite, qui a gagné en 1945.Nico de Montreuilhttps://www.blogger.com/profile/14155350708516716564noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9536801.post-84264072842279614002010-06-10T21:41:18.693+02:002010-06-10T21:41:18.693+02:00Buisson : déjà lu !Buisson : déjà lu !fboizardhttps://www.blogger.com/profile/01983466479500182245noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9536801.post-38742521376575823532010-06-10T21:09:59.186+02:002010-06-10T21:09:59.186+02:00Encore un livre qui va (très rapidement) gagné ma ...Encore un livre qui va (très rapidement) gagné ma bibliothèque. J'ai adoré "Le paradoxe français". Merci de nous faire découvrir ces ouvrages. Je me tiens normalement au courant mais ceux-là m'avaientt échappé.<br />Pour ma part, je vous recommande l'ouvrage en deux tomes de Patrick Buisson "1940-1945, années érotiques" chez Albin Michel. Où l'on voit que bien des choses, en matière de morale publique, puisent leur origine pendant cette période et que la gauche "progressiste" y a eu des accents que ne renierait pas Mgr Lefèbvre.H.https://www.blogger.com/profile/12789406410106185233noreply@blogger.com