tag:blogger.com,1999:blog-9536801.post115921072578714651..comments2024-03-28T22:54:06.344+01:00Comments on La lime: Qui gouverne le monde?fboizardhttp://www.blogger.com/profile/01983466479500182245noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-9536801.post-1159304019614476902006-09-26T22:53:00.000+02:002006-09-26T22:53:00.000+02:00Salut,"Je ne sais plus quel Halévi (ils furent nom...Salut,<BR/><BR/>"Je ne sais plus quel Halévi (ils furent nombreux dans la vie intellectuelle française) avait dit entre les deux guerres mondiales :<BR/>Sans la menace de la force armée, la diplomatie n'est qu'aboiements de roquet."<BR/><BR/>Je pourrais vous retourner la citation : "Sans la diplomatie, la force armée n'est qu'un molosse écervelé (et dangereux)" ...<BR/><BR/>"Voici le cercle vicieux français : la Big Mother étatique épuise ses ressources, qui sont volées dans les poches des Français, à se mêler de tout et à ne plus rien faire bien, notamment pas ses missions régaliennes dont la première concerne l'armée et la défense du territoire."<BR/><BR/>Vous mélangez politique intérieure et extérieure, je crois qu'il y a confusion ...<BR/><BR/>"Plutôt que de revenir à l'essentiel et de guérir l'armée de son impuissance, nos gouvernants préfèrent théoriser cette impuissance avec des mots bien nobles mais vides tout en critiquant les Américains, parce qu'au fond, nos princes ont la conviction que, quoiqu'on dise, l'armée américaine viendra à notre secours si besoin (n'oubliez pas que l'armée française est déjà quasi impuissante sans certains moyens américains : transports, rensignements etc .)."<BR/><BR/>Mais c'est vrai ! Les Etats-Unis sont les financiers et logisticiens de l'OTAN et des armées occidentales et heureusement, il faut bien qu'ils fassent tourner leur matériel aujourd'hui démesuré (car calibré par et pour la guerre froide) en rapport aux besoins mondiaux, et surtout aux possibilités de financement. Quand à l'armée française, vous en avez une vision bien étrange. Certes elle est moins glorieuse qu'autrefois, mais elle n'est pas minable et nous savons encore mener des guerres comme peu de nations (avec l'Angleterre), et mieux que les Etats-unis c'est certain ...<BR/><BR/>"N'y a-t-il pas plus hypocrite comme attitude ?"<BR/><BR/>Mais oui, vous avez raison, c'est hypocrite et c'est cela la diplomatie !<BR/>C'est étonnant comme vous ou Sorman qui n'êtes pas bêtes, même plutôt le contraire, voyez les choses de manière binaire ! Est-ce que la position de la France à l'Onu et son discours :<BR/><BR/>1) Signifie qu'elle soutient réellement dans le fond toutes ces dictatures<BR/><BR/>2) Qu'elle hait les Etats-Unis ?<BR/><BR/>Non. C'est de l'apparat, de la formule, afin de discuter et avancer ; les USA ne peuvent plus discuter, ils ne font que condamner vainement et c'est bien cela que je leur reproche (ou disons à l'administration Bush .. mais ils ont quand même été réélus, et facilement !)<BR/><BR/>Je ne suis pas anti-américain, loin de là (ce serait le comble étant un Revelien ! :)), mais comme toujours, il ne faut pas qu'un anti-anti-américanime se transforme en pro-américanisme aveugle et forcené. <BR/><BR/>J'ai lu que Revel était revenu sur son soutien à la guerre en Irak ... Mais bon de toutes façon ici, Revel est largement dépassé, inutile de le citer en référence ...<BR/><BR/>Réflexion et juste milieu ...Nathanhttps://www.blogger.com/profile/14285736151847761624noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9536801.post-1159254264375682722006-09-26T09:04:00.000+02:002006-09-26T09:04:00.000+02:00Je ne sais plus quel Halévi (ils furent nombreux d...Je ne sais plus quel Halévi (ils furent nombreux dans la vie intellectuelle française) avait dit entre les deux guerres mondiales :<BR/><BR/>Sans la menace de la force armée, la diplomatie n'est qu'aboiements de roquet.<BR/><BR/>Voici le cercle vicieux français : la Big Mother étatique épuise ses ressources, qui sont volées dans les poches des Français, à se mêler de tout et à ne plus rien faire bien, notamment pas ses missions régaliennes dont la première concerne l'armée et la défense du territoire.<BR/><BR/>Plutôt que de revenir à l'essentiel et de guérir l'armée de son impuissance, nos gouvernants préfèrent théoriser cette impuissance avec des mots bien nobles mais vides tout en critiquant les Américains, parce qu'au fond, nos princes ont la conviction que, quoiqu'on dise, l'armée américaine viendra à notre secours si besoin (n'oubliez pas que l'armée française est déjà quasi impuissante sans certains moyens américains : transports, rensignements etc .).<BR/><BR/>N'y a-t-il pas plus hypocrite comme attitude ?fboizardhttps://www.blogger.com/profile/01983466479500182245noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9536801.post-1159217968136200512006-09-25T22:59:00.000+02:002006-09-25T22:59:00.000+02:00Vous avez tort. Et Sorman va trop loin dans son pr...Vous avez tort. Et Sorman va trop loin dans son pro-américanisme. Oui nous sommes redevables 1000 fois en gratitude aux américains. Oui l'ONU n'est aujourd'hui qu'une vaste mascarade. Mais non les états unis ne sont pas du bon côté de la balance. Parce qu'il n'y a pas de balance. Le jeu diplomatique n'est pas du binaire comme les forces démocratiques modernes droite / gauche. Voilà le problème, les etats unis appliquent le jeu démocratique d'un antagonisme binaire (d'ailleurs virtuellement concrétisé par la guerre froide durant 50 ans) sur une scène internationale qui n'est pas binaire et ne l'a jamais été.<BR/>Les etats unis sont grillés diplomatiquement et ils sont désormais voués à ne plus avoir aucune influence voire légitimité autre que par celle de la force brute.<BR/><BR/><BR/>Et oui Chirac malgré les apparences a raison de ménager les dictatures, car au moins il peut encore discuter. En fait je pense que bien avant le 11 sepetmbre les USA étaient grillés sur la scène diplomatique. Ils étaient structurellement voués à s'auto-paralyser sur la scène internationale. Trop gros, trop fort.<BR/><BR/>La diplomatie ce n'est pas dénoncer au nom des droits de l'homme (paradoxe français) toutes les dictature qui SONT et seront encore, car la démocratie n'est pas applicable partout en l'état. La diplomatie, c'est se mouvoir, discuter, faire semblant pour mieux contrôler. En gros c'est faire de la politique à l'échelle internationale, ce que ne font pas, ce que ne font plus les USA.<BR/><BR/>Si l'ONU est fantôche, c'est en tous cas bien par l'intelligence, la subtilité et la discussion que les choses avanceront, et non par la stigmatisation forcenée d'un ennemi invisible.<BR/><BR/>En stigmatisant l'Iran ou l'Irak, les USA croient combattre le terrorisme alors qu'ils ne font que donner des coups d'épée dans l'eau (voire provoquer plus d'instabilité, mais c'est à prouver ..).<BR/><BR/>Je ne sais pas si le terrorisme se combat par la diplomatie, mais ce qui est certain c'est qu'il ne se combat pas avec une enclume frappée du sceau de la démocratie ...<BR/><BR/><BR/>ps: désolé si j'insulte votre intelligence, mais je vais au moins peut être réveiller un poil d'orgeuil national chez vous, que je sais déjà patriote. Car c'est un instinct de conscience nationale français qui s'exprime chez Chirac et Villepin. Et personnelement, je les trouve admirables ... :)Nathanhttps://www.blogger.com/profile/14285736151847761624noreply@blogger.com