Sans commentaire :
EFFET DE SERRE
Les vaches australiennes et néo-zélandaises produisent trop de méthane. Des scientifiques australiens et néozélandais ont annoncé, vendredi 18 août, le lancement d’une étude de plusieurs millions de dollars visant à réduire les flatulences des vaches, considérées comme
une cause du réchauffement climatique.
Le bétail produit en effet quantité de méthane que ces chercheurs veulent limiter en créant une race de vaches à « haut rendement énergétique ». A les en croire, certaines données scientifiques semblent montrer que si les animaux sont plus efficaces dans la production de
lait, ils produisent moins de méthane.
Depuis quelques années, bétail et cultures– en particulier les rizières – ont été montrés du doigt en raison de leurs émissions de gaz à effet de serre. – (AFP.)
Mr Boizard, avez vous lu "le plein s'il vous plait" de jean marc Jancovici et un autre (un économiste) dont le nom m'échappe?
RépondreSupprimerUn petit livre passionnant, écrit par des gens convaincus que
1/ le réchauffement climatique est en marche et qu'on ne connait pas vraiment ses conséquences
2/ la fin du pétrole est proche, et nos sociétés n'y sont pas du tout préparées
Si vous avez la flemme de lire ce livre (je comprendrais) je vous conseille le blog de jancovici. Ca vous plaira surement. Trop gauchiste, c'est sur, mais grande gueule, comme vous.
Erreur :
RépondreSupprimerhttp://fboizard.blogspot.com/2006/06/le-plein-sil-vous-plat-jean-marc.html
Ca ne vous fait pas rire, vous, qu'on ait perdu le sens du ridicule au point de s'inquiéter sérieusement des pets de paisibles ruminants ?
Quant à savoir si je suis grande gueule, pourquoi pas ? Mais je suis comme Montaigne : le drame n'est pas de dire des sottises, mais de les dire soigneusement. Les miennes sortent comme elles viennent et je n'y attache pas plus d'importance qu'il n'en faut (mais j'apprécie, quand on croit que j'ai tort, qu'on me le démontre).
Désolée de vous avoir froissé Mr Boizard. J'aime bien les grandes gueules, et je consulte votre blog tous les jours...
RépondreSupprimerMoi aussi, au début ça m'a fait rire, l'histoire de "la vache qui pête". Mais bon, en fait, c'est sérieux. Je vais essayer de vous expliquer, mais si ce n'est pas clair, vous pouvez toujours poser la question à Jancovici, sur son blog "www manicore".
Pour résumer, il y a 2 principaux gaz à effet de serre, la vapeur d'eau, et le CO2.
Il y en a de nombreux autres, que l'on classe en "d'origine humaine", et "d'origine naturelle" (présent avant l'homme), dont le principal est le méthane. Ce gaz est issu de la putréfaction végétale, et des "pêts de vache".
Les pays industrialisés produisent et consomment énormément de viande bovine. A titre d'exemple, il ya en France 20 millions de vaches "pêteuse" (20 millions de vaches, c'est plus lourd que 60 millions de français). Ils en produisent même tellement que ça finit par être franchement mesurable, et que ça contribue à l'effet de serre. Dans quelle proportion? J'avoue que je ne sais pas. Mais il me semble que ça rentre dans les critères du protocole de Kyoto, c'est vous dire!
Alors on essaie de trouver un aliment pour vache qui fermente moins que la bonne herbe fraiche. C'est triste. Pour les vaches.
Bon, si jamais vous posez la question à Jancovici, pourriez vous, s'il vous plait, lui demander combien ça représente, ces "pêts de vache",disons, en nombres de camions supplémentaires sur les routes? ou dans une autre unité, n'importe.
Au plaisir de vous lire à nouveau.
Ce qui compte ce sont les pépettes.
RépondreSupprimerSi les vaches mangent des aliments préparés par certaines industries, sous la bénédiction des écolos "officiels", c'est tout bénef. Peu importe si l'on remplace une pollution par une autre qui sera au final plus pernicieuse.
Regardez les bagnoles, on s'acharne sur les bagnoles, résultat bientôt des résidus des catalyseurs dans l'environnement avec des conséquences sur la santé encore inconnues. Si l'on écoute les écolos même la fumée de bois est un très grand danger.
Je préfère une pollution à court terme nettoyable par les bactéries, qu'une pollution "high tech" contre laquelle l'environnement n'a pas de défense.
Au passage les industriels, grâce aux écologistes, auront empoché le pactole. De plus comme les solutions proposées sont "high tech" seuls les grands groupes peuvent participer au festin.
Je l'ai souvent dit ici, les écolos que je connais, c'est-à-dire français, sont la plupart du temps des pastèques (verts dehors, rouges dedans) ; ils sont plus attachés à démontrer que le commerce libre, le marché libre, c'est le mal, qu'à chercher des solutions.
RépondreSupprimer"Le monde compte aujourd’hui 6,5 milliards d’êtres humains, six fois plus qu’en 1800".
RépondreSupprimer1) Combien de litres de méthane pensez-vous péter quotidiennement ? Certes les rizières produisent du méthane, mais ceux qui mangent du riz (ceux qui mangent tout court) aussi.
2) Peut-on être réellement écologiste en prônant simultanément l'augmentation du taux de fécondité ?
Let me rephrase that : dans un monde aux ressources limitées, peut-on à la fois être humaniste et écologiste ?
Once again : pour l'avenir de l'humanité, est-il une bonne chose de laisser la Chine, l'Inde et autres pays sud-américains se développer avec une croissance annuelle (admise) oscillant entre 10 et 20% ?
3) Envoyer le Rainbow Warrior par le fond ne serait-il pas un acte hygiénique et légitime d'auto-défense intellectuelle ?
4) Que connaît une post-adolescente régulièrement inscrite en DEUG de Lettres classiques options Théâtre de Rue et Tchétchène) à une science aussi compliquée que l'écologie, alors même que les scientifiques écologistes admettent eux-mêmes qu'ils ne saisissent qu'une petite fraction du problème, c'est-à-dire celle dans laquelle ils sont spécialisés ?
5) Que répondre à cette jeune fille, qui maîtrise tellement bien les tenants et aboutissants de son combat qu'elle pense que, si la climatisation pollue, c'est parce qu'elle fabrique de l'air chaud ?
Que penser quand on se rend compte qu'elle n'a jamais entendu parler du CFC et autres fréons ?
Comment rester calme quand on apprend que la fille en question n'est pas en fac de Lettres mais en DEA en fac de Biologie ?
Ironie du sort, la digestion de viande (entre autres bovine) n'engendre pas de production de gaz à effet de serre de notre part : luttons contre les végétariens qui, eux, participent activement au réchauffement climatique de notre planète.
Ca ne fait pas avancer le débat, mais ça fait sourire.
Si vous appreniez ce blog par coeur (activité conseillée par l'académie de médecine), vous sauriez que :
RépondreSupprimer> à l'école, sauf exception (privé sous contrat rebelle, privé hors contrat), on n'apprend plus rien et surtout pas à raisonner.
> que le peu qu'on "apprend", c'est dans une telle anarchie que ça ne peut faire sens (j'ai interrogé trois élèves issus de quartiers pas défavorisés -2nde future 1ère S, 1ère, IUT- deux m'ont avoué platement qu'ils ne savaient pas mettre Louis XIV et Napoléon dans l'ordre chronologique, le troisième m'a expliqué qu'il avait une chance sur deux)
J'en conclus donc que votre étudiante ne sait sans doute pas grand'chose (sauf autodidacte)et a probablement de grosses difficultés à tenir un raisonnement des prémices à la conclusion (pb rencontré aussi en classes prépa scientifiques).
Il est donc tout à fait vain d'espérer qu'elle puisse se faire une opinion par elle-même, tout au plus pourrez vous lui faire changer de croyance, mais avec aussi peu de fondement que la précédente.
Voir La fabrique du crétin de JP Brighelli.
Mais n'y a-t-il rien de plus intéressant à faire avec une étudiante ?
Bonjour !
RépondreSupprimerJe reprends contact avec mon ordinateur après une pause et éprouve avant toute chose le besoin de fournir un contrepoint sur la pédagogie : le site d'une des principales têtes de turc de Brighelli et du Figaro
http://perso.orange.fr/avecEvelineCharmeux/
Je précise que je suis loin d'être d'accord sur tout
l'argumentation de jancovici sur le réchauffement est développée sur manicore.com - c'est plein de chiffres, ça parait impeccable, pourtant au milieu d'une information apparemment de grande qualité, un chapitre est d'une insigne faiblesse: celui qui fait le lien entre réchauffement climatique et CO2, qui se base sur un seul argument par ailleurs éreinté par les climatologistes sérieux du MIT.
RépondreSupprimerbref, pour moi, Jancovici est un type trrrès intelligent mais qui pratique une forme raffinée de désinformation idéologique, décrite par Pierre Nord dans ses ouvrages: "la désinformation, pour être efficace, doit insérer un mensoonge stratégique au milieu de nombreuses vérités assez facilement vérifiables.