Travail Famille Patrie

Je retrouve sur beaucoup de blogs ou dans le courrier des lecteurs la critique suivante, adressée tant à N. Sarkozy qu'à S. Royal :

"Il (elle) prône le retour aux valeurs. Travail, Famille, Patrie, on sait ce que ça rappelle."

Jack Lang ou Martine Aubry, en tout cas un des éléphants les plus cons du PS, s'est laissé aller à cette remarque, et pas contre Sarko.

Je trouve cela parfaitement idiot.

Faisons lui un sort : n'a-t-on pas le droit d'avoir des valeurs ? Je croyais justement que c'était cela la civilisation.

La famille n'était-elle pas le lieu où se construit l'individu et où se fait l'apprentissage de la vie sociale ? Le travail n'est-il pas ce par quoi l'homme se grandit ? Ne devons nous pas le respect à la patrie, legs de nos ancêtres et communauté où nous vivons ?

"Mais enfin, vous savez bien ce que je veux dire. Il s'agit de l'autre, le moustachu à képi et de ses séïdes."

Je ne comprends pas : quel est le rapport entre la devise imposée par une dictature, établie par une défaite foudroyante, et le programme pour cinq ans d'un gouvernement élu ?

Le seul rapport authentique que je vois, c'est que cette devise, si elle a été choisie, devait plaire, et il se pourrait qu'elle plaise encore, mais cette fois comme simple slogan.

Alors, au fond, peut-être y-a-t-il une véritable critique derrière cet amalgame nauséabond ?

Celle qui reproche jalousement à . Sarkozy et à S. Royal de mieux sentir l'air du temps que d'autres, qui s'empresseraient de faire comme eux si ils avaient eu les mêmes antennes.

L. Fabius, qui voit tous les jours que Non au referendum ne lui rapporte pas une intention de vote de plus ne se fait-il pas l'amer reproche de mal avoir choisi sa démagogie, et ne songe-t-il pas qu'il aurait mieux fait de choisir Travail Famille Patrie ?