Mama Galledou est cette jeune femme brulée à 70 % dans un bus par des vandales. Elle a eu droit à une manifestation silencieuse qui n'a pas fait de bruit (désolé pour le calembour).
Quand deux crétins en situation louche s'électrocutent en fuyant la police, c'est le branle-bas de combat, la République en danger, les footballeurs et les stars se déplacent et tout et tout.
Pourquoi cette différence de traitement ?
J'y vois bien sûr une faillite morale. Mais pourquoi cette faillite morale ?
Dans votre titre vous voulez plutôt dire "pourquoi aucun grabuge ?..." ... sinon vous vous contredisez dans votre première phrase en parlant de la "manifestation silencieuse" ...
RépondreSupprimerIl n'y a aucune morale là dedans ... c'est une évidence, les jeunes de banlieues se rebellent lorsqu'ils se projettent dans la victime, en l'occurence souvent d'une bavure ... déjà qu'ils ne voient pas le futur en rose, ils ne voient aucun avenir, alors si en plus les événnements leur renvoient une image de "mort", alors ils se mettent à tout péter ... ils n'ont plus rien à perdre ...
Ici cela n'a rien à voir, la victime est une étudiante !
Si vous confrontez victime de la délinquance ne générant que manifestation silencieuse et victime de bavure policière générant le chaos, et que vous vous insurgez de réactions différentes, c'est que vous n'avez pas vraiment conceptualisé les différences de classes sociales, les moeurs et cultures qui vont avec ...
La pauvreté est structurelle à toute société ... et la délinquance est structurelle à toute pauvreté ... S'en insurger est équivalent pour les communistes à s'insurger du marché ... C'est nier la réalité ...
Dans votre titre vous voulez plutôt dire "pourquoi aucun grabuge ?..." ... sinon vous vous contredisez dans votre première phrase en parlant de la "manifestation silencieuse" ...
RépondreSupprimer> Effectivement, le titre n'est pas très heureux.
La pauvreté est structurelle à toute société ... et la délinquance est structurelle à toute pauvreté ...
> Je suis très sceptique sur l'explication de la délinquance (et du terrorisme) par la pauvreté.
De plus, on ne peut guère expliquer les réactions indulgentes voire carrément "délinquanphiles" denos footballistiques et médiatiques par la pauvreté.
Il y a bien un problème moral. Ne devrait-on pas se rallier à l'a thèse comme quoi des années de déligitimation de la force publique par le gauchisme a fini par porter ses fruits ? Et que désormais, dans une inversion digne de 1984, le Mal c'est le Bien, et le Bien c'est le Mal ?
"Je suis très sceptique sur l'explication de la délinquance (et du terrorisme) par la pauvreté."
RépondreSupprimerAttention, la petite délinquance, oui, pas le terrorisme ... je n'ai jamais dis que la pauvreté faisait naitre le terrorisme. Le terrorisme est "réaction à" ... mais il peut évidemment s'appuyer sur la pauvreté (cf le moyen orient). Ils sont corrélés.
"De plus, on ne peut guère expliquer les réactions indulgentes voire carrément "délinquanphiles" denos footballistiques et médiatiques par la pauvreté.
Il y a bien un problème moral. Ne devrait-on pas se rallier à l'a thèse comme quoi des années de déligitimation de la force publique par le gauchisme a fini par porter ses fruits ? Et que désormais, dans une inversion digne de 1984, le Mal c'est le Bien, et le Bien c'est le Mal ?"
Non. C'est comme si vous disiez, je ne comprend pas que ces gens de gauche ne soient pas de droite !! C'est politique tout simplement. Après que nous soyons particulièrement gaucho humaniste en France ce n'est pas nouveau ... Mais personnelement je ne vois pas ou était le déséquilibre dans les derniers événements : les délinquants qui ont cramé le bus ont bien été dénoncé par la droite, en l'occurence Sarko et Villepin, tout comme la gauche avait dénoncé la possible erreur des forces de police ayant peut être mené à l'électrocution des deux jeunes ...
Je ne vois pas de déséquilibre comme il y en a peut être eu au début de l'affaire Redeker (les menaces de mort peut être pas assez dénoncée par la classe politique ...).