Voici l'argument d'Alain Finkielkraut sur France Inter : l'affaire Mitterrand-Polanski est une chasse aux hommes, une revanche de la populace et de la médiocrité sur ceux qui sont différents, plus intelligents, plus sensibles, plus artistes.
Ils ne sont pas conspués à cause de leurs crimes mais de leur qualité.
De plus, la chasse au pédophile sort du raisonnable et devient obsession. Derrière cette chasse au pédophile se profile la chasse au fantasme et à la conquête, c'est-à-dire à la sexualité masculine. Une fois de plus, nous sommes soumis à la camisole du maternalisme (je rappelle que tant dans l'affaire Poloanski que dans l'affaire Mitterrand on est loin du manichéisme hommes mauvais - femmes bonnes : il y a des mères qui s'y entendent pour exploiter leurs enfants).
Si l'on suit la logique démente de la foule en colère, il faudrait faire un autodafé de Proust, Nabokov et autres pervers.
Je suis entièrement d'accord avec cette analyse. J'ai déjà dit tout le mal que je pense de l'hystérie anti-pédophile et je déteste les réactions de la populace moderne, qui oscille toujours entre excès d'honneur et excès d'indignité, et, en tout cas, qui vise toujours au rabaissement de ceux qui lui sont supérieurs.
Je suis donc d'accord avec l'analyse de Finkielkraut. A un détail près. C'est que ni Polanski ni Mitterrand ne répondent d'une morale d'exception ni d'une justice particulière.
Dans cette petite divergence, git une action bien différente de la passive indulgence de Finky. Je ne conteste pas l'arrestation et l'extradition de Polanski, je demande à ce qu'il ait un procès équitable, mais procès tout de même. Je ne veux pas que Mitterrand soit poursuivi ou banni, je veux qu'il ne soit plus ministre parce qu'il nous fait honte.
Est-ce si difficile à comprendre ? En quoi est ce fasciste, nauséabond, populiste etc. ?
La réaction de Finki est bizarre, démesurée.
RépondreSupprimerVous exprimez parfaitement l'équilibre de la raison.
Finkielkraut était incroyablement nerveux, ce qui contrastait avec la bonhommie rigolarde de Michaud... On ne peut douter de la sincérité et de la cohérence de la pensée d'AF (que je partage en bien des points); cependant, il a démontré une méconnaissance du dossier Polanski et du Droit en général qui le rabaissait au niveau de BHL ou de Miller... là encore, cela contrastait avec l'autorité de Michaud en ces domaines. Dommage.
RépondreSupprimerN(oublions pas que Finkielkraut a subi de la part de ses «amis» de gauche un vrai lynchage médiatique, sans aucun fondement celui-là.
RépondreSupprimerCa explique peut-être son attitude bizarre.
Peut-être aussi les médicaments. Paraît qu'il se bat contre un cancer.
S'il a vraiment un cancer, je ne comprends pas qu'il participe à de telles controverses, qui le mettent dans un tel état.
RépondreSupprimerJe ne pense pas qu'il faille nécessairement voir dans cette levée de boucliers contre Polanski et F. Mitterrand une manière de revanche des cérébralement moins bien nantis. En revanche, que ce soit une manifestation de la common decency décrite par Orwell ou de ce populisme célébré par Christopher Lasch, certainement. On a beau, dans ces cercles, dauber le bas peuple, il n'en reste pas moins vrai qu'il n'a pas besoin d'intellectualiser quoi que ce soit pour sentir viscéralement que c'est une manifestation du mal que de coucher avec une fille de 13 ans et que le talent de l'auteur de ce crime ne saurait constituer une quelconque excuse.
RépondreSupprimerFinkielkraut est un très bon professeur, mais sa réaction sur France Inter m'a beaucoup déçue.
RépondreSupprimerIl nage dans le marécage nauséabond de l'anti-américanisme primaire quand il dit que le procureur de Los Angeles a voulu se faire un coup de pub "en se tapant un mec célèbre". Ensuite, si j'ai bien compris son discours, il nous dit qu'il devrait y avoir prescription depuis le temps et que la victime a retiré sa plainte donc bla bla bla.... Il a même dit que la victime avait le physique d'une adolescente et que donc, l'âge ne compte pas vraiment....
Et puis pour terminer, comble suprême de la connerie, il nous dit que Polanski a eu une enfance difficile de la ghetto de Cracovie et que sa femme s'est faite ziguouiller par un serial killer, donc c'est un homme très tourmenté qui a bien le droit de sodomiser une fillette de 13 ans une fois de temps en temps. J'ai failli gerbé en entendant ça.
Et puis l'explication comme quoi la populace est frustrée et jalouse de ses élites, c'est vraiment de la connerie. C'est justement la populace baveuse et hystérique qui se rue dans les salles de cinéma pour remplir le portefeuille de Mr. Polanski et je me demande si Finky serait aussi célèbre si y'avait pas des cons comme moi qui vont à la FNAC le dimanche pour acheter ses bouquins sur la condition post-moderne. Monde de merde !!!
"je demande à ce qu'il ait un procès équitable"
RépondreSupprimerCelui qu'il a eu en 1977 ne l'était pas ?
Bon on va quand même pas en arriver à ne pas pardonner à Finki ce qu'on pourrait pardonner à d'autres ...
RépondreSupprimerSur ce coup là Finkielkraut me déçoit. Il a une réaction corporatiste. Sur le fond il faut bien distinguer le droit et la morale, dans les deux cas : Polanski peut-il être re-jugé ? aux juristes de se prononcer, Polanski est-il condamnable moralement : oui bien sûr. F. Mitterrand est-il condamnable moralement : oui bien sûr, peut-il rester ministre ? : en droit, oui, politiquement, non.
RépondreSupprimerJe pense que Finkielkraut est victime d'un défaut fondamental : il critique la post-modernité dans ses effets mais pas dans ses racines.
RépondreSupprimerIl en devient un soutien du système, un soutien acerbe et malheureux certes, mais soutien tout de même.