Le fossé et l'honneur perdu de Frédéric Mitterrand

J'ai lu les extraits de Mauvaise vie, le livre de Frédéric Mitterrand qui fait scandale, parce qu'il y étale complaisamment sa pédérastie (il n'y donne pas l'âge de ses partenaires, mais il faut être de très mauvaise foi pour ne pas se rendre compte qu'il ne veut surtout pas le savoir, car il est attiré par les très jeunes adolescents et on ne va pas en Thaïlande pour y chercher des prostitués majeurs qu'on trouve dans le bois de Boulogne).

Ce texte est non seulement exhibitionniste, une tare de notre époque, mais également sordide, vulgaire, minable, de très mauvais goût. Et franchement immoral. Ah, la morale, c'est «facho». Vous parlez morale et aussitôt on vous accuse d'être un partisan de «l'ordre moral», ce qui dans la novlangue des têtes de linotte modernes équivaut à nazi. Sauf que, point de détail, sans morale, il n'y a plus de société, il n'y a qu'une jungle.

Mais déjà on, c'est-à-dire les medias et les politiques, s'apprête à passer l'éponge, sous divers prétextes, aussi fallacieux les uns que les autres. On ignorera (j'allais écrire «on feindra d'ignorer» : mais non, on est au fond des égouts moraux, on se roule dans la fange : on ignorera vraiment) on ignorera, donc, que les puissants ont un devoir d'exemplarité qui balaye toutes les arguties, tous les coupages de cheveux en quatre, des salonards.

Vous remarquerez le talent des medias, quand ça les arrange, pour tout niveler, tout affadir, pour relativiser, pour noyer le poisson : un scandale de mœurs devient un sujet à débats, à palabres sans fin, et au bon du compte, de ce qui était à vomir ne reste qu'une simple affaire d'opinions, qui, comme chacun le sait, se valent toutes (0).

Il ne faut pas s'y tromper : les importants médiatico-politiques peuvent bien nous marteler leurs arguments, les répéter en boucles abrutissantes, il y a des limites au bourrage de crâne. Il me suffit de discuter autour de moi : Dupont et Durand sont prêts à pardonner à l'homme Mitterrand (ce qui est déjà beaucoup d'indulgence), quitte à le trouver minable, mais le garder comme ministre ? Certainement pas, ils auraient trop honte (1).

Jamais, je ne le dis pas à la légère, jamais le fossé entre les élites et le peuple français (du moins ce qu'il en reste) n'a été aussi profond. Aux époques les plus dures de la féodalité, les seigneurs et leurs serfs partageaient souvent la même église et vivaient dans le même pays. Plus tard, la morale dont Bossuet foudroyait Louis XIV n'était pas différente de celle du curé de campagne.

Aujourd'hui, les élites, prétendues mondialisées (2), n'ont plus de pays et vivent selon une morale qui leur est très particulière. D'ailleurs, est-ce bien une morale ? Car enfin, une morale qui trouve scandaleux un prêtre pédophile et bénin un ministre pédophile est fort étrange.

Et, au fait, Berlusconi, c'est bien ou non qu'il se tape des petites jeunes ?

Allons, je dévoile le pot-aux-roses, le secret de cette morale à géométrie variable. Vous comprendrez tout quand vous connaîtrez son vrai nom : elle s'appelle le gauchisme. On est de gauche, on est absous de toutes ses turpitudes par le simple fait d'appartenir au camp du Bien. On est de droite, on est coupable de tout, rien ne saurait être pardonné.

Frédéric Mitterrand est de gauche, il est sauvé.

********************
(1) : F. Mitterrand est un homme de télévision. Nul doute qu'il saura retourner l'opinion comme une crêpe grâce à des tartines de pathos. Mais il continuera à être méprisé de ceux qui ont une tête pour réfléchir et juger. De plus, une fois le choc du sentimentalisme dégoulinant passé, les gens reviendront à leur jugement initial.

(1) : vous l'imaginez, ministre de De Gaulle ?

(2) : mondialisées ? Quand ça les arrange. Je connais des pays du monde où de tels faits n'auraient pas attiré l'indulgence des élites.