«Pour qu'il y ait un déficit, il faut qu'il y ait un prêteur»

Je ne suis pas toujours d'accord avec Paul Fabra, mais je n'ai pas un mot à ajouter ou à retrancher de cet article :

Culture du déficit

«Pour qu'il y ait un déficit, il faut qu'il y ait un prêteur». Souvenez vous de cette phrase : c'est autour d'elle que s'ordonneront réellement, peu importent les discours dont on les habillera, toutes les décisions des gouvernements français pour au moins les dix prochaines années ayant trait à la finance, à la fiscalité, aux assurances sociales et à l'Etat.

Ca n'est d'ailleurs pas nouveau : l'affreuse, la terrible, l'odieuse libéralisation des services financiers date en France du gouvernement Fabius (ne riez pas en pensant aux discours radicaux de 2009 du personnage) et trouve son origine dans l'impérieuse nécessité d'attirer des créanciers suite à la gabegie provoquée par les lendemains qui chantent (faux) de 1981.

C'est assez facile à comprendre : nos politiciens ont une soif inextinguible de pouvoir et l'Etat est l'instrument du défoulement de ce désir irrépressible. Il est donc hors de question, autrement qu'à la marge et cosmétiquement, de réduire la place de l'Etat dans la société et de changer son organisation dispendieuse, ce qu'on appelle son train de vie.

La seule question qui tracasse un politcien est donc : comment voler encore plus d'argent ? Bien sûr, on peut augmenter les impots, c'est facile, ça demande juste quelques efforts assez bénins de communication vis-à-vis de ces crétins de contribuables (voir l'épisode de la «taxe carbone»). Mais , tout de même, ces cochons finissent par ne plus en ramer une si on leur pique une part trop importante de leurs revenus et les impots ne rentrent pas si bien qu'ils devraient.

C'est pourquoi on complète par la dette. Il faut trouver des créanciers, qui eux, contrairement aux contribuables, ne sont pas prisonniers. Il faut donc les choyer, les cajoler, les séduire. On comprend que ça soit un métier à plein temps.

Deux chiffres pour vous donner une idée :

> en 2010, l'Etat français devra trouver des prêteurs pour 700 millions d'€ par jour. Il y a un danger réel pour la France que les pétro-monarchies arabes y prennent une place importante. Les discours immigrationnistes, chantant les louanges de l'invasion islamique de la France, cachent chez les moins naïfs la sordide arrière-pensée de voir fuir ces indispensables prêteurs.

> les étrangers détiennent 66 % de la dette publique française. L'impot sur le revenu couvre les intérêts de cette dette, c'est-à-dire 66 % de l'impot sur le revenu part à l'étranger sous forme d'intérets. Pensez y quand vous paierez vos impots sur le revenu : 66 % paient la retraite de l'intitutrice californienne ou de l'agriculter texan ou le jet du cheikh.

Des trois scénarios :

> hyper-inflation

> banqueroute

> stagnation à la japonaise,

le troisième est de loin le plus probable, et il peut durer très longtemps. Mais quand il s'écroulera parce que les prêteurs rechigneront (comme la pluie succède au beau temps, les prêteurs finissent toujours par se lasser), ça sera extrêmement brutal : plus on recule les ajustements, plus on gonfle la dette, plus la catastrophe est violente. Ca arrivera entre dans une semaine et dans quinze ans, je suis incapable d'être plus précis (vu la démographie -hé non, les «chances pour la France» ne paieront pas les retraites des Français- il est douteux que ça dure plus de quinze ans).

Le seul point positif de cet écroulement c'est qu'il mettra fin à l'Etat-providence et donc à l'invasion migratoire.