Un imbécile de ministre (Eric Besson ? Jean-Louis Borloo ?) a commis récemment dans le Figaro un article réduisant la France aux les «valeurs républicaines» (dont absolument personne ne sait ce qu'elles sont). La scie est tellement usuelle que je ne me suis même pas donné la peine de rechercher cet article.
J'attends toujours avec beaucoup d'impatience qu'on m'explique en quoi Jeanne d'Arc, Rabelais, Montaigne, Pascal, Mermoz ou d'Estienne d'Orves partageaient les valeurs républicaines et, sinon, en quoi ils étaient de mauvais Français.
Hélas, je crois que je n'aurais pas le plaisir de ce débat dont j'anticipe tant d'amusement.
Bien sûr, ce réductionnisme est à destination des crétins que produit notre système éducatif. N'importe qui un peu sensé en reste incrédule.
Par exemple, il est assez facile de différencier par leur esthétique des avions français, russes, anglais, américains, allemands, italiens. C'est dire la permanence du fait national que des domaines censément aussi froids et techniques en subissent l'influence.
Et j'ai volontairement pris un exemple en apparence très éloigné du sujet.
Je pourrais revenir plus près, pour plaire aux dames, en évoquant la galanterie.
Elle est aussi vieille que la France elle-même, l'ancienne France l'a élevée au rang d'un art reconnu spécifiquement français par le monde entier, la révolution, ayant senti l'ennemie, l'a combattue sans l'abattre et voici qu'elle est menacée par les élucubrations féministes des abrutis post-modernes et les effets de l'invasion migratoire, si enrichissante.
Au fond la galanterie n'est-elle pas une belle métaphore de la France ? Et il me plaît qu'en anglais «gallant» en soit venu à signifier courageux. Si la France meurt, peut-être est-elle déjà morte, elle n'aura pas si mal vécu, que ceux qui prétendent lui succéder fassent donc aussi bien.
"J'attends toujours avec beaucoup d'impatience qu'on m'explique en quoi Jeanne d'Arc, Rabelais, Montaigne, Pascal ... partageaient les valeurs républicaines et, sinon, en quoi ils étaient de mauvais Français."
RépondreSupprimerVous ne comprenez décidément rien. M. Mélenchon vous l'a pourtant rappelé récemment: ce n'est pas qu'ils étaient de mauvais Français, c'est qu'ils n'étaient pas Français !
Avant 1789, les frontières étaient autres, la religion n'était pas la même, figurez-vous qu'ils ne s'habillaient même pas comme nous ! - et Jeanne d'Arc entendait des voix et n'allait pas se faire psychanalyser, non mais sans blague, on n'envoyait pas de cellules psy aux Anglois agressés par cette pauvre folle, bref: ça n'était pas la France.
C'était quoi alors ? Non, mais arrêtez, vous êtes pénible...
C'est vrai ça! toujours à chercher la p'tite bête immonde.
RépondreSupprimerPas de rapport avec le sujet, mais un article de lefigaro.fr qui, par de nombreux aspects, attire l'attention: Washington DC approuve le mariage gay
RépondreSupprimerMorceaux choisis:
Le projet de loi autorisant l'union de couples homosexuels a été voté par 11 voix contre 2 au conseil municipal;
Cette mesure, voulue par le maire démocrate Adrian Fenty, est vigoureusement combattue par l'archevêché catholique ainsi que par l'opposition qui réclame la tenue d'un référendum.
[...] Des lois similaires ont été adoptées dans cinq autres Etats du nord-est des Etats-Unis (Maine, Connecticut, Massachusetts, New Hampshire et Vermont) et dans l'Iowa (centre).
Toutefois dans le Maine, un référendum organisé le 3 novembre dernier a annulé la loi. La Californie (ouest), qui était le premier Etat américain où le mariage homosexuel avait été approuvé l'an dernier, est également revenue sur sa décision après un référendum similaire.
En complément:
http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage_in_the_United_States#Popular_opinion
Tiens, Franck, avez-vous lu ceci? Et qu'en pensez-vous?
RépondreSupprimerTaxe professionnelle