Vu à l'Olympia :
Je ne connaissais pas du tout (je rappelle que je n'ai pas la télé). J'ai été plus ou moins trainé à mon corps défendant à ce spectacle.
C'est excellent et j'ai été très étonné de voir des Parisiens qui semblaient tout comprendre alors que certaines allusions sont très « France rurale ». Est-ce un signe de cette soif identitaire que commentent les commentateurs ?
samedi, février 28, 2015
Encore une Ferrari de carrossier que je trouve nettement supérieure au modèle original
F12 Lusso Touring
Le bureau d'étude Ferrari fait vraiment des modèles de merde, esthétiquement, pas d'illusion, c'est le marketing : voitures de footeux-rappeurs-émirs.
Une Ferrari m'as-tu-vu qui me plaît
Vous avez compris que je suis très critique de l'esthétique des Ferrari modernes et que je trouve que le tuning atteint souvent des sommets de laideur.
Mais là, l'ensemble est homogène et comporte un humour sous-jacent bienvenu. Cette 458 est pour un propriétaire de Ferrari qui ne se prend pas trop au sérieux et c'est plutôt plaisant. Elle perd ce coté «je suis un connard à gros chéquier, agressif et malpoli, et j'emmerde le monde entier», ce coté footeux-rappeur-émir, de la plupart des Ferrari actuelles.
Et puis le rappel des warbirds n'est pas pour me déplaire.
Enfin, la 458 est ma contemporaine préférée.
Schismes et déchristianisation
Chaque schisme a entrainé une déchristianisation, réparée ensuite ou non.
Les querelles et divisions de l'arianisme n'ont pas été pour rien dans la facilité avec laquelle le Maghreb a été islamisé.
Le grand schisme a été suivi par un renouvellement sans précédent de l'Eglise, c'est presque le contre-exemple du lien entre schismes et déchristianisation.
La Réforme a été une catastrophe. Si la brèche a été réparée en terme d'effectifs et de ferveur par la Contre-Réforme, le siècle des Saints, la plaie intellectuelle ne s'est jamais refermée.
Mais la vraie rupture, en France, est une querelle presque oubliée : le jansénisme. En conjonction avec l'urbanisation et l'alphabétisation, le jansénisme a entrainé un mépris des traditions populaires, rejetées au niveau de superstitions de bouseux, dont les effets se sont faits sentir jusqu'à la Révolution.
Par bien des aspects, le jansénisme a été la matrice de notre désastreuse révolution : cercles jansénistes ancêtres des clubs, même goût de l'abstraction inhumaine et meurtrière, même mépris du peuple en chair et en os ...
La reprise post-révolutionnaire n'a été qu'un répit jusqu'à l'effondrement du XXème siècle.
Les querelles et divisions de l'arianisme n'ont pas été pour rien dans la facilité avec laquelle le Maghreb a été islamisé.
Le grand schisme a été suivi par un renouvellement sans précédent de l'Eglise, c'est presque le contre-exemple du lien entre schismes et déchristianisation.
La Réforme a été une catastrophe. Si la brèche a été réparée en terme d'effectifs et de ferveur par la Contre-Réforme, le siècle des Saints, la plaie intellectuelle ne s'est jamais refermée.
Mais la vraie rupture, en France, est une querelle presque oubliée : le jansénisme. En conjonction avec l'urbanisation et l'alphabétisation, le jansénisme a entrainé un mépris des traditions populaires, rejetées au niveau de superstitions de bouseux, dont les effets se sont faits sentir jusqu'à la Révolution.
Par bien des aspects, le jansénisme a été la matrice de notre désastreuse révolution : cercles jansénistes ancêtres des clubs, même goût de l'abstraction inhumaine et meurtrière, même mépris du peuple en chair et en os ...
La reprise post-révolutionnaire n'a été qu'un répit jusqu'à l'effondrement du XXème siècle.
Hollande président jusqu'en 2022
Je suis de plus en plus chagriné par l'incapacité de ceux qui sont dans la prétendue opposition à proposer une alternative crédible à François Hollande.
Marine Le Pen, philippotisée, est de plus en plus conne (déjà qu'elle n'est pas une lumière). De «ni droite ni gauche», elle est passée à «ni droite ni droite».
L'UMP et l'UDI donnent envie d'achever leurs souffrances d'une balle derrière l'oreille.
Si François Hollande réussit à slalomer entre les chausse-trappes tendus par ses «amis, il sera réélu sans problème.
Marine Le Pen, philippotisée, est de plus en plus conne (déjà qu'elle n'est pas une lumière). De «ni droite ni gauche», elle est passée à «ni droite ni droite».
L'UMP et l'UDI donnent envie d'achever leurs souffrances d'une balle derrière l'oreille.
Si François Hollande réussit à slalomer entre les chausse-trappes tendus par ses «amis, il sera réélu sans problème.
Les paysans français d'Ancien Régime (Le Roy Ladurie)
Livre très mal écrit, répétitif, brouillon, presque illisible. A éviter. Ce qui se conçoit bien ...
Quelques cartes, une poignée de graphiques et, surtout, une structure claire, est-ce si difficile ?
Pour tout dire, j'ai rarement lu livre d'histoire aussi mauvais.
Quelques cartes, une poignée de graphiques et, surtout, une structure claire, est-ce si difficile ?
Pour tout dire, j'ai rarement lu livre d'histoire aussi mauvais.
vendredi, février 27, 2015
La somme de toutes nos lâchetés
Les sujets ci-dessous sont parents car ils pointent tous une de nos lâchetés.
♗ La moitié des Français favorable à la peine de mort : un bilan accablant pour Taubira
**************
♗ Salon de l'agriculture : on n'a même plus le droit de boire un coup
Nous sommes très proches du puritanisme anglo-saxon, et comme celui-ci est très proche de la pudibonderie islamique … Houellebecq a tout compris.
Comme je l'ai déjà écrit, nous avons pris l'habitude la soumission à la dictature socialiste « républicaine », quand elle deviendra Ripoublique Islamique Modérée du Frankistan, il n'y aura pratiquement rien à changer, les cantines, l'habillement et les jours fériés seront déjà hallal. Le trou est déjà fait, il n'y aura même pas besoin de vaseline pour que ça passe.
**************
♗Parlementaires français à Damas : «La diplomatie ne se fait pas avec ses amis»
Extrait :
Nicolas Sarkozy et Alain Juppé ont fait l'énorme erreur de fermer l'ambassade, qui était pour nous la place où nous pouvions parler au régime et surtout obtenir des renseignements. Le gouvernement français par la voix de Laurent Fabius traite la Syrie comme si elle était l'ennemie de la France. Bachar el-Assad n'est pas l'ennemi de la France.
[…]
La quatrième condition est de préserver les intérêts de la France. En Libye, le général Kadhafi, nous offrait plusieurs avantages, dont celui de pourchasser les islamistes et d'empêcher les trafiquants d'êtres humains d'atteindre la Méditerrannée. Des hommes politiques comme Alain Juppé, Nicolas Sarkozy ou Laurent Fabius devraient prendre en compte les intérêts à long terme du pays qu'ils servent. Nos intérêts sont aujourd'hui desservis par le fait que le général Kadhafi ne tienne plus la Libye. En ce qui concerne Bachard el-Assad, la position française est intenable car elle ne prend pas en compte la notion d'ennemi principal. Notre devoir est d'aller tuer les gens qui viennent devant nos écoles pour assassiner nos enfants. Notre devoir est d'aller tuer les gens qui nous obligent à mettre des hommes en armes devant chaque école juives, chose qui n'a pas été faite depuis 1791, date de l'intégration de la communauté juive dans la nation, parfaitement intégrée depuis.
Voilà pourquoi je ne voterai jamais Hollande, Sarkozy, Fabius ou Juppé : ils ont commis trop d’erreurs trop graves.
Voici un commentaire que j'ai commis sur le même sujet chez Philippe Bilger :
La realpolitik est souvent à courte vue mais le droit-de-l'hommisme sélectif (nous sommes les fidèles alliés de l'Arabie Saoudite et du Qatar) est ridicule et tout juste bon pour les gogos (il y en a au sommet de l'Etat).
Nos alliés possibles sont la Syrie, la Russie, l'Egypte si elle reste nationaliste, l'Iran, Israël et la voiture électrique. Autrement dit, un axe anti-pétromonarchies sunnites. Nous sommes très loin de la politique arabophile de Sarkozy-Hollande et anti-juive du quai d'Orsay.
Ne vous étonnez pas que je mette Israël et l'Iran dans la même ligue : au-delà des rodomontades de façade, ces deux pays, malgré des conflits bien réels, savent qu'ils ont des ennemis communs.
Le sunnisme et son ambition de constituer une mondialisation concurrente de la mondialisation occidentale sont aujourd'hui les plus gros facteurs de trouble de la paix dans le monde.
J'ajoute que je suis très troublé par l'attitude complaisante des Etats-Unis vis-à-vis de ce sunnisme qui fout la merde un peu partout dans le monde.
**************
♗ Des centaines de Chrétiens enlevés par l’Etat islamique : lesr essorts d’une curieuse indifférence
Extrait :
Bertrand Vergely : Il faut comprendre le climat mental dans lequel nous évoluons depuis des dizaines d’années. Quand j’interroge mes élèves au sujet de la religion, tous me répondent que celle-ci est le mal sur la terre, toutes les guerres étant de leur faute.
Quand j’écoute le monde autour de moi, quand il est question du christianisme, la réaction est immédiate. Le christianisme et en général le judéo-christianisme = culpabilité. Résultat, dans l’esprit des gens comme de la majorité des journalistes, christianisme = mal = culpabilité. Et par extension, christianisme = fascisme. D’où, cette conclusion inconsciente : le christianisme étant fasciste on ne parle pas de ce qui arrive aux chrétiens, parler d’eux revenant à défendre le fascisme.
Des musulmans se feraient massacrer par des chrétiens ? Croyez-moi on en parlerait. Des chrétiens se font massacrer par des musulmans ? On n’en parle pas. Et, quand on en parle, c’est comme lors des attentats contre Charlie hebdo, pour expliquer que le terrorisme n’a rien à voir avec l’Islam. Nous vivons une propagande antichrétienne, le but de notre société étant d’éradiquer son passé chrétien.
Quand on veut mentalement liquider le christianisme il est fatal que pratiquement on ait du mal à parler des chrétiens que l’on liquide, le désir de liquider mentalement le christianisme étant plus fort que les chrétiens qu’on liquide pratiquement..
Vous voulez faire quelque chose pour les chrétiens d’Orient ?
Allez dans une église et priez pour eux.
Vous en profiterez pour découvrir des choses étonnantes, pas toutes pour votre plaisir : beaucoup de catholiques français sont comme les post-modernes les souhaitent : mous, soumis, bien-pensants, altruistes au point de se renier, on croirait quelquefois une cellule du PS (l'altruisme sincère en plus).
Mais vous verrez aussi qu’ils ne sont pas tous comme cela, loin de là, il y en a aussi des actifs, solides, qui savent qui ils sont. Ils sont certes à contrecourant du clergé mais est-ce grave ?
Et, puis, vous pouvez toujours vous convertir à l’orthodoxie.
♗Destruction de sites historiques par l'EI ou la révolution culturelle djihadiste
Extrait
Au-delà du fanatisme iconoclaste religieux, n'y-a-t-il pas aussi aussi une dimension totalitaire dans ces actes?
Oui, il y a une volonté d'éradication du passé comme si les islamistes voulaient refaire l'humanité à neuf. A travers l'application rigoureuse de la charia, ils cherchent à créer une société nouvelle et un homme nouveau. On peut faire l'analogie avec la révolution culturelle chinoise et la volonté des gardes rouges d'éradiquer tout héritage culturel et artistique, de faire table rase du passé. Il s'agissait d'araser complètement le paysage de toute mémoire. On se souvient aussi de la formidable rage de certains révolutionnaires français que l'abbé Grégoire avait dénoncé.
Pour la première fois, les djihadistes ont filmé leurs destructions. Que cela signifie-t-il selon vous ?
La diffusion des images vise à atteindre l'opinion occidentale en la touchant dans ses ressorts les plus profonds. Il s'agit de terroriser les esprits en disant: «Nous sommes les radicaux des radicaux, nous ne ferons grâce de rien...»
Au moins, nous savons qui nous combattons.
Enfin, pour vous remonter le moral et vous montrer que tous les évêques de France ne sont pas des chiffes molles socialistes (même si, hélas, beaucoup trop le sont), une opinion de Mgr Ravel, évêque aux armées, dans la revue diocésaine, qui intéressera au-delà des fidèles :
LA GUERRE COMPLIQUÉE
La guerre. Son nom est aujourd’hui prononcé. Mettre un mot sur la réalité est gagnant. Mais de quelle guerre s’agit-il ?
Dans toute guerre, la tendance facile consiste à se mettre dans le camp du bien contre des ennemis empêtrés dans celui du mal. Ainsi nous plaçons-nous dans le camp de la liberté contre l’islamisme obscurantiste. Mais concrètement est-ce aussi simple ? En luttant contre le terrorisme à revendication religieuse, en face des islamistes, sommes-nous pour autant dans le camp du bien tout pur ? Ne risquons-nous pas d’être aspirés dans une spirale libertaire et suicidaire avec qui nous partageons le même combat, contre le terrorisme, mais pas nécessairement les mêmes certitudes ? Dans la Résistance, il y avait de nombreux communistes. Pour autant, devions-nous adhérer à l’idéologie communiste en résistant contre le nazisme ? Nous y sommes.
Voilà que, dans la guerre naissante, la peur nous saisit d’être pris à revers… Le chrétien se sent jeté précipitamment dans la zone de no man’s land où s’échangent les tirs d’obus. Il rampe au milieu des mines et autres barbelés, entre deux tranchées adverses d’où pleut la mort. Sa place au cœur de la bataille se résume alors à aller chercher les blessés pesant sur la boue tandis que deux idéologies terribles, deux pensées de mort, deux camps inhumains s’affrontent au dessus de sa tête. Il sait qu’il en sera la première victime, dans la foulée de son Maître, l’Agneau de Dieu qui l’envoie comme une brebis au milieu des loups.
Pris pour un ennemi par les deux côtés, il recevra la mort de l’innocent, brancardier du monde, titubant entre les corps, pour la dignité du mort et le salut du blessé. Voilà que, avec inquiétude, nous découvrons que notre guerre n’est pas simple ; qu’il nous faut choisir notre camp ; que nous nous armons contre le mal manifeste sans prendre position pour le mal sournois. Le chrétien se sent pris en tenaille entre deux idéologies.
D’un côté, l’idéologie qui caricature Dieu au mépris de l’homme. De l’autre, l’idéologie qui manipule l’homme au mépris de Dieu.
D’un côté, des adversaires déclarés et reconnus : les terroristes de la bombe, vengeurs du prophète. De l’autre côté, des adversaires non déclarés mais bien connus : les terroristes de la pensée, prescripteurs de la laïcité, adorateurs de la République. Dans quel camp se situer comme chrétien ? Nous ne voulons pas être pris en otage par des islamistes. Mais nous ne souhaitons pas être pris en otage par des bienpensants. L’idéologie islamique vient de faire 17 victimes en France. Mais l’idéologie de la bienpensance fait chaque année 200 000 victimes dans le sein de leur mère. L’IVG devenue droit fondamental est une arme de destruction massive. Alliés pour la France avec d’autres, nous devons faire front contre les attaques terroristes explicites. Mais, pour autant, nous ne devons pas cautionner les folies de l’euthanasie, du mariage pour tous et autres caricatures de Charlie-Hebdo. Que faire ?
L’histoire n’est pas neuve. Il s’agit de faire corps avec son pays, mais de refuser les idéologies qui le traversent. Etre russe, sans être soviétique, chinois sans être communiste, allemand sans être nazi. Les idéologies ne font que passer. Au regard de l’histoire, leur durée de vie est plus courte que leurs propagandistes ne le pensent.
Bien avant, les prophètes eurent la même attitude : tout en se rangeant du côté du peuple d’Israël, ils en dénonçaient les perversions. L’invasion des babyloniens n’empêche pas Jérémie de protester contre les idolâtries du peuple dont il partage la destinée. Né vers 650 avant J.C., Jérémie va connaître la période tragique de la ruine par morceaux du Royaume de Juda alors concentré autour de Jérusalem. En 587, Jérusalem est prise par les babyloniens, le Temple est incendié, la population déportée. Passionné par Juda, passionné par Dieu et pour son peuple, Jérémie fulmine aussi bien contre Juda que contre les nations païennes.
La première partie du livre contient des menaces contre Juda et Israël (1, 1 à 25, 13), la deuxième partie contre les nations, les peuples adverses (25, 13 à 25, 38 et 46 à 51). Les autres passages sont essentiellement biographiques, Jérémie y révèle ses souffrances. Il fait corps avec son peuple : il souffre de tous ses membres de son infidélité mais il en reste solidaire jusqu’au bout. A ce qu’il me semble, à ce point de mes réflexions, j’ose affirmer qu’épouser la cause de Dieu pour sauver l’homme ne signifie pas : Refuser de servir son pays. S’éloigner des combats jugés fugaces pour l’éternel Royaume. Refuser la loi des corps et des esprits qui naissent et grandissent dans la lutte.
Mais je crois pouvoir dire qu’épouser la cause de Dieu pour sauver l’homme signifie : Reconnaître toutes les idéologies, leur virulence, leur opposition (souvent l’une révèle l’autre). N’en suivre aucune : les dénoncer symétriquement et systématiquement. Ne pas en construire une autre, à mi-chemin entre les deux. Et pour cela, il y a une discipline à pratiquer : Se méfier des idées, de toutes les idées surtout enveloppées de croyances, voire de christianisme.
Les idées tuent, elles sont les idoles modernes auxquels on sacrifie l’homme libre. Aller vers l’homme concret, individuel, de chair et d’os : tant d’idéologies humanistes organisent les génocides au nom de leurs principes. Que de morts au nom de la vie, que d’emprisonnements au nom de la liberté ! Ce chemin de l’homme concret conduit à Dieu. Le chrétien n’est pas apatride : sur terre, il appartient à des communautés dont deux sont d’institution divine, la famille et la nation. Où en sont-elles ?
De cette discipline découlent trois missions concrètes, c’est le camp du chrétien et son action particulière dans la guerre : Il va à l’homme individuel. Il va vers lui, en épousant ses joies et ses espoirs… tout ce qui le rapproche de cet homme blessé lui convient mais le partage de la même misère est le meilleur raccourci pour aller à l’autre.
Il défend la famille. Car c’est la première communauté d’hommes et de femmes concrète qu’il rencontre et sans laquelle il finit par imploser dans sa solitude. Le pape François aux Philippines (16.01.2015) s’écrie : «Comme nous avons su dire non à la colonisation politique, nous devons dire non à toute forme de colonisation idéologique qui viserait à détruire la famille. »
Il prend part à la dynamique de son pays. Et s’il doit combattre dans les rangs de son armée, il le fait sans honte et sans retenue. Car se faisant, il ne prend pas la cause de telle ou telle idéologie semée dans sa nation ; les poilus de 14 ne prenaient pas fait et cause pour l’anticléricalisme régnant en se battant pour la France. Le catholique allemand devait être dans les rangs allemands et le catholique français dans les rangs français. La cause de l’homme, le camp de Dieu s’incarne ainsi dans l’homme, la famille, la nation. A nous de nous intégrer à fond dans l’homme, la famille et la France.
Guerre compliquée, donc, parce que nous sommes courageux mais aussi lucides. Nous voulons défendre la France mais sans être pris en otage par une revue de misère. Nous voulons nous opposer au terrorisme islamique sans donner raison au terrorisme contre Dieu.
Nous serons courageux avec les autres mais nous serons lucides pour les autres en questionnant.
Par exemple, à force de laïcité (agressive) n’avons-nous pas laissé le saint Nom de Dieu entre de bien mauvaises mains ? A force de le cacher dans un placard, n’avons-nous pas laissé le saint Nom de Dieu moisir en milieu de haine ? Certaines questions feront mal à nos élites, docteurs de la Loi, gardiens du Temple.
Comment aussi demander aujourd’hui à des musulmans droits et de bonne volonté de s’intégrer à une France qui leur est présentée comme une somme de valeurs libertaires, irréligieuses, amorales ? L’intégration en France ne doit pas présupposer l’assimilation à des valeurs déifiées et erronées. On peut, on doit demander l’intégration à la France mais pas à la caricature de la France. L’intégration, par ailleurs, fait peur à certains au motif que chacun doit rester avec sa culture, sa religion etc. On pourrait en rire en d’autres circonstances : en république laïque, l’intégration n’impose aucune religion ou changement de religion ! Et donc pourquoi revenir sans cesse sur cette conjugaison religion-intégration ? Intégration signifie faire corps ensemble, comme la main, le foie, le cœur ne s’intègrent au corps qu’en réunissant leur force pour la vie de la personne totale. Quand un soldat français musulman combat et meurt pour la France, lui a-t-on demandé de renoncer auparavant à sa culture et à sa religion ?
La position, je parle là en militaire, sera inconfortable. Mais avec la Grâce, elle ne sera pas intenable. Seul notre courage validera notre lucidité aux yeux des autres. Seule notre lucidité validera notre courage aux yeux de Dieu.
+ Luc Ravel
♗ La moitié des Français favorable à la peine de mort : un bilan accablant pour Taubira
**************
♗ Salon de l'agriculture : on n'a même plus le droit de boire un coup
Nous sommes très proches du puritanisme anglo-saxon, et comme celui-ci est très proche de la pudibonderie islamique … Houellebecq a tout compris.
Comme je l'ai déjà écrit, nous avons pris l'habitude la soumission à la dictature socialiste « républicaine », quand elle deviendra Ripoublique Islamique Modérée du Frankistan, il n'y aura pratiquement rien à changer, les cantines, l'habillement et les jours fériés seront déjà hallal. Le trou est déjà fait, il n'y aura même pas besoin de vaseline pour que ça passe.
**************
♗Parlementaires français à Damas : «La diplomatie ne se fait pas avec ses amis»
Extrait :
Nicolas Sarkozy et Alain Juppé ont fait l'énorme erreur de fermer l'ambassade, qui était pour nous la place où nous pouvions parler au régime et surtout obtenir des renseignements. Le gouvernement français par la voix de Laurent Fabius traite la Syrie comme si elle était l'ennemie de la France. Bachar el-Assad n'est pas l'ennemi de la France.
[…]
La quatrième condition est de préserver les intérêts de la France. En Libye, le général Kadhafi, nous offrait plusieurs avantages, dont celui de pourchasser les islamistes et d'empêcher les trafiquants d'êtres humains d'atteindre la Méditerrannée. Des hommes politiques comme Alain Juppé, Nicolas Sarkozy ou Laurent Fabius devraient prendre en compte les intérêts à long terme du pays qu'ils servent. Nos intérêts sont aujourd'hui desservis par le fait que le général Kadhafi ne tienne plus la Libye. En ce qui concerne Bachard el-Assad, la position française est intenable car elle ne prend pas en compte la notion d'ennemi principal. Notre devoir est d'aller tuer les gens qui viennent devant nos écoles pour assassiner nos enfants. Notre devoir est d'aller tuer les gens qui nous obligent à mettre des hommes en armes devant chaque école juives, chose qui n'a pas été faite depuis 1791, date de l'intégration de la communauté juive dans la nation, parfaitement intégrée depuis.
Voilà pourquoi je ne voterai jamais Hollande, Sarkozy, Fabius ou Juppé : ils ont commis trop d’erreurs trop graves.
Voici un commentaire que j'ai commis sur le même sujet chez Philippe Bilger :
La realpolitik est souvent à courte vue mais le droit-de-l'hommisme sélectif (nous sommes les fidèles alliés de l'Arabie Saoudite et du Qatar) est ridicule et tout juste bon pour les gogos (il y en a au sommet de l'Etat).
Nos alliés possibles sont la Syrie, la Russie, l'Egypte si elle reste nationaliste, l'Iran, Israël et la voiture électrique. Autrement dit, un axe anti-pétromonarchies sunnites. Nous sommes très loin de la politique arabophile de Sarkozy-Hollande et anti-juive du quai d'Orsay.
Ne vous étonnez pas que je mette Israël et l'Iran dans la même ligue : au-delà des rodomontades de façade, ces deux pays, malgré des conflits bien réels, savent qu'ils ont des ennemis communs.
Le sunnisme et son ambition de constituer une mondialisation concurrente de la mondialisation occidentale sont aujourd'hui les plus gros facteurs de trouble de la paix dans le monde.
J'ajoute que je suis très troublé par l'attitude complaisante des Etats-Unis vis-à-vis de ce sunnisme qui fout la merde un peu partout dans le monde.
**************
♗ Des centaines de Chrétiens enlevés par l’Etat islamique : lesr essorts d’une curieuse indifférence
Extrait :
Bertrand Vergely : Il faut comprendre le climat mental dans lequel nous évoluons depuis des dizaines d’années. Quand j’interroge mes élèves au sujet de la religion, tous me répondent que celle-ci est le mal sur la terre, toutes les guerres étant de leur faute.
Quand j’écoute le monde autour de moi, quand il est question du christianisme, la réaction est immédiate. Le christianisme et en général le judéo-christianisme = culpabilité. Résultat, dans l’esprit des gens comme de la majorité des journalistes, christianisme = mal = culpabilité. Et par extension, christianisme = fascisme. D’où, cette conclusion inconsciente : le christianisme étant fasciste on ne parle pas de ce qui arrive aux chrétiens, parler d’eux revenant à défendre le fascisme.
Des musulmans se feraient massacrer par des chrétiens ? Croyez-moi on en parlerait. Des chrétiens se font massacrer par des musulmans ? On n’en parle pas. Et, quand on en parle, c’est comme lors des attentats contre Charlie hebdo, pour expliquer que le terrorisme n’a rien à voir avec l’Islam. Nous vivons une propagande antichrétienne, le but de notre société étant d’éradiquer son passé chrétien.
Quand on veut mentalement liquider le christianisme il est fatal que pratiquement on ait du mal à parler des chrétiens que l’on liquide, le désir de liquider mentalement le christianisme étant plus fort que les chrétiens qu’on liquide pratiquement..
Vous voulez faire quelque chose pour les chrétiens d’Orient ?
Allez dans une église et priez pour eux.
Vous en profiterez pour découvrir des choses étonnantes, pas toutes pour votre plaisir : beaucoup de catholiques français sont comme les post-modernes les souhaitent : mous, soumis, bien-pensants, altruistes au point de se renier, on croirait quelquefois une cellule du PS (l'altruisme sincère en plus).
Mais vous verrez aussi qu’ils ne sont pas tous comme cela, loin de là, il y en a aussi des actifs, solides, qui savent qui ils sont. Ils sont certes à contrecourant du clergé mais est-ce grave ?
Et, puis, vous pouvez toujours vous convertir à l’orthodoxie.
♗Destruction de sites historiques par l'EI ou la révolution culturelle djihadiste
Extrait
Au-delà du fanatisme iconoclaste religieux, n'y-a-t-il pas aussi aussi une dimension totalitaire dans ces actes?
Oui, il y a une volonté d'éradication du passé comme si les islamistes voulaient refaire l'humanité à neuf. A travers l'application rigoureuse de la charia, ils cherchent à créer une société nouvelle et un homme nouveau. On peut faire l'analogie avec la révolution culturelle chinoise et la volonté des gardes rouges d'éradiquer tout héritage culturel et artistique, de faire table rase du passé. Il s'agissait d'araser complètement le paysage de toute mémoire. On se souvient aussi de la formidable rage de certains révolutionnaires français que l'abbé Grégoire avait dénoncé.
Pour la première fois, les djihadistes ont filmé leurs destructions. Que cela signifie-t-il selon vous ?
La diffusion des images vise à atteindre l'opinion occidentale en la touchant dans ses ressorts les plus profonds. Il s'agit de terroriser les esprits en disant: «Nous sommes les radicaux des radicaux, nous ne ferons grâce de rien...»
Au moins, nous savons qui nous combattons.
Enfin, pour vous remonter le moral et vous montrer que tous les évêques de France ne sont pas des chiffes molles socialistes (même si, hélas, beaucoup trop le sont), une opinion de Mgr Ravel, évêque aux armées, dans la revue diocésaine, qui intéressera au-delà des fidèles :
LA GUERRE COMPLIQUÉE
La guerre. Son nom est aujourd’hui prononcé. Mettre un mot sur la réalité est gagnant. Mais de quelle guerre s’agit-il ?
Dans toute guerre, la tendance facile consiste à se mettre dans le camp du bien contre des ennemis empêtrés dans celui du mal. Ainsi nous plaçons-nous dans le camp de la liberté contre l’islamisme obscurantiste. Mais concrètement est-ce aussi simple ? En luttant contre le terrorisme à revendication religieuse, en face des islamistes, sommes-nous pour autant dans le camp du bien tout pur ? Ne risquons-nous pas d’être aspirés dans une spirale libertaire et suicidaire avec qui nous partageons le même combat, contre le terrorisme, mais pas nécessairement les mêmes certitudes ? Dans la Résistance, il y avait de nombreux communistes. Pour autant, devions-nous adhérer à l’idéologie communiste en résistant contre le nazisme ? Nous y sommes.
Voilà que, dans la guerre naissante, la peur nous saisit d’être pris à revers… Le chrétien se sent jeté précipitamment dans la zone de no man’s land où s’échangent les tirs d’obus. Il rampe au milieu des mines et autres barbelés, entre deux tranchées adverses d’où pleut la mort. Sa place au cœur de la bataille se résume alors à aller chercher les blessés pesant sur la boue tandis que deux idéologies terribles, deux pensées de mort, deux camps inhumains s’affrontent au dessus de sa tête. Il sait qu’il en sera la première victime, dans la foulée de son Maître, l’Agneau de Dieu qui l’envoie comme une brebis au milieu des loups.
Pris pour un ennemi par les deux côtés, il recevra la mort de l’innocent, brancardier du monde, titubant entre les corps, pour la dignité du mort et le salut du blessé. Voilà que, avec inquiétude, nous découvrons que notre guerre n’est pas simple ; qu’il nous faut choisir notre camp ; que nous nous armons contre le mal manifeste sans prendre position pour le mal sournois. Le chrétien se sent pris en tenaille entre deux idéologies.
D’un côté, l’idéologie qui caricature Dieu au mépris de l’homme. De l’autre, l’idéologie qui manipule l’homme au mépris de Dieu.
D’un côté, des adversaires déclarés et reconnus : les terroristes de la bombe, vengeurs du prophète. De l’autre côté, des adversaires non déclarés mais bien connus : les terroristes de la pensée, prescripteurs de la laïcité, adorateurs de la République. Dans quel camp se situer comme chrétien ? Nous ne voulons pas être pris en otage par des islamistes. Mais nous ne souhaitons pas être pris en otage par des bienpensants. L’idéologie islamique vient de faire 17 victimes en France. Mais l’idéologie de la bienpensance fait chaque année 200 000 victimes dans le sein de leur mère. L’IVG devenue droit fondamental est une arme de destruction massive. Alliés pour la France avec d’autres, nous devons faire front contre les attaques terroristes explicites. Mais, pour autant, nous ne devons pas cautionner les folies de l’euthanasie, du mariage pour tous et autres caricatures de Charlie-Hebdo. Que faire ?
L’histoire n’est pas neuve. Il s’agit de faire corps avec son pays, mais de refuser les idéologies qui le traversent. Etre russe, sans être soviétique, chinois sans être communiste, allemand sans être nazi. Les idéologies ne font que passer. Au regard de l’histoire, leur durée de vie est plus courte que leurs propagandistes ne le pensent.
Bien avant, les prophètes eurent la même attitude : tout en se rangeant du côté du peuple d’Israël, ils en dénonçaient les perversions. L’invasion des babyloniens n’empêche pas Jérémie de protester contre les idolâtries du peuple dont il partage la destinée. Né vers 650 avant J.C., Jérémie va connaître la période tragique de la ruine par morceaux du Royaume de Juda alors concentré autour de Jérusalem. En 587, Jérusalem est prise par les babyloniens, le Temple est incendié, la population déportée. Passionné par Juda, passionné par Dieu et pour son peuple, Jérémie fulmine aussi bien contre Juda que contre les nations païennes.
La première partie du livre contient des menaces contre Juda et Israël (1, 1 à 25, 13), la deuxième partie contre les nations, les peuples adverses (25, 13 à 25, 38 et 46 à 51). Les autres passages sont essentiellement biographiques, Jérémie y révèle ses souffrances. Il fait corps avec son peuple : il souffre de tous ses membres de son infidélité mais il en reste solidaire jusqu’au bout. A ce qu’il me semble, à ce point de mes réflexions, j’ose affirmer qu’épouser la cause de Dieu pour sauver l’homme ne signifie pas : Refuser de servir son pays. S’éloigner des combats jugés fugaces pour l’éternel Royaume. Refuser la loi des corps et des esprits qui naissent et grandissent dans la lutte.
Mais je crois pouvoir dire qu’épouser la cause de Dieu pour sauver l’homme signifie : Reconnaître toutes les idéologies, leur virulence, leur opposition (souvent l’une révèle l’autre). N’en suivre aucune : les dénoncer symétriquement et systématiquement. Ne pas en construire une autre, à mi-chemin entre les deux. Et pour cela, il y a une discipline à pratiquer : Se méfier des idées, de toutes les idées surtout enveloppées de croyances, voire de christianisme.
Les idées tuent, elles sont les idoles modernes auxquels on sacrifie l’homme libre. Aller vers l’homme concret, individuel, de chair et d’os : tant d’idéologies humanistes organisent les génocides au nom de leurs principes. Que de morts au nom de la vie, que d’emprisonnements au nom de la liberté ! Ce chemin de l’homme concret conduit à Dieu. Le chrétien n’est pas apatride : sur terre, il appartient à des communautés dont deux sont d’institution divine, la famille et la nation. Où en sont-elles ?
De cette discipline découlent trois missions concrètes, c’est le camp du chrétien et son action particulière dans la guerre : Il va à l’homme individuel. Il va vers lui, en épousant ses joies et ses espoirs… tout ce qui le rapproche de cet homme blessé lui convient mais le partage de la même misère est le meilleur raccourci pour aller à l’autre.
Il défend la famille. Car c’est la première communauté d’hommes et de femmes concrète qu’il rencontre et sans laquelle il finit par imploser dans sa solitude. Le pape François aux Philippines (16.01.2015) s’écrie : «Comme nous avons su dire non à la colonisation politique, nous devons dire non à toute forme de colonisation idéologique qui viserait à détruire la famille. »
Il prend part à la dynamique de son pays. Et s’il doit combattre dans les rangs de son armée, il le fait sans honte et sans retenue. Car se faisant, il ne prend pas la cause de telle ou telle idéologie semée dans sa nation ; les poilus de 14 ne prenaient pas fait et cause pour l’anticléricalisme régnant en se battant pour la France. Le catholique allemand devait être dans les rangs allemands et le catholique français dans les rangs français. La cause de l’homme, le camp de Dieu s’incarne ainsi dans l’homme, la famille, la nation. A nous de nous intégrer à fond dans l’homme, la famille et la France.
Guerre compliquée, donc, parce que nous sommes courageux mais aussi lucides. Nous voulons défendre la France mais sans être pris en otage par une revue de misère. Nous voulons nous opposer au terrorisme islamique sans donner raison au terrorisme contre Dieu.
Nous serons courageux avec les autres mais nous serons lucides pour les autres en questionnant.
Par exemple, à force de laïcité (agressive) n’avons-nous pas laissé le saint Nom de Dieu entre de bien mauvaises mains ? A force de le cacher dans un placard, n’avons-nous pas laissé le saint Nom de Dieu moisir en milieu de haine ? Certaines questions feront mal à nos élites, docteurs de la Loi, gardiens du Temple.
Comment aussi demander aujourd’hui à des musulmans droits et de bonne volonté de s’intégrer à une France qui leur est présentée comme une somme de valeurs libertaires, irréligieuses, amorales ? L’intégration en France ne doit pas présupposer l’assimilation à des valeurs déifiées et erronées. On peut, on doit demander l’intégration à la France mais pas à la caricature de la France. L’intégration, par ailleurs, fait peur à certains au motif que chacun doit rester avec sa culture, sa religion etc. On pourrait en rire en d’autres circonstances : en république laïque, l’intégration n’impose aucune religion ou changement de religion ! Et donc pourquoi revenir sans cesse sur cette conjugaison religion-intégration ? Intégration signifie faire corps ensemble, comme la main, le foie, le cœur ne s’intègrent au corps qu’en réunissant leur force pour la vie de la personne totale. Quand un soldat français musulman combat et meurt pour la France, lui a-t-on demandé de renoncer auparavant à sa culture et à sa religion ?
La position, je parle là en militaire, sera inconfortable. Mais avec la Grâce, elle ne sera pas intenable. Seul notre courage validera notre lucidité aux yeux des autres. Seule notre lucidité validera notre courage aux yeux de Dieu.
+ Luc Ravel
Les Enfoirés sont des enfoirés
Les Enfoirés : « la jeunesse sans-dents n'a qu'à faire comme nous! »
Il ne faut pas oublier que les Enfoirés (qui portent bien leur nom), ce sont des millionnaires qui demandent à des smicards de donner de l'argent pour les RMIstes.
La vraie charité est discrète, les plans de carrière et de "com", beaucoup moins.
Il ne faut pas oublier que les Enfoirés (qui portent bien leur nom), ce sont des millionnaires qui demandent à des smicards de donner de l'argent pour les RMIstes.
La vraie charité est discrète, les plans de carrière et de "com", beaucoup moins.
jeudi, février 26, 2015
L'islam vu par Jean Yanne
A l'époque, pas si lointaine, où on pouvait rire de l'islam sans se faire traiter d'islamophobe puis égorger ou mitrailler.
On remarquera aux commentaires You Tube que ça ne fait pas rire tout le monde.
On remarquera aux commentaires You Tube que ça ne fait pas rire tout le monde.
Zemmour analyse la « houellebecquisation » du centriste de Closets
Si le FN n'existait pas, l'édition l'aurait inventé
Zemmour est féroce, mais c'est bien mérité.
Extraits :
**************
[…]
C'est la thématique inaugurée dès 1985 par Laurent Fabius avec sa célèbre phrase: «Le Front national pose les bonnes questions, mais apporte des mauvaises réponses.» Casuistique faussement objective, car les bonnes questions entraînent forcément les bonnes réponses, tandis que les questions mal posées ne peuvent que donner de mauvaises réponses.
De surcroît, contrairement à la vulgate une fois encore énoncée par notre auteur, après bien d'autres, la diabolisation, ça marche. Et drôlement bien ! C'est la seule diabolisation tant vilipendée qui a empêché les dirigeants de la droite de s'allier dès les années 1980 avec Jean-Marie Le Pen pour vaincre une gauche aux abois électoraux; et c'est la diabolisation -légitime ou non, c'est une autre question- qui provoque les défaites quasi systématiques - même de peu- des candidats FN aux seconds tours des scrutins législatifs.
[…]
Mais si la politique du «juste milieu» n'a pas forcément tort parce qu'elle est modérée, elle n'a pas forcément raison parce qu'elle passe au milieu.
[…]
À la fin de son livre, François de Closets tombe exactement là où il était inéluctable qu'il tombât: il appelle à l'édification d'un gouvernement de salut public pour arrêter la marche en avant de Marine Le Pen. Tout ça pour finir par un gouvernement Bayrou, et un UMPS de Juppé à Valls! Encore une fois, on cherche la signature de Jean-François Kahn, ou la dernière une du Point, ou la prochaine de L'Express.
Quand on a refermé l'ouvrage, on croit avoir deviné que le secret désir de François de Closets était de se retrouver personnage de roman dans Soumission; mais Houellebecq l'a oublié.
**************
Zemmour est féroce, mais c'est bien mérité.
Extraits :
**************
[…]
C'est la thématique inaugurée dès 1985 par Laurent Fabius avec sa célèbre phrase: «Le Front national pose les bonnes questions, mais apporte des mauvaises réponses.» Casuistique faussement objective, car les bonnes questions entraînent forcément les bonnes réponses, tandis que les questions mal posées ne peuvent que donner de mauvaises réponses.
De surcroît, contrairement à la vulgate une fois encore énoncée par notre auteur, après bien d'autres, la diabolisation, ça marche. Et drôlement bien ! C'est la seule diabolisation tant vilipendée qui a empêché les dirigeants de la droite de s'allier dès les années 1980 avec Jean-Marie Le Pen pour vaincre une gauche aux abois électoraux; et c'est la diabolisation -légitime ou non, c'est une autre question- qui provoque les défaites quasi systématiques - même de peu- des candidats FN aux seconds tours des scrutins législatifs.
[…]
Mais si la politique du «juste milieu» n'a pas forcément tort parce qu'elle est modérée, elle n'a pas forcément raison parce qu'elle passe au milieu.
[…]
À la fin de son livre, François de Closets tombe exactement là où il était inéluctable qu'il tombât: il appelle à l'édification d'un gouvernement de salut public pour arrêter la marche en avant de Marine Le Pen. Tout ça pour finir par un gouvernement Bayrou, et un UMPS de Juppé à Valls! Encore une fois, on cherche la signature de Jean-François Kahn, ou la dernière une du Point, ou la prochaine de L'Express.
Quand on a refermé l'ouvrage, on croit avoir deviné que le secret désir de François de Closets était de se retrouver personnage de roman dans Soumission; mais Houellebecq l'a oublié.
**************
Chrétiens d'Orient et brigades internationales
« Génocide » des chrétiens d'Orient : où sont passés les défenseurs des droits de l'homme ?
Pourquoi des Occidentaux partent combattre l'État islamique
Vous savez ce que j'en pense : notre indifférence aux chrétiens d'Orient est le résultat d'une pulsion suicidaire collective, stade ultime de notre ethno-masochisme.
Houellebecq a raison, nous sommes psychologiquement prêts à la soumission.
Pourquoi des Occidentaux partent combattre l'État islamique
Vous savez ce que j'en pense : notre indifférence aux chrétiens d'Orient est le résultat d'une pulsion suicidaire collective, stade ultime de notre ethno-masochisme.
Houellebecq a raison, nous sommes psychologiquement prêts à la soumission.
Bravo Hollande !
Pour une fois que je félicite sincèrement notre président normal, n'y allons pas avec le dos de la cuillère.
Il a emmené Mélanie Laurent et Marion Cotillard au sommet sur le réchauffement climatique.
Excellente décision :
Plus sérieux : Cotillard, Laurent, Hollande : «Le showbizz fait de la politique et le politique assure le spectacle»
Il a emmené Mélanie Laurent et Marion Cotillard au sommet sur le réchauffement climatique.
Excellente décision :
- François Hollande emploie les compétences eu mieux : faire monter la température, elles savent faire. C'est même leur seule compétence.
- pour attirer l'attention sur la France, François Hollande avait deux solutions : faire un discours extraordinaire ou amener des filles. Compte-tenu de ses qualités d'orateur et du tropisme socialiste (voir l'affaire du Carlton), il a bien fait de choisir la seconde solution. Le président des Etats-Unis serait encore Clinton, il essaierait déjà de grimper sur une des deux, voire les deux. Un maximum d'effets pour un minimum d'efforts. Bravo.
Plus sérieux : Cotillard, Laurent, Hollande : «Le showbizz fait de la politique et le politique assure le spectacle»
Quand un bobo s'excuse de demander pardon de ne pas adhérer au féminisme corps et âme
Ce Louis Lanher fait pitié, il est lamentablement mou et dévirilisé : je le trouve très féminisé dans sa manière de toujours s’excuser de demander pardon. Il a des allures de minet, de mignon.
Il est rigolo de penser qu’il s’est soumis à un comité de censure féminin.
La situation est désespérée. Si un mollasson politiquement correct se permet de tenir ce discours, c’est qu’il n’est plus subversif, qu’il est totalement désamorcé, qu’il n’y a plus aucune chance qu’il se traduise par des actes anti-féministes.
Mais j'espère au moins que vous avez apprécié l'humour noir.
mercredi, février 25, 2015
Génocide des chrétiens d'Orient : où sont nos brigades internationales ?
L'apathie face au génocide des chrétiens (quand on songe au nombre de gens qui se réclament des leçons de la l'antifascisme et du judéocide ...) est stupéfiante mais, hélas, pas incompréhensible.
L'Eglise est encore plus coupable que les autres : il faut entendre avec quelle gêne et quelle discrétion sont évoqués les chrétiens d'Orient, comme des cousins éloignés qui dérangent un joyeux repas de famille avec leurs problèmes. Quant à leurs assassins, ce sont des fantômes, ils n'ont pas d'existence, pas de nom. Le pape François est en dessous de tout.
J'ai fait un chèque, c'est peu, mais déjà ça.
Volontaires pour combattre Daech
Le cri d'alarme du patriarche des chrétiens d'Irak
Chrétiens d'Irak : pourquoi tant d'indifférence ?
L'Eglise est encore plus coupable que les autres : il faut entendre avec quelle gêne et quelle discrétion sont évoqués les chrétiens d'Orient, comme des cousins éloignés qui dérangent un joyeux repas de famille avec leurs problèmes. Quant à leurs assassins, ce sont des fantômes, ils n'ont pas d'existence, pas de nom. Le pape François est en dessous de tout.
J'ai fait un chèque, c'est peu, mais déjà ça.
Volontaires pour combattre Daech
Le cri d'alarme du patriarche des chrétiens d'Irak
Chrétiens d'Irak : pourquoi tant d'indifférence ?
mardi, février 24, 2015
Une suggestion pour tous les Charlies
Un businessman anglais plaque tout pour aller défier Daech en Irak
Et puis, il va pouvoir apprendre à sa femme à se servir d'une kalach :
C'est-y pas une bonne suggestion pour les Charlies ?
Bien sûr, je plaisante.
Les Charlies ayant choisi de se comporter comme des moutons bêlants et de s'afficher comme tels, ils sont les moins susceptibles de ces décisions folles des fortes personnalités.
Les Charlies sont raisonnables tout plein. Et quand il s'agira de se convertir à l'islam, ils seront un peu gênés, mais quoi ? Les musulmans sont les plus déterminés, alors à quoi ça sert de résister ? Et puis, l'islam, finalement, c'est pas si mal, c'est hygiénique, non ? Ne déclenchons pas une guerre civile pour si peu, soyons raisonnables.
Mais, en certaines circonstances, n'est-ce pas folie d'être raisonnable et sagesse d'être fou ?
Tim Locks me rappelle quelqu'un : Richard Millet.
Je veux être maître de moi, à tout sens. La sagesse a ses excès et n'a pas moins besoin de modération que la folie. (Montaigne)
Qui vit sans folie n'est pas si sage qu'il croit. (La Rochefoucauld).
Aujourd'hui la plupart des gens se consument dans je ne sais quelle sagesse terre à terre et découvrent, quand il n'en est plus temps, que les folies sont les seules choses qu'on ne regrette jamais. (Oscar Wilde)
Avisse à la population : les commentateurs sont invités à déposer des citations sur ce thème de la sagesse quelquefois un peu folle et de la folie un peu sage. Quelques phrases en latin ou en grec (ancien, désendetté) seraient bienvenues.
Et puis, il va pouvoir apprendre à sa femme à se servir d'une kalach :
C'est-y pas une bonne suggestion pour les Charlies ?
Bien sûr, je plaisante.
Les Charlies ayant choisi de se comporter comme des moutons bêlants et de s'afficher comme tels, ils sont les moins susceptibles de ces décisions folles des fortes personnalités.
Les Charlies sont raisonnables tout plein. Et quand il s'agira de se convertir à l'islam, ils seront un peu gênés, mais quoi ? Les musulmans sont les plus déterminés, alors à quoi ça sert de résister ? Et puis, l'islam, finalement, c'est pas si mal, c'est hygiénique, non ? Ne déclenchons pas une guerre civile pour si peu, soyons raisonnables.
Mais, en certaines circonstances, n'est-ce pas folie d'être raisonnable et sagesse d'être fou ?
Tim Locks me rappelle quelqu'un : Richard Millet.
Je veux être maître de moi, à tout sens. La sagesse a ses excès et n'a pas moins besoin de modération que la folie. (Montaigne)
Qui vit sans folie n'est pas si sage qu'il croit. (La Rochefoucauld).
Aujourd'hui la plupart des gens se consument dans je ne sais quelle sagesse terre à terre et découvrent, quand il n'en est plus temps, que les folies sont les seules choses qu'on ne regrette jamais. (Oscar Wilde)
Avisse à la population : les commentateurs sont invités à déposer des citations sur ce thème de la sagesse quelquefois un peu folle et de la folie un peu sage. Quelques phrases en latin ou en grec (ancien, désendetté) seraient bienvenues.
Pourquoi la France doit se réarmer d'urgence
Pourquoi la France doit se réarmer d'urgence
Extrait (je souligne) :
**********
De manière générale, les tâches régaliennes classiques d'un pays (défense extérieure de ses frontières et de son espace maritime, sécurité intérieure des personnes et des biens, justice efficace et rapide, alphabétisation de la jeunesse) sont, en France, passées progressivement au deuxième plan derrière les nouveaux objectifs «progressistes» d'un État se pensant avant tout comme l'assistante sociale de la population vivant sur son territoire [la mère de François Hollande était assistante sociale. Tout un symbole].
Cette politique de lente translation d'un État fort vers un État providence, cette constante diminution des dépenses militaires en faveur d'une constante augmentation des dépenses sociales, a constitué une double erreur stratégique.
Premièrement, elle n'a pas pris en compte la réalité du monde tel qu'il était, de plus en plus éclaté, de plus en plus dangereux; dominé par la radicalisation des religions et par l'accroissement des pulsions nationalistes des pays émergents.
Deuxièmement, elle n'a tiré aucune leçon de l'échec du socialisme partout où il a été appliqué dans le monde depuis la fin de la Première Guerre mondiale ; elle n'a pas voulu admettre que l'assistanat ne motive pas les individus et qu'il retarde donc le progrès des sociétés. À un jeune de 20 ans l'État s'est mis à dire: «Tu n'as plus de service militaire à faire, mais si tu te débrouilles, tu toucheras un revenu d'“insertion” sans vraiment travailler!»
**********
Je crois que la dernière fois que des phrases aussi fortes ont été écrites dans Le Figaro, c'était par Louis Pauwels dans les années 80.
Pour que le Fig y revienne, le vent aurait-il tourné ?
Extrait (je souligne) :
**********
De manière générale, les tâches régaliennes classiques d'un pays (défense extérieure de ses frontières et de son espace maritime, sécurité intérieure des personnes et des biens, justice efficace et rapide, alphabétisation de la jeunesse) sont, en France, passées progressivement au deuxième plan derrière les nouveaux objectifs «progressistes» d'un État se pensant avant tout comme l'assistante sociale de la population vivant sur son territoire [la mère de François Hollande était assistante sociale. Tout un symbole].
Cette politique de lente translation d'un État fort vers un État providence, cette constante diminution des dépenses militaires en faveur d'une constante augmentation des dépenses sociales, a constitué une double erreur stratégique.
Premièrement, elle n'a pas pris en compte la réalité du monde tel qu'il était, de plus en plus éclaté, de plus en plus dangereux; dominé par la radicalisation des religions et par l'accroissement des pulsions nationalistes des pays émergents.
Deuxièmement, elle n'a tiré aucune leçon de l'échec du socialisme partout où il a été appliqué dans le monde depuis la fin de la Première Guerre mondiale ; elle n'a pas voulu admettre que l'assistanat ne motive pas les individus et qu'il retarde donc le progrès des sociétés. À un jeune de 20 ans l'État s'est mis à dire: «Tu n'as plus de service militaire à faire, mais si tu te débrouilles, tu toucheras un revenu d'“insertion” sans vraiment travailler!»
**********
Je crois que la dernière fois que des phrases aussi fortes ont été écrites dans Le Figaro, c'était par Louis Pauwels dans les années 80.
Pour que le Fig y revienne, le vent aurait-il tourné ?
Hollande (et Sarkozy, et Le Pen) et le catholicisme
Ce qui me frappe en écoutant cet entretien, c'est d'entendre (une fois de plus) à quel point François Hollande est un tordu, un malsain, un type pas franc du collier.
Je l'ai déjà écrit : la psychologie de François Hollande me rappelle Joseph Staline, ancien séminariste. Bien sûr, les circonstances sont fort différentes, ce qui limite la comparaison, mais j'y tiens tout de même.
Islam : plus de paix et plus d'amour, ce n'est pas possible
Saudi Arabia court gives death penalty to man who renounced his Muslim faith
Et un peu d'humour noir :
_ Je ne voudrais pas paraitre islamophobe, mais ...
_ Je t'arrête tout de suite, ami. Tu vas stigmatiser.
How ‘Islamophobia’ Policing Became Islamist Stockholm Syndrome
Et un peu d'humour noir :
_ Je ne voudrais pas paraitre islamophobe, mais ...
_ Je t'arrête tout de suite, ami. Tu vas stigmatiser.
How ‘Islamophobia’ Policing Became Islamist Stockholm Syndrome
Maréchal Le Pen: Cukierman "broyé par le politiquement correct"
Maréchal Le Pen: Cukierman "broyé par le politiquement correct"
En lisant cela, j'ai ri (jaune). Voilà où en est la politique française après trente ans de dictature du politiquement correct.
Même la petite Marion n'y va pas vraiment à fond.
Dans ces conditions de débat, on comprend bien qu'aucune démocratie n'est possible. Puisqu'on a le choix entre être d'accord avec le politiquement correct et être d'accord avec le politiquement correct.
En lisant cela, j'ai ri (jaune). Voilà où en est la politique française après trente ans de dictature du politiquement correct.
Même la petite Marion n'y va pas vraiment à fond.
Dans ces conditions de débat, on comprend bien qu'aucune démocratie n'est possible. Puisqu'on a le choix entre être d'accord avec le politiquement correct et être d'accord avec le politiquement correct.
lundi, février 23, 2015
Quand le grand Jean rencontrait la petite Hélène ...
La petite histoire raconte que, lorsque le grand Jean Mermoz rencontrait la petite Hélène Boucher, ils ne prenaient pas forcément deux chambres d'hôtel.
C'est étrange de penser à ces légendes comme à des jeunes gens.
Hélène Boucher se tue à 26 ans, après une carrière fulgurante de trois ans où elle a trouvé le moyen de battre des records, de remporter des coupes de voltige et de gagner des courses.
Sa mort est un drame national, comme, deux ans plus tard, celle de Mermoz. Présente le matin dans les allées du Salon de l'Aéronautique qui se tient au Grand Palais, elle part faire un vol d'essai chez Caudron à Guyancourt, elle n'en reviendra pas. En apprenant la nouvelle, les exposants sont frappés de stupeur.
Anecdote personnelle : en recherchant la plaque d'Hélène Boucher dans le bois de Magny-les Hameaux (plaque volée plusieurs fois, pauvre France du XXIème siècle), j'ai dérangé trois biches, visiblement aussi surprises que moi. Pas désagréable, comme rencontre.
Quant à Jean Mermoz, est-ce la peine d'insister ? Mermoz, otage des Maures. Mermoz, prisonnier des Andes. Mermoz naufragé de l'Atlantique. Mermoz, tabassé par le Pot-au Noir. Ca ne passe pas ? C'est impossible ? On envoie Mermoz. L'homme de tous les exploits. Seul Lindbergh a une stature comparable.
C'est étrange de penser à ces légendes comme à des jeunes gens.
Hélène Boucher se tue à 26 ans, après une carrière fulgurante de trois ans où elle a trouvé le moyen de battre des records, de remporter des coupes de voltige et de gagner des courses.
Sa mort est un drame national, comme, deux ans plus tard, celle de Mermoz. Présente le matin dans les allées du Salon de l'Aéronautique qui se tient au Grand Palais, elle part faire un vol d'essai chez Caudron à Guyancourt, elle n'en reviendra pas. En apprenant la nouvelle, les exposants sont frappés de stupeur.
Anecdote personnelle : en recherchant la plaque d'Hélène Boucher dans le bois de Magny-les Hameaux (plaque volée plusieurs fois, pauvre France du XXIème siècle), j'ai dérangé trois biches, visiblement aussi surprises que moi. Pas désagréable, comme rencontre.
Quant à Jean Mermoz, est-ce la peine d'insister ? Mermoz, otage des Maures. Mermoz, prisonnier des Andes. Mermoz naufragé de l'Atlantique. Mermoz, tabassé par le Pot-au Noir. Ca ne passe pas ? C'est impossible ? On envoie Mermoz. L'homme de tous les exploits. Seul Lindbergh a une stature comparable.
Dire que Danielle Darrieux, Léo Marjane et Suzy Delair sont toujours vivantes
Dire que Danielle Darrieux, Léo Marjane et Suzy Delair sont toujours vivantes ...
Un de mes grands regrets est de ne pas avoir connu Arletty, alors que, lorsque j'étais étudiant à Paris, elle recevait les jeunes gens venant lui faire une aubade pour son anniversaire. Et je le savais. Il m'aurait suffi d'un ticket de métro et d'un peu de courage pour être invité à boire un verre avec Arletty.
Un de mes grands regrets est de ne pas avoir connu Arletty, alors que, lorsque j'étais étudiant à Paris, elle recevait les jeunes gens venant lui faire une aubade pour son anniversaire. Et je le savais. Il m'aurait suffi d'un ticket de métro et d'un peu de courage pour être invité à boire un verre avec Arletty.
Atomic Anne a atomisé Areva (pas d'inquiétudes, tout va bien pour elle)
Nucléaire : état d’urgence pour Areva
Lauvergeon, Haberer, même combat. La devise de la caste est : Impunité, Irresponsabilité, Cupidité.
Lauvergeon, Haberer, même combat. La devise de la caste est : Impunité, Irresponsabilité, Cupidité.
Quel lien entre la mort de Louis XVI, l'instauration de la République et la loi Macron ?
Quel lien entre la mort de Louis XVI, l'instauration de la République et la loi Macron ?
Je fais exactement la même analyse que Franck Ferrand. Je m'apprêtais à en faire un billet.
Que dit l'amendement Bareigts ? Que, dans les DOM-TOM, des jours fériés catholiques pourront être remplacés par des jours fériés musulmans (le mot « musulman » n'est pas prononcé, mais c'est bien de cela qu'il s'agit).
Après, la mécanique infernale est enclenchée : on remplacera l'Ascension par l'Aïd à Mayotte et on nous dira « Vous voyez, ça marche à Mayotte. Dans un souci de tolérance et de vivrensemble (ce sont toujours les mêmes de qui on exige - on ne demande pas, on exige - des efforts de tolérance, ceux-là qui, étant chez eux, devraient n'avoir à en faire aucun. C'est la tolérance à sens unique. Etrange, non ?), étendons cette belle mesure à la France entière ». Qui pourra aller contre ? Des minoritaires. Mais les politiciens voteront cette saloperie à l'unanimité, comme l'ont été, bizarrement, toutes les plus grandes saloperies des quatre dernières décennies. Il se trouvera toujours un Pétain, un Hollande, un Juppé ou un Sarkozy pour vendre la France pour un plat de lentilles.
Jusqu'à maintenant, la soumission à l'islam était locale : cantines hallal, horaires de piscines séparés, mosquées financées par des fonds publics ... Pour la première fois, elle devient nationale.
Les catholiques, dans leur masse, ne se défendent pas. Depuis longtemps, la « république » et le souci d'être à la mode progressiste (les fameuses valeurs chrétiennes devenues folles) leur ont coupé les couilles. Le clergé, sous prétexte des foutaises genre « religions du livre » et « dieu commun », est au premier rang pour courir à la servitude, décourageant toute velléité de résistance chez leurs ouailles. Les massacres de chrétiens par des musulmans sont poliment passés sous silence. Les discours, mièvres et sirupeux comme de coutume, pour habiller la lâcheté et le renoncement à soi-même, ne manquent pas. Pour se payer de mots, les candidats se bousculent. L'Eglise de France meurt de la mollesse de ses évêques.
Nous avons pris l'habitude la soumission à la dictature socialiste « républicaine », quand elle deviendra Ripoublique Islamique Modérée du Frankistan, il n'y aura pratiquement rien à changer, les cantines, l'habillement et les jours fériés seront déjà hallal. Le trou est déjà fait, il n'y aura même pas besoin de vaseline pour que ça passe.
Je ne suis pas le seul à le penser, mais est-ce vraiment une consolation, quand on est minoritaire et impuissant ?
Seuls les juifs, parce qu'il sont encore plus en première ligne que les chrétiens (mais quand ils auront tous rejoint Israël ou les Etats-Unis, les chrétiens s'apercevront un peu tard que c'est leur tour) pourraient réagir. Mais j'en doute : ils préférent se taire et prendre leurs cliques et leurs claques.
Il n'y a plus d'espoir, mais il y a encore la Foi.
Je fais exactement la même analyse que Franck Ferrand. Je m'apprêtais à en faire un billet.
Que dit l'amendement Bareigts ? Que, dans les DOM-TOM, des jours fériés catholiques pourront être remplacés par des jours fériés musulmans (le mot « musulman » n'est pas prononcé, mais c'est bien de cela qu'il s'agit).
Après, la mécanique infernale est enclenchée : on remplacera l'Ascension par l'Aïd à Mayotte et on nous dira « Vous voyez, ça marche à Mayotte. Dans un souci de tolérance et de vivrensemble (ce sont toujours les mêmes de qui on exige - on ne demande pas, on exige - des efforts de tolérance, ceux-là qui, étant chez eux, devraient n'avoir à en faire aucun. C'est la tolérance à sens unique. Etrange, non ?), étendons cette belle mesure à la France entière ». Qui pourra aller contre ? Des minoritaires. Mais les politiciens voteront cette saloperie à l'unanimité, comme l'ont été, bizarrement, toutes les plus grandes saloperies des quatre dernières décennies. Il se trouvera toujours un Pétain, un Hollande, un Juppé ou un Sarkozy pour vendre la France pour un plat de lentilles.
Jusqu'à maintenant, la soumission à l'islam était locale : cantines hallal, horaires de piscines séparés, mosquées financées par des fonds publics ... Pour la première fois, elle devient nationale.
Les catholiques, dans leur masse, ne se défendent pas. Depuis longtemps, la « république » et le souci d'être à la mode progressiste (les fameuses valeurs chrétiennes devenues folles) leur ont coupé les couilles. Le clergé, sous prétexte des foutaises genre « religions du livre » et « dieu commun », est au premier rang pour courir à la servitude, décourageant toute velléité de résistance chez leurs ouailles. Les massacres de chrétiens par des musulmans sont poliment passés sous silence. Les discours, mièvres et sirupeux comme de coutume, pour habiller la lâcheté et le renoncement à soi-même, ne manquent pas. Pour se payer de mots, les candidats se bousculent. L'Eglise de France meurt de la mollesse de ses évêques.
Nous avons pris l'habitude la soumission à la dictature socialiste « républicaine », quand elle deviendra Ripoublique Islamique Modérée du Frankistan, il n'y aura pratiquement rien à changer, les cantines, l'habillement et les jours fériés seront déjà hallal. Le trou est déjà fait, il n'y aura même pas besoin de vaseline pour que ça passe.
Je ne suis pas le seul à le penser, mais est-ce vraiment une consolation, quand on est minoritaire et impuissant ?
Seuls les juifs, parce qu'il sont encore plus en première ligne que les chrétiens (mais quand ils auront tous rejoint Israël ou les Etats-Unis, les chrétiens s'apercevront un peu tard que c'est leur tour) pourraient réagir. Mais j'en doute : ils préférent se taire et prendre leurs cliques et leurs claques.
Il n'y a plus d'espoir, mais il y a encore la Foi.
Philippe de Villiers : «Poutine est le diable idéal pour les États-Unis et l'Otan»
Philippe de Villiers : « Poutine est le diable idéal pour les États-Unis et l'Otan »
Je suis entièrement d'accord avec cet entretien, mis à part un bémol : je poserais beaucoup plus nettement les limites à l'expansion russe.
Je suis entièrement d'accord avec cet entretien, mis à part un bémol : je poserais beaucoup plus nettement les limites à l'expansion russe.
dimanche, février 22, 2015
Kingsman, secret services
Ce film est pas mal : il retrouve l'esprit des anciens James Bond que les actuels ont complètement perdu. De plus, ce n'est pas une publicité (pour BMW, Aston Martin, Rolex, ...) qui nous barbe pendant deux plombes.
Seul bémol, c'est un peu trop violent (malheureux tic de tous les films d'action contemporains). Mais un film où le héros s'habille à Saville Row et boit de la Guinness ne peut être vraiment mauvais.
On notera que le méchant est intéressant : il croit dans le réchauffement climatique anthropique et, pour sauver la planète, il veut détruire l'humanité.
Licence de scénariste ? Pas tant que cela, le duc d'Edimbourg, époux de la reine Elizabeth, père et grand-père de futurs rois britanniques a un jour déclaré, libre semble-t-il de toute emprise de l'alcool, qu'il était tenté de se réincarner en virus pour détruire la moitié de l'humanité.
Avec un père pareil, on comprend que son fils Charles-les-grandes-feuilles soit con comme un balai. Et que certains Britanniques penchent pour la république.
Au fait quel est mon James Bond préféré ? Au Service Secret de Sa Majesté. Lazenby est nul en James Bond, mais le reste est au mieux. Et Diana Rigg en Mme Bond, inoubliable.
Seul bémol, c'est un peu trop violent (malheureux tic de tous les films d'action contemporains). Mais un film où le héros s'habille à Saville Row et boit de la Guinness ne peut être vraiment mauvais.
On notera que le méchant est intéressant : il croit dans le réchauffement climatique anthropique et, pour sauver la planète, il veut détruire l'humanité.
Licence de scénariste ? Pas tant que cela, le duc d'Edimbourg, époux de la reine Elizabeth, père et grand-père de futurs rois britanniques a un jour déclaré, libre semble-t-il de toute emprise de l'alcool, qu'il était tenté de se réincarner en virus pour détruire la moitié de l'humanité.
Avec un père pareil, on comprend que son fils Charles-les-grandes-feuilles soit con comme un balai. Et que certains Britanniques penchent pour la république.
Au fait quel est mon James Bond préféré ? Au Service Secret de Sa Majesté. Lazenby est nul en James Bond, mais le reste est au mieux. Et Diana Rigg en Mme Bond, inoubliable.
Charlie, les bobos, la batte de baseball, le bébé phoque et moi
**********
Paris: le mémorial Charlie saccagé
L'autel [c'est quoi, comme culte ? La « république » ?] à la mémoire des 17 victimes des attentats de Paris, où viennent se recueillir les passants depuis plus d'un mois sur la place de la République, a été saccagé ce vendredi pour la 4ème fois, rapporte cet après-midi Métro News. Les couronnes de fleurs arrachées et les dessins déchirés.
"Pourquoi ? Pourquoi détruire ce symbole de paix, en hommage à nos victimes des attentats ??... Stupeur et colère au 17", écrit le collectif "17 plus jamais", créé spontanément après les attentats pour faire vivre le lieu de mémoire. Les membres du collectif ont décidé de porter plainte auprès des services de police, après avoir remis en état le lieu de mémoire [« lieu de mémoire » ? Bravo le cliché ! ].
**********
Bien sûr, c'est moi qui souligne.
Ce genre de niaiseries crée en moi le fantasme suivant.
Sortir ma batte de baseball et fracasser devant une assemblée de bobos le crâne du premier bébé phoque venu en hurlant « Qu'est-ce que vous ne comprenez pas ? Hein ! Qu'est-ce qu'il faut que je vous vous explique ? » tout en tapant sauvagement le pauvre bébé phoque, victime indirecte des bobos.
Alors, je vais mettre les points sur les i : amis bobos, les terroristes de Charlie n'étaient pas seuls, ils n'étaient même pas fous, il y a des gens qui partagent leurs idées, qui sont convaincus qu'ils ont eu raison, qu'ils sont des héros et que leurs victimes ne méritent aucun hommage. Ces gens nous détestent, vous et moi, ils nous mettent dans le même sac. Et, non, ce n'est pas de la bêtise d'écervelés, ou pas seulement. Tout le monde il est pas beau, tout le monde il est pas gentil. Le Mal, ça existe et, non, ce n'est pas le Front National. Ca serait plutôt une autre chose, qui s'appelle, entre autres, le fanatisme islamique.
Capice ? Ou vous voulez que j'explique une deuxième fois en détachant mieux les mots ? Ou que je vous fasse un dessin ?
Paris: le mémorial Charlie saccagé
L'autel [c'est quoi, comme culte ? La « république » ?] à la mémoire des 17 victimes des attentats de Paris, où viennent se recueillir les passants depuis plus d'un mois sur la place de la République, a été saccagé ce vendredi pour la 4ème fois, rapporte cet après-midi Métro News. Les couronnes de fleurs arrachées et les dessins déchirés.
"Pourquoi ? Pourquoi détruire ce symbole de paix, en hommage à nos victimes des attentats ??... Stupeur et colère au 17", écrit le collectif "17 plus jamais", créé spontanément après les attentats pour faire vivre le lieu de mémoire. Les membres du collectif ont décidé de porter plainte auprès des services de police, après avoir remis en état le lieu de mémoire [« lieu de mémoire » ? Bravo le cliché ! ].
**********
Bien sûr, c'est moi qui souligne.
Ce genre de niaiseries crée en moi le fantasme suivant.
Sortir ma batte de baseball et fracasser devant une assemblée de bobos le crâne du premier bébé phoque venu en hurlant « Qu'est-ce que vous ne comprenez pas ? Hein ! Qu'est-ce qu'il faut que je vous vous explique ? » tout en tapant sauvagement le pauvre bébé phoque, victime indirecte des bobos.
Alors, je vais mettre les points sur les i : amis bobos, les terroristes de Charlie n'étaient pas seuls, ils n'étaient même pas fous, il y a des gens qui partagent leurs idées, qui sont convaincus qu'ils ont eu raison, qu'ils sont des héros et que leurs victimes ne méritent aucun hommage. Ces gens nous détestent, vous et moi, ils nous mettent dans le même sac. Et, non, ce n'est pas de la bêtise d'écervelés, ou pas seulement. Tout le monde il est pas beau, tout le monde il est pas gentil. Le Mal, ça existe et, non, ce n'est pas le Front National. Ca serait plutôt une autre chose, qui s'appelle, entre autres, le fanatisme islamique.
Capice ? Ou vous voulez que j'explique une deuxième fois en détachant mieux les mots ? Ou que je vous fasse un dessin ?
L'affaire de l'arbitrage Tapie annulé
Cette histoire d'arbitrage Tapie annulé m'agace.
Dans ma philosophie personnelle du droit, je suis beaucoup plus anglo-saxon que français. Pour le dire autrement, plus romain que germain. En effet, contrairement à ce que beaucoup croient, le droit romain fut écrit très tard. Il s'est constitué par jurisprudence (voir Le droit et la liberté). Je préfère le droit construit par jurisprudence à la législation parachutée d'en haut comme je préfère l'économie de marché à l'économie planifiée.
Par voie de conséquence, tout ce qui remet en cause un arbitrage me dérange.
Est-ce du à la jalousie, à la vindicte et à l'idéologie des juges ? L'arbitrage Tapie est-il véritablement fautif ? Je n'en sais rien.
Dernière minute : j'ajoute cet article, sur un autre sujet, dont le titre suffit à montrer par quel genre de fous nous sommes dirigés :
« La loi a tout prévu, il faut l’appliquer».
Cela rappelle un sinistre et désormais célèbre « ce qui est juste, c'est ce que dit la loi ». Il y a peut-être une justice immanente : l'auteur de cette incomparable saillie a perdu les dernières sénatoriales.
Dans ma philosophie personnelle du droit, je suis beaucoup plus anglo-saxon que français. Pour le dire autrement, plus romain que germain. En effet, contrairement à ce que beaucoup croient, le droit romain fut écrit très tard. Il s'est constitué par jurisprudence (voir Le droit et la liberté). Je préfère le droit construit par jurisprudence à la législation parachutée d'en haut comme je préfère l'économie de marché à l'économie planifiée.
Par voie de conséquence, tout ce qui remet en cause un arbitrage me dérange.
Est-ce du à la jalousie, à la vindicte et à l'idéologie des juges ? L'arbitrage Tapie est-il véritablement fautif ? Je n'en sais rien.
Dernière minute : j'ajoute cet article, sur un autre sujet, dont le titre suffit à montrer par quel genre de fous nous sommes dirigés :
« La loi a tout prévu, il faut l’appliquer».
Cela rappelle un sinistre et désormais célèbre « ce qui est juste, c'est ce que dit la loi ». Il y a peut-être une justice immanente : l'auteur de cette incomparable saillie a perdu les dernières sénatoriales.
Sommes nous capables de sortir de la ouate ?
En Norvège, ils font une chaine humaine de juifs et de musulmans « pour la paix ». En France, nous avons fait les marches à Charlie.
C'est vrai qu'en 1914, il y a eu une grande chaine humaine « pour la paix » autour de l'ambassade d'Allemagne à Paris.
Je me pose la question suivante : nous, occidentaux, sommes encore capables d'autre chose que de ces niaiseries bouffonnes ?
Philippe Muray, dans sa lettre à un djihadiste, concluait par un « nous vaincrons parce que nous sommes les plus morts ».
Son désespoir est bien peu chrétien, mais je me demande s'il n'avait pas raison de nous croire déjà morts.
Quand la seule riposte que des gens trouvent à une agression, c'est de défiler comme des moutons, on peut sérieusement s'interroger sur leur énergie vitale.
C'est vrai qu'en 1914, il y a eu une grande chaine humaine « pour la paix » autour de l'ambassade d'Allemagne à Paris.
Je me pose la question suivante : nous, occidentaux, sommes encore capables d'autre chose que de ces niaiseries bouffonnes ?
Philippe Muray, dans sa lettre à un djihadiste, concluait par un « nous vaincrons parce que nous sommes les plus morts ».
Son désespoir est bien peu chrétien, mais je me demande s'il n'avait pas raison de nous croire déjà morts.
Quand la seule riposte que des gens trouvent à une agression, c'est de défiler comme des moutons, on peut sérieusement s'interroger sur leur énergie vitale.
samedi, février 21, 2015
Le dangereux tropisme islamiste de l'Amérique
Accord USA-Turquie pour équiper les rebelles syriens
C'est une décision totalement folle, on sait ce que vaut la modération des islamistes modérés.
Or, c'est loin d'être un cas isolé, une erreur malencontreuse et exceptionnelle.
L'achat de Rafales par l'Egypte vient en grande partie de la décision des Américains en aout 2014 d'empêcher les Egyptiens de bombarder l'Etat Islamique du Levant avec leurs F16. Et chacun connaît la carrière d'Oussama Ben Laden.
L'alliance des USA avec le wahhabisme est vieille, elle date de 1945.
Mais le mal est beaucoup plus profond. Comme Chesterton, protestant converti catholique, l'explique, il y a beaucoup d'affinités entre le puritanisme protestant et certaines formes rigoureuses du sunnisme.
Prenons un exemple significatif. Ce n'est pas par hasard si les USA ont jadis prohibé l'alcool et si cinq cents villes américaines ont encore des législations très sévères sur la vente et la consommation d'alcool. Chesterton a des pages lumineuses sur l'attitude religieuse vis-à-vis de l'alcool comme révélatrice d'une vision de l'homme. Vous savourerez cet article : L'art perdu de boire catholique (1).
Le moine ripailleur n'est pas hérétique !
Sur l'alcool, il y a les catholiques d'un coté, les puritains et les sunnites de l'autre, et ce rapprochement pénible ne s'arrête pas là.
Je suis très gêné que la plus grande puissance mondiale soit l'alliée de ceux que je considère comme nos ennemis de toujours, plus que les Anglais et plus que les Allemands, c'est dire !
Ceci dit, l'Eglise catholique n'est pas totalement perdue : l'ordre de Malte prie tous les 7 octobre pour les chevaliers et les servants d'armes tués à la bataille de Lépante en repoussant l'envahisseur ottoman.
Nota : certains me font remarquer que les catholiques sont les chrétiens plus enclins à faire des mamours à l'islam. Je sais, j'en connais qui sont islamophiles jusqu'au ridicule. Mais c'est plus l'effet de leur déboussolement (2) qui les affaiblit et les conduit à se rallier aux mâles dominants que d'affinités dogmatiques.
*************
(1) : les puristes pourront s'en tenir à la règle d'Hilaire Belloc, ami de Chesterton. Ne pas boire d'alcools inventés après la Réforme. Cela laisse quand même pas mal de possibilités ! J'ai cru comprendre que les conférences de la société des amis de Chesterton avait plutôt lieu le matin, parce que l'après-midi, après le déjeuner, ça pouvait tanguer.
Pour ceux qui sont touchés par la Grâce :
L’art catholique de déguster le Whisky
(2) : L'Eglise de Rome devient trop dure pour ce qu'elle a de mou et trop molle pour ce qu'elle a de dur. Elle se dévirilise à la vitesse grand V. Le Salut est toujours le même : la doctrine, les Saints.
C'est une décision totalement folle, on sait ce que vaut la modération des islamistes modérés.
Or, c'est loin d'être un cas isolé, une erreur malencontreuse et exceptionnelle.
L'achat de Rafales par l'Egypte vient en grande partie de la décision des Américains en aout 2014 d'empêcher les Egyptiens de bombarder l'Etat Islamique du Levant avec leurs F16. Et chacun connaît la carrière d'Oussama Ben Laden.
L'alliance des USA avec le wahhabisme est vieille, elle date de 1945.
Mais le mal est beaucoup plus profond. Comme Chesterton, protestant converti catholique, l'explique, il y a beaucoup d'affinités entre le puritanisme protestant et certaines formes rigoureuses du sunnisme.
Prenons un exemple significatif. Ce n'est pas par hasard si les USA ont jadis prohibé l'alcool et si cinq cents villes américaines ont encore des législations très sévères sur la vente et la consommation d'alcool. Chesterton a des pages lumineuses sur l'attitude religieuse vis-à-vis de l'alcool comme révélatrice d'une vision de l'homme. Vous savourerez cet article : L'art perdu de boire catholique (1).
Le moine ripailleur n'est pas hérétique !
Sur l'alcool, il y a les catholiques d'un coté, les puritains et les sunnites de l'autre, et ce rapprochement pénible ne s'arrête pas là.
Je suis très gêné que la plus grande puissance mondiale soit l'alliée de ceux que je considère comme nos ennemis de toujours, plus que les Anglais et plus que les Allemands, c'est dire !
Ceci dit, l'Eglise catholique n'est pas totalement perdue : l'ordre de Malte prie tous les 7 octobre pour les chevaliers et les servants d'armes tués à la bataille de Lépante en repoussant l'envahisseur ottoman.
Nota : certains me font remarquer que les catholiques sont les chrétiens plus enclins à faire des mamours à l'islam. Je sais, j'en connais qui sont islamophiles jusqu'au ridicule. Mais c'est plus l'effet de leur déboussolement (2) qui les affaiblit et les conduit à se rallier aux mâles dominants que d'affinités dogmatiques.
*************
(1) : les puristes pourront s'en tenir à la règle d'Hilaire Belloc, ami de Chesterton. Ne pas boire d'alcools inventés après la Réforme. Cela laisse quand même pas mal de possibilités ! J'ai cru comprendre que les conférences de la société des amis de Chesterton avait plutôt lieu le matin, parce que l'après-midi, après le déjeuner, ça pouvait tanguer.
Pour ceux qui sont touchés par la Grâce :
L’art catholique de déguster le Whisky
(2) : L'Eglise de Rome devient trop dure pour ce qu'elle a de mou et trop molle pour ce qu'elle a de dur. Elle se dévirilise à la vitesse grand V. Le Salut est toujours le même : la doctrine, les Saints.
Les députés au front
Est-ce populiste de se demander ce que feraient nos actuels députés ?
***********
Frédéric Chevillon, député des Bouches-du-Rhône, tué à l'ennemi aux Eparges le 21 février 1915, s’était engagé le 1er août 1914 au 44e régiment d’infanterie territoriale, en même temps que son collègue de la Meuse, André Maginot. Ils retrouvent tous les deux leur ami Léon Abrami, député du Pas-de-Calais. À leur demande, ils sont aux avant-postes et bientôt en première ligne. Tous les trois prennent part à de nombreuses reconnaissances chargées de renseigner le commandement sur les positions ennemies. André Maginot est rapidement convaincu que la constitution d’un groupe de reconnaissance permanent, avec des éléments soigneusement choisis et un effectif suffisant pour qu’à tout moment une patrouille soit disponible, est une solution à mettre à l’épreuve. La « patrouille Maginot » est rapidement formée.
Elle comprend 20 soldats, sous les ordres de Maginot. Bien vite, les trois compères sont promus caporaux. Chevillon qui est nommé sous-officier puis sous-lieutenant est affecté au 132e régiment d’infanterie. À partir du 25 octobre, le 132e tient le secteur des Éparges, en Argonne, théâtre d’une des luttes les plus meurtrières et les plus pénibles de toute la guerre. L’ennemi s’acharne pour la possession de la crête, les attaques et les contre-attaques, les combats corps à corps et à la grenade, sous un bombardement d’obus de tous calibres et sous l’écrasement des torpilles, se renouvellent, sans arrêt, pendant une période de cinq mois dans les conditions les plus pénibles. Au cours des journées du 17 au 21 février, le 132e RI perd plus de 200 hommes. Même le chef de corps de ce régiment, le lieutenant-colonel Louis Bacquet, trouve une mort glorieuse au combat. Licencié en droit, administrateur civil, Frédéric Chevillon avait été chef de cabinet du ministre de la Marine, Théophile Delcassé, entre 1911 et 1912. Il était aussi le fils du député-maire d’Allauch, Joseph Chevillon (1849-1910). Il siégeait sur les bancs de la Gauche radicale qui, à l’inverse de ce que son nom peut indiquer, était un groupe centriste.
***********
***********
Frédéric Chevillon, député des Bouches-du-Rhône, tué à l'ennemi aux Eparges le 21 février 1915, s’était engagé le 1er août 1914 au 44e régiment d’infanterie territoriale, en même temps que son collègue de la Meuse, André Maginot. Ils retrouvent tous les deux leur ami Léon Abrami, député du Pas-de-Calais. À leur demande, ils sont aux avant-postes et bientôt en première ligne. Tous les trois prennent part à de nombreuses reconnaissances chargées de renseigner le commandement sur les positions ennemies. André Maginot est rapidement convaincu que la constitution d’un groupe de reconnaissance permanent, avec des éléments soigneusement choisis et un effectif suffisant pour qu’à tout moment une patrouille soit disponible, est une solution à mettre à l’épreuve. La « patrouille Maginot » est rapidement formée.
Elle comprend 20 soldats, sous les ordres de Maginot. Bien vite, les trois compères sont promus caporaux. Chevillon qui est nommé sous-officier puis sous-lieutenant est affecté au 132e régiment d’infanterie. À partir du 25 octobre, le 132e tient le secteur des Éparges, en Argonne, théâtre d’une des luttes les plus meurtrières et les plus pénibles de toute la guerre. L’ennemi s’acharne pour la possession de la crête, les attaques et les contre-attaques, les combats corps à corps et à la grenade, sous un bombardement d’obus de tous calibres et sous l’écrasement des torpilles, se renouvellent, sans arrêt, pendant une période de cinq mois dans les conditions les plus pénibles. Au cours des journées du 17 au 21 février, le 132e RI perd plus de 200 hommes. Même le chef de corps de ce régiment, le lieutenant-colonel Louis Bacquet, trouve une mort glorieuse au combat. Licencié en droit, administrateur civil, Frédéric Chevillon avait été chef de cabinet du ministre de la Marine, Théophile Delcassé, entre 1911 et 1912. Il était aussi le fils du député-maire d’Allauch, Joseph Chevillon (1849-1910). Il siégeait sur les bancs de la Gauche radicale qui, à l’inverse de ce que son nom peut indiquer, était un groupe centriste.
***********
vendredi, février 20, 2015
Procés DSK, procés de la prostitution
Je suis opposé à l'ordre moral des féministes militants. Je le déteste de toutes mes tripes.
Vous connaissez ma raison : il nie et détruit la plaisante complexité des relations entre hommes et femmes. Désolé, avec une femme je ne suis jamais tout à fait comme avec un homme, je suis beaucoup plus calme, ensuite ... Ça me regarde !
Chez Philippe Bilger, je me suis amusé.
Voici quelques commentaires et un article :
***************
***************
Putes et Féministes Castratrices - débat on n... par Anti-Feminisme
J'ajoute :
Moi, Philippe Caubère, acteur, féministe, marié et «client de prostituées»
***************
***************
Notre ami Bob Marchenoir déchainé :
***************
Je n'ai pas ajouté, comme je l'aurais du, que Bob avait en partie tort. Qu'un certain nombre d'hommes se satisfont d'être, enfin, autorisés par la morale courante à réaliser leur fantasme de toujours : jeter la vieille pour épouser une jeune.
Enfin, un article qui remette les témoignages du procès DSK en perspective :
Procès du Carlton : les larmes coulent à flot
Vous connaissez ma raison : il nie et détruit la plaisante complexité des relations entre hommes et femmes. Désolé, avec une femme je ne suis jamais tout à fait comme avec un homme, je suis beaucoup plus calme, ensuite ... Ça me regarde !
Chez Philippe Bilger, je me suis amusé.
Voici quelques commentaires et un article :
***************
Un client de prostituées n'est pas un proxénète. Un micheton n'est pas un maque.
Cette distinction élémentaire semble échapper à beaucoup.
Quant aux femmes traitées de matériel, ce n'est pas très glorieux, mais nous ne sommes pas dans le salon de Mme du Châtelet.
Il me semble bien que, sous couvert de condamnation du proxénétisme, on fait le procès de la prostitution. C'est dans l'air du temps, mais nous vivons un temps moralisateur et hypocrite que je n'aime pas beaucoup.
***************
"Pour répondre à la question "un client de prostitué(e)s est-il un proxénète ?" je répondrai sans hésitation qu'il est "au moins un complice" : sans clients pas de proxos ; cela va de soi." (Catherine A.)
Bien sûr, et un drogué est un complice des dealers.
Il y a des fois, quand on voit ce qu'on voit et quand on lit ce qu'on lit...
Vous devriez lire les excellents ouvrages d'Alphonse Boudard. Evidemment, ce n'est pas politiquement correct, mais c'est un peu plus humain et un peu plus fin. Ah, l'humanité de chair et d'os, cette garce ! Avec ses pulsions, ses désirs, ses différences irréductibles entre hommes et femmes, quel malheur.
Rédigé par : Franck Boizard | 19 février 2015 à 18:07
Rédigé par : Franck Boizard | 19 février 2015 à 18:07
Putes et Féministes Castratrices - débat on n... par Anti-Feminisme
J'ajoute :
Moi, Philippe Caubère, acteur, féministe, marié et «client de prostituées»
***************
Puisque j'ai conseillé les oeuvres d'Alphonse Boudard (auquel on peut ajouter Albert Simonin), je me suis appliqué mon propre conseil et j'ai survolé hier soir quelques livres. Je résume :
1) La qualité essentielle pour une prostituée est d'être fortement motivée pour ne pas se salir les mains à l'usine.
2) Les deux qualités essentielles pour un maquereau sont d'être fortement motivé pour ne pas se salir les mains à l'usine et de pouvoir avoir une érection sur commande, son devoir étant d'honorer ses gagneuses régulièrement.
3) Tant à Simonin qu'à Boudard, la genèse du maque et de la prostituée semble aussi insoluble que celle de la poule et de l'oeuf. Boudard fait remarquer qu'une prostituée "libre" ne le reste jamais longtemps, qu'elle se trouve toujours un homme à gâter. Ce que Pierre Dac, dans sa parodie de Phèdre, synthétise ainsi : "Je f'rai le tapin pour toi dans les rues de Trézène. Tu s'ras mon p'tit homme et j'te donn'rai des sous". Proposition qu'Hippolyte-Dac refuse avec hauteur, ce qui lui vaut d'être traité "d'érotique sablonneux".
4) Il n'y a pas de mépris plus fort que celui de la pute pour le micheton. Le monde des "hommes" et celui des "caves" sont séparés par un fossé plus grand que l'océan Pacifique. Le micheton appartient définitivement au monde des "caves".
5) Tout cela est sordide et n'acquiert un romantisme que dans les romans.
Bien sûr, l'expérience de Simonin et Boudard date des années 20 à 50, mais la psychologie a-t-elle tellement changé ?
Je ne sais pas si cela vous éclaire l'affaire DSK, mais il me semble que les rôles du maque et du micheton sont très difficiles à confondre, en pratique, en droit, comme en psychologie.
***************
Notre ami Bob Marchenoir déchainé :
Les néo-puritaines gauchistes qui vilipendent les clients de prostituées sont les mêmes qui manifestent pour le droit des "travailleuses du sexe" (comme elles disent) à exercer leur métier.
Ce sont aussi les mêmes qui trouvent parfaitement normal de divorcer après quelques années de mariage, sans oublier de passer par la case pension alimentaire et prestation compensatoire. Au moins, les femmes entretenues du temps jadis n'exigeaient leur petit cadeau que tant que durait leur union. "L'égalité" moderne veut que l'homme paye à vie en échange de... rien.
On ne m'en voudra pas de trouver beaucoup plus morales les prostituées, et leurs clients.
La question de savoir comment les hommes peuvent être convaincus de fonder une famille alors que les lois sont aussi déséquilibrées à leur encontre reste posée. Le féminisme est une arme de destruction massive contre la civilisation occidentale. Après elles, le déluge.
***************
@ Robert Marchenoir | 20 février 2015 à 15:02
Vous connaissez le problème : le féminisme militant a paru à certains un moyen efficace pour traduire la famille traditionnelle et donc la société traditionnelle qu'ils haïssaient. Casser le monde de papa, un fantasme d'adolescents attardés.
Bien sûr, ils ne savent rien reconstruire à la place puisque les utopies qu'ils proposaient se sont avérées criminelles.
Des idiots utiles, par conformisme, par goût de la mode, leur ont servi d'appui sans comprendre ce qu'ils faisaient.
Maintenant, nous comptons un record de femmes seules avec enfants, que nous savons plus exposées à la précarité. De plus, nous avons désormais en banlieue des femmes qui subissent une vraie société patriarcale (ce que la nôtre n'a jamais été, contrairement à ce que prétendaient ses détracteurs).
Il n'y a pas à dire, depuis les débuts du féminisme, la condition concrète des femmes a fait un bond. Mais dans quel sens ?
Je n'ai pas ajouté, comme je l'aurais du, que Bob avait en partie tort. Qu'un certain nombre d'hommes se satisfont d'être, enfin, autorisés par la morale courante à réaliser leur fantasme de toujours : jeter la vieille pour épouser une jeune.
Enfin, un article qui remette les témoignages du procès DSK en perspective :
Procès du Carlton : les larmes coulent à flot
jeudi, février 19, 2015
Grexit : d'autres points de vue
Tsipras vu de Bruxelles
Comment va se terminer l'affaire grecque ? Les différents scénarios
Comme tout le monde, y compris les acteurs, je suis pris dans une situation inextricable à propos de la Grèce, pleine d'ambiguïtés et de de paradoxes.
Tsipras a été élu démocratiquement et on a envie de le soutenir face à la technocratie non-élue bruxello-francfortoise. Mais il n'a que 36 % des voix. C'est un gauchiste, son programme est démago et contradictoire (refus de la troïka sans sortie de l'Euro). Mais, en même temps, plein de bon sens : c'est vrai que la politique récessive sans dévaluation est une folie. C'est vrai que les Grecs ont fait n'importe quoi mais c'est aussi vrai qu'ils ne peuvent plus payer. Les Allemands ont raison de vouloir revoir leurs sous, mais ils imposent des mesures humiliantes, etc.
J'en reste à ma prédiction : l'Euro éclatera un jour et, si les négociateurs n'arrêtent pas la machine infernale, ce jour est pour bientôt. Pourtant, s'ils font preuve de sagesse et de pragmatisme, toutes les ressources techniques ne sont pas épuisées et l'éclatement de l'Euro peut être repoussé de plusieurs années.
Progressivement, le problème devient politique, plutôt qu'économique et c'est une bonne nouvelle : cela signifie que la démocratie n'est pas totalement morte en Europe.
Comment va se terminer l'affaire grecque ? Les différents scénarios
Comme tout le monde, y compris les acteurs, je suis pris dans une situation inextricable à propos de la Grèce, pleine d'ambiguïtés et de de paradoxes.
Tsipras a été élu démocratiquement et on a envie de le soutenir face à la technocratie non-élue bruxello-francfortoise. Mais il n'a que 36 % des voix. C'est un gauchiste, son programme est démago et contradictoire (refus de la troïka sans sortie de l'Euro). Mais, en même temps, plein de bon sens : c'est vrai que la politique récessive sans dévaluation est une folie. C'est vrai que les Grecs ont fait n'importe quoi mais c'est aussi vrai qu'ils ne peuvent plus payer. Les Allemands ont raison de vouloir revoir leurs sous, mais ils imposent des mesures humiliantes, etc.
J'en reste à ma prédiction : l'Euro éclatera un jour et, si les négociateurs n'arrêtent pas la machine infernale, ce jour est pour bientôt. Pourtant, s'ils font preuve de sagesse et de pragmatisme, toutes les ressources techniques ne sont pas épuisées et l'éclatement de l'Euro peut être repoussé de plusieurs années.
Progressivement, le problème devient politique, plutôt qu'économique et c'est une bonne nouvelle : cela signifie que la démocratie n'est pas totalement morte en Europe.
Grexit : du bist verruckt !
On a de plus en plus l'impression que les européistes allemands et leurs esclaves bruxellois sont devenus complètement givrés. L'article ci-dessous de Coralie Delaume résume très bien la situation.
Le coup du communiqué négocié avec les Grecs remplacé au dernier moment par un communiqué unilatéral où toutes les concessions sont effacées, c'est se tirer une balle dans le pied au canon de 75. Sous d'autres latitudes, une connerie de cette taille se serait réglée par une balle dans la nuque du coupable derrière le rideau de la conférence de presse.
A moins d'imaginer un machiavélisme allemand poussant à l'éclatement de la zone Euro en faisant porter la responsabilité aux Grecs, ce comportement est irrationnel.
Les technocrates européistes semblent enfermés dans une vision du monde de plus en plus éloignée de la réalité. Ils raisonnent en morale alors que l'économie est la science du sordide. Ils perdent de vue les conséquences de ce qu'ils font. Il n'y a plus qu'une seule voie possible, celle qu'ils ont choisie, avec les conséquences qui leur paraissent souhaitables et si la réalité se comporte autrement, c'est la réalité qui a tort.
Je veux bien entendre que cela puisse être une posture de négociation, mais c'est jouer avec le feu : à mettre l'autre au défi de s'approcher encore plus près du bord de la falaise, ils arrivent que les deux tombent sans l'avoir voulu.
Ce sont des connards du même acabit qui ont précipité la guerre de 14. Et ils étaient déjà allemands.
Ultimatum de la zone euro: un «Grexit» n'est pas du tout à exclure
ECB risks crippling political damage if Greece forced to default
Addendum : ce n'est pas l'éclatement de l'Euro qui m'inquiète. Je le souhaite. C'est que cela se fasse dans le chaos et l'improvisation. Peut-être n'est-il pas possible de faire autrement. En tout cas, une des premières conditions à la sortie de l'Euro est remplie : la baisse par rapport aux autres monnaies.
Le coup du communiqué négocié avec les Grecs remplacé au dernier moment par un communiqué unilatéral où toutes les concessions sont effacées, c'est se tirer une balle dans le pied au canon de 75. Sous d'autres latitudes, une connerie de cette taille se serait réglée par une balle dans la nuque du coupable derrière le rideau de la conférence de presse.
A moins d'imaginer un machiavélisme allemand poussant à l'éclatement de la zone Euro en faisant porter la responsabilité aux Grecs, ce comportement est irrationnel.
Les technocrates européistes semblent enfermés dans une vision du monde de plus en plus éloignée de la réalité. Ils raisonnent en morale alors que l'économie est la science du sordide. Ils perdent de vue les conséquences de ce qu'ils font. Il n'y a plus qu'une seule voie possible, celle qu'ils ont choisie, avec les conséquences qui leur paraissent souhaitables et si la réalité se comporte autrement, c'est la réalité qui a tort.
Je veux bien entendre que cela puisse être une posture de négociation, mais c'est jouer avec le feu : à mettre l'autre au défi de s'approcher encore plus près du bord de la falaise, ils arrivent que les deux tombent sans l'avoir voulu.
Ce sont des connards du même acabit qui ont précipité la guerre de 14. Et ils étaient déjà allemands.
Ultimatum de la zone euro: un «Grexit» n'est pas du tout à exclure
ECB risks crippling political damage if Greece forced to default
Addendum : ce n'est pas l'éclatement de l'Euro qui m'inquiète. Je le souhaite. C'est que cela se fasse dans le chaos et l'improvisation. Peut-être n'est-il pas possible de faire autrement. En tout cas, une des premières conditions à la sortie de l'Euro est remplie : la baisse par rapport aux autres monnaies.
mercredi, février 18, 2015
Le dessein des terroristes islamiques (2)
Certains lecteurs se sont sentis émoustillés par la suggestion que les terroristes islamiques pourraient ne pas avoir un dessein précis. J'ai déjà donné mon avis dans un billet.
Notre serial-commentateur Curmu a posté ce lien passionnant :
What ISIS Really Wants
The Islamic State is no mere collection of psychopaths. It is a religious group with carefully considered beliefs, among them that it is a key agent of the coming apocalypse. Here’s what that means for its strategy—and for how to stop it.
C'est un peu long et en anglais. Cependant, ça vaut le coup de faire l'effort. C'est la première fois que je vois aborder la question sérieusement au delà des poncifs inconsistants du style « ce n'est pas le vrai islam » ou « ce sont des fous ». Je n'ose pas poser la question de savoir si on trouve un équivalent français, j'ai peur de la réponse.
J'ai enfin compris que les différences entre Al Quaïda et l'Etat Islamique du Levant étaient profondes parce que, entre autres, d'ordre religieux. Une des questions qui séparent les deux entités : les musulmans plus ou moins occidentalisés (boivent de l'alcool, par exemple) sont-ils des pécheurs, qu'il faut punir, ou des apostats, qu'il faut tuer ? La réponse à cette question religieuse n'est pas sans conséquences tactiques et politiques.
Bonne lecture.
Notre serial-commentateur Curmu a posté ce lien passionnant :
What ISIS Really Wants
The Islamic State is no mere collection of psychopaths. It is a religious group with carefully considered beliefs, among them that it is a key agent of the coming apocalypse. Here’s what that means for its strategy—and for how to stop it.
C'est un peu long et en anglais. Cependant, ça vaut le coup de faire l'effort. C'est la première fois que je vois aborder la question sérieusement au delà des poncifs inconsistants du style « ce n'est pas le vrai islam » ou « ce sont des fous ». Je n'ose pas poser la question de savoir si on trouve un équivalent français, j'ai peur de la réponse.
J'ai enfin compris que les différences entre Al Quaïda et l'Etat Islamique du Levant étaient profondes parce que, entre autres, d'ordre religieux. Une des questions qui séparent les deux entités : les musulmans plus ou moins occidentalisés (boivent de l'alcool, par exemple) sont-ils des pécheurs, qu'il faut punir, ou des apostats, qu'il faut tuer ? La réponse à cette question religieuse n'est pas sans conséquences tactiques et politiques.
Bonne lecture.
Pourquoi le parti musulman n'est pas comparable au Parti Chrétien-Démocrate
Les autorités n'interdisent pas un parti politique communautariste musulman. Se passe de commentaires : nous sommes en plein processus d'islamisation « houellebecquien ».
mardi, février 17, 2015
Immigration, terrorisme et délinquance
Discussion spécieuse chez Zemmour et Naulleau à propos du lien entre immigration et délinquance.
Ce lien est simple, comme celui avec le terrorisme.
Tous les immigrés ne sont pas délinquants, mais tous les délinquants d'origine immigrée, c'est-à-dire la majorité, ont besoin d'immigration pour se mouvoir, d'un milieu où se trouver « comme des poissons dans l'eau » (Mao Zedong).
Tous les musulmans ne sont pas terroristes, mais tous les terroristes sont musulmans. Ils ont besoin d'immigration musulmane pour prospérer.
Mettez en place une vraie politique anti-immigration musulmane et vous verrez le terrorisme et la délinquance diminuer. Ca ne me gênerait pas de donner 100 000 € à chaque immigré musulman, hommes, femmes et enfants (donc 700 000 € pour une famille de cinq enfants) y compris à ceux qui sont français de papiers, pour qu'il retourne « au pays». Cent milliards d'euros par million d'immigrés renvoyés, ça ne me semblerait pas trop cher payé.
Ce lien est simple, comme celui avec le terrorisme.
Tous les immigrés ne sont pas délinquants, mais tous les délinquants d'origine immigrée, c'est-à-dire la majorité, ont besoin d'immigration pour se mouvoir, d'un milieu où se trouver « comme des poissons dans l'eau » (Mao Zedong).
Tous les musulmans ne sont pas terroristes, mais tous les terroristes sont musulmans. Ils ont besoin d'immigration musulmane pour prospérer.
Mettez en place une vraie politique anti-immigration musulmane et vous verrez le terrorisme et la délinquance diminuer. Ca ne me gênerait pas de donner 100 000 € à chaque immigré musulman, hommes, femmes et enfants (donc 700 000 € pour une famille de cinq enfants) y compris à ceux qui sont français de papiers, pour qu'il retourne « au pays». Cent milliards d'euros par million d'immigrés renvoyés, ça ne me semblerait pas trop cher payé.
Le point culminant de la crise grecque : le prix de la liberté
Greek crisis talks collapse in acrimony as Syriza defies EMU
D'un saut de puce dans le gouffre
Juncker, sors de ton bunker !
Ce qui se joue actuellement entre Athènes, Francfort et Bruxelles, ce n'est pas à proprement parler la souveraineté.
On sait que, comme le prévoyait Philippe Séguin, les pays endettés de la zone Euro ont perdu leur souveraineté monétaire, budgétaire et économique (le cas grec le montre tous les jours) et, donc, leur démocratie. Car une démocratie où ne reste plus comme choix que la sauce à laquelle on va être mangé n'est plus une démocratie.
La question que pose la Grèce aujourd'hui n'est pas « La Grèce dans l'Euro est-elle encore souveraine ? ». La réponse est sans ambiguité : «Non».
La question que pose la Grèce est «Un peuple européen est-il prêt à sortir de l'Euro pour retrouver sa souveraineté et sa démocratie ?».
Or, cette question n'a pas été tranchée par les récentes élections qui ont porté Syriza au pouvoir.
En effet, Alexis Tsipras a été élu sur un programme paradoxal : à la fois rester dans l'Euro et refuser les exigences nordiques.
C'est pourquoi il se retrouve à devoir trancher dans l'urgence cette question fondamentale et la probabilité, car c'est la facilité, est qu'il plie d'une manière ou d'une autre et reste dans l'Euro.
D'un saut de puce dans le gouffre
Juncker, sors de ton bunker !
Ce qui se joue actuellement entre Athènes, Francfort et Bruxelles, ce n'est pas à proprement parler la souveraineté.
On sait que, comme le prévoyait Philippe Séguin, les pays endettés de la zone Euro ont perdu leur souveraineté monétaire, budgétaire et économique (le cas grec le montre tous les jours) et, donc, leur démocratie. Car une démocratie où ne reste plus comme choix que la sauce à laquelle on va être mangé n'est plus une démocratie.
La question que pose la Grèce aujourd'hui n'est pas « La Grèce dans l'Euro est-elle encore souveraine ? ». La réponse est sans ambiguité : «Non».
La question que pose la Grèce est «Un peuple européen est-il prêt à sortir de l'Euro pour retrouver sa souveraineté et sa démocratie ?».
Or, cette question n'a pas été tranchée par les récentes élections qui ont porté Syriza au pouvoir.
En effet, Alexis Tsipras a été élu sur un programme paradoxal : à la fois rester dans l'Euro et refuser les exigences nordiques.
C'est pourquoi il se retrouve à devoir trancher dans l'urgence cette question fondamentale et la probabilité, car c'est la facilité, est qu'il plie d'une manière ou d'une autre et reste dans l'Euro.
Zemmour au Centre Universitaire Méditerranéen
Zemmour est plus intéressant quand il a le temps de développer.
Le dessein des terroristes islamiques
Certains osent prétendre que les islamistes ne savent pas où ils veulent en venir.
Pourtant, ils l’expliquent à longueur de tribunes, videos, déclarations et même magazines internet, et d’une manière assez claire.
Leur but est, conformément à l’universalisme islamique, d’étendre le règne de l’islam sur toute l’humanité.
Pour y parvenir, ils distinguent deux types de territoires :
Alors, raconter que les islamistes n’ont pas de dessein, c’est fort de café. Evidemment, c’est une des nombreuses lâchetés rhétoriques, comme de refuser de nommer l’ennemi, qui permettent d’affirmer la bouche en cœur que nous ne sommes pas dans une vraie guerre et qu’il ne faut pas se battre.
Non seulement les islamistes ont un dessein et du temps (l’éternité), mais leur truc marche plutôt bien : qui aurait dit il y a quarante ans que les cantines scolaires seraient hallal, que l ‘Etat financerait des mosquées et qu’il y aurait des femmes voilées dans toutes les villes, en France, et une enclave islamiste en plein moyen-orient ? Alors qu’en sera-t-il dans quarante ans ? Qui peut affirmer que Houellebecq n’est pas visionnaire, qu’il se trompe du tout au tout ?
Quand on voit les réactions aux récents attentats, c’est-à-dire l’utilisation du consensus mou pour mettre un couvercle sur les questions qui dérangent (immigration, islamisation, assistanat, …), on se dit que, si les islamistes ne brusquent pas trop les baleines échouées que sont devenus nos pays, ils sont sur la bonne voie pour gagner.
Vous en profiterez pour écouter quelques minutes du discours de Philippe Séguin sur le traité de Maastricht et l'Europe qui se préférerait « rouge, verte ou brune plutôt que morte», faute de la colonne vertébrale des nations souveraines.
Pourtant, ils l’expliquent à longueur de tribunes, videos, déclarations et même magazines internet, et d’une manière assez claire.
Leur but est, conformément à l’universalisme islamique, d’étendre le règne de l’islam sur toute l’humanité.
Pour y parvenir, ils distinguent deux types de territoires :
- Les territoires déjà islamisés, dont il faut virer les dirigeants corrompus pour établir un califat des purs. Les armes de déstabilisation sont le terrorisme, la propagande et l’assistance sociale de proximité. De leur point de vue, l’Etat Islamique du Levant est un bon début.
- Les territoires à conquérir. L’immigration musulmane y est le cheval de Troie. Le but est d’empêcher les populations musulmanes de s’occidentaliser de manière à ce que, le jour où la démographie leur aura donné la majorité, elles établissent bien un nouveau califat. Le but secondaire est d’amener les populations non-musulmanes à la soumission par grignotage de nos modes de vie. Les armes sont les mêmes que pour les pays musulmans, dans des proportions différentes.
Alors, raconter que les islamistes n’ont pas de dessein, c’est fort de café. Evidemment, c’est une des nombreuses lâchetés rhétoriques, comme de refuser de nommer l’ennemi, qui permettent d’affirmer la bouche en cœur que nous ne sommes pas dans une vraie guerre et qu’il ne faut pas se battre.
Non seulement les islamistes ont un dessein et du temps (l’éternité), mais leur truc marche plutôt bien : qui aurait dit il y a quarante ans que les cantines scolaires seraient hallal, que l ‘Etat financerait des mosquées et qu’il y aurait des femmes voilées dans toutes les villes, en France, et une enclave islamiste en plein moyen-orient ? Alors qu’en sera-t-il dans quarante ans ? Qui peut affirmer que Houellebecq n’est pas visionnaire, qu’il se trompe du tout au tout ?
Quand on voit les réactions aux récents attentats, c’est-à-dire l’utilisation du consensus mou pour mettre un couvercle sur les questions qui dérangent (immigration, islamisation, assistanat, …), on se dit que, si les islamistes ne brusquent pas trop les baleines échouées que sont devenus nos pays, ils sont sur la bonne voie pour gagner.
Vous en profiterez pour écouter quelques minutes du discours de Philippe Séguin sur le traité de Maastricht et l'Europe qui se préférerait « rouge, verte ou brune plutôt que morte», faute de la colonne vertébrale des nations souveraines.
L’expression «islamo-fascisme» me dérange
Le fascisme a tellement été mis à toutes les sauces que l’utiliser dans une expression dévalue celle-ci, brouille le message.
Alors, que dire ? «Terrorisme islamique» me semble plus précis.
Nota : la distinction islam / islamisme est spécieuse (l’islam, c’est l’islamisme au repos. L’islamisme, c’est l’islam en action). Toute expression tendant à l’avaliser est une erreur. Toute séparation du « bon » islam, « religion de paix » et du « mauvais » islam, le sale « islamo-fascisme », est une escroquerie intellectuelle et politique.
Addendum :
Visiblement, mon opinion est partagée :
L’Islamo-fascisme, une pirouette sémantique..
Alors, que dire ? «Terrorisme islamique» me semble plus précis.
Nota : la distinction islam / islamisme est spécieuse (l’islam, c’est l’islamisme au repos. L’islamisme, c’est l’islam en action). Toute expression tendant à l’avaliser est une erreur. Toute séparation du « bon » islam, « religion de paix » et du « mauvais » islam, le sale « islamo-fascisme », est une escroquerie intellectuelle et politique.
Addendum :
Visiblement, mon opinion est partagée :
L’Islamo-fascisme, une pirouette sémantique..
lundi, février 16, 2015
DSK : monstre ou paumé ?
De nombreuses choses me gênent dans le procès DSK : il ressemble fort à une chasse à l'Homme, c'est-à-dire au Mâle.
Je n'aime pas DSK, il est à la fois puissant, paumé et vicieux.
Mais un homme, ça va aux putes. Et les putes ne sont pas victimes de leurs clients. De leurs maques, oui, quelquefois, peut-être souvent, mais de leurs clients, non. Pas dans l'exercice normal de leurs activités.
Il me semble que certains reprochent à DSK de ne pas être une femme.
Je n'aime pas DSK, il est à la fois puissant, paumé et vicieux.
Mais un homme, ça va aux putes. Et les putes ne sont pas victimes de leurs clients. De leurs maques, oui, quelquefois, peut-être souvent, mais de leurs clients, non. Pas dans l'exercice normal de leurs activités.
Il me semble que certains reprochent à DSK de ne pas être une femme.
Nous serons coptes
Daech a égorgé 21 coptes pour le seul fait qu'ils étaient chrétiens. Si j'ai bien compris la définition du crime contre l'humanité, c'en est un. Mais là, pas de BHL pour appeler à l'action, les mitres molles, toujours prêtes à compatir pour le premier clandestin venu, sont très silencieuses.
Mais, quand il n'y aura plus un juif en Europe et plus un chrétien en Orient, quelles seront les cibles des terroristes islamistes ? Evidemment, les chrétiens en Europe, pas seulement les églises et les pierres tombales (ça, c'est aujourd'hui et tout le monde s'en fout), mais aussi les personnes, les chrétiens en chair et en os.
Une bonne petite prise d'otages dans l'école primaire de Sainte-Marie-des-cahiers, ça vous dit ?
Heureusement, il y a des gens qui réagissent bien : le gouvernement égyptien a aussitôt fait bombarder Daech en représailles. Les Rafales qu'on leur a vendus vont être utiles.
Et, nous, quand est-ce qu'on réagit bien ? Quand est-ce qu'on arrête l'immigration et qu'on fait respecter la loi sur le voile ?
Mais, quand il n'y aura plus un juif en Europe et plus un chrétien en Orient, quelles seront les cibles des terroristes islamistes ? Evidemment, les chrétiens en Europe, pas seulement les églises et les pierres tombales (ça, c'est aujourd'hui et tout le monde s'en fout), mais aussi les personnes, les chrétiens en chair et en os.
Une bonne petite prise d'otages dans l'école primaire de Sainte-Marie-des-cahiers, ça vous dit ?
Heureusement, il y a des gens qui réagissent bien : le gouvernement égyptien a aussitôt fait bombarder Daech en représailles. Les Rafales qu'on leur a vendus vont être utiles.
Et, nous, quand est-ce qu'on réagit bien ? Quand est-ce qu'on arrête l'immigration et qu'on fait respecter la loi sur le voile ?
dimanche, février 15, 2015
Terrorisme : une ville annule son carnaval
**************
La ville allemande de Braunschweig, en Basse-Saxe, a annulé un défilé du carnaval prévu dimanche en raison "d'une menace spécifique d'attaque islamiste", a annoncé la police. Le défilé, qui était prévu à partir de 11H20 , a été annulé à la suite d'un renseignement fourni par "des sources dignes de foi de la sécurité de l'Etat".
**************
Désormais, il suffira d'être muni d'un téléphone et d'un accent arabe (désolé, ce n'est pas politiquement correct, mais ça marche mieux que l'accent berrichon) pour faire annuler n'importe quel événement qui vous dérange, la foire du boudin et de la saucisse, par exemple (quoique cette manifestation risque d'être annulée spontanément pas les organisateurs « pour ne pas provoquer », ne pas provoquer qui, mystère ? Les bouddhistes végétariens ?).
La ville allemande de Braunschweig, en Basse-Saxe, a annulé un défilé du carnaval prévu dimanche en raison "d'une menace spécifique d'attaque islamiste", a annoncé la police. Le défilé, qui était prévu à partir de 11H20 , a été annulé à la suite d'un renseignement fourni par "des sources dignes de foi de la sécurité de l'Etat".
**************
Désormais, il suffira d'être muni d'un téléphone et d'un accent arabe (désolé, ce n'est pas politiquement correct, mais ça marche mieux que l'accent berrichon) pour faire annuler n'importe quel événement qui vous dérange, la foire du boudin et de la saucisse, par exemple (quoique cette manifestation risque d'être annulée spontanément pas les organisateurs « pour ne pas provoquer », ne pas provoquer qui, mystère ? Les bouddhistes végétariens ?).
Attentats de Copenhague, toujours pas la faute de l'islam ?
J'ai retrouvé sous un pile de livres L'héritage de la seconde guerre mondiale, de John Lukacs, traduit par François Delpla.
Lukacs insiste sur le fait qu'Hitler croyait en la supériorité des idées sur la matière et que sa carrière (prise du pouvoir, conquêtes et même défaite) a prouvé qu'il avait raison.
Je me faisais cette réflexion en entendant la nouvelle des attentats de Copenhague.
Ma vision de l'islam est simple et coule de source, à mes yeux : l'islam est une religion intrinsèquement violente avec les non-musulmans, la cohabitation pacifique et massive entre musulmans et non-musulmans est impossible, il faut arrêter l'immigration de musulmans dans nos pays et aider les musulmans qui y sont déjà à se convertir au christianisme ou à repartir dans leur pays d'origine. Sinon, nous aurons toujours plus d'attentats et de violences et nous oscillerons entre guerre civile et soumission.
Pourtant, cette vision, que j'estime validée par l'histoire (ce n'est tout de même pas la première fois que nous sommes confrontés à l'islam), par la réflexion et par l'actualité est contestée par une autre vision : l'islam serait une religion de paix et d'amour, l'islamisme une dérive de l'islam due à des fous excités par nos crimes coloniaux et par notre islamophobie. La présence massive de musulmans ne poserait aucun problème, ni maintenant ni plus tard (Irénisme occidental vis-à-vis de l'islam : le problème de l'aveuglement dogmatique).
Cette seconde vision a souvent, pour moi, un aspect proche de l'humour noir (involontaire, je suppose) : par exemple, les terroristes se revendiquent très explicitement de l'islam et les commentaires commencent par « on ne comprend pas ...».
Or, ce conflit de visions, comme dirait Thomas Sowell, me semble insoluble dans le domaine intellectuel. La solution est dans le domaine politique : l'une des visions (la mienne, en ce moment) est écartée du pouvoir et ne peut appliquer ses idées.
Alors, la supériorité de la plume sur l'épée, j'ai un doute ...
Lukacs insiste sur le fait qu'Hitler croyait en la supériorité des idées sur la matière et que sa carrière (prise du pouvoir, conquêtes et même défaite) a prouvé qu'il avait raison.
Je me faisais cette réflexion en entendant la nouvelle des attentats de Copenhague.
Ma vision de l'islam est simple et coule de source, à mes yeux : l'islam est une religion intrinsèquement violente avec les non-musulmans, la cohabitation pacifique et massive entre musulmans et non-musulmans est impossible, il faut arrêter l'immigration de musulmans dans nos pays et aider les musulmans qui y sont déjà à se convertir au christianisme ou à repartir dans leur pays d'origine. Sinon, nous aurons toujours plus d'attentats et de violences et nous oscillerons entre guerre civile et soumission.
Pourtant, cette vision, que j'estime validée par l'histoire (ce n'est tout de même pas la première fois que nous sommes confrontés à l'islam), par la réflexion et par l'actualité est contestée par une autre vision : l'islam serait une religion de paix et d'amour, l'islamisme une dérive de l'islam due à des fous excités par nos crimes coloniaux et par notre islamophobie. La présence massive de musulmans ne poserait aucun problème, ni maintenant ni plus tard (Irénisme occidental vis-à-vis de l'islam : le problème de l'aveuglement dogmatique).
Cette seconde vision a souvent, pour moi, un aspect proche de l'humour noir (involontaire, je suppose) : par exemple, les terroristes se revendiquent très explicitement de l'islam et les commentaires commencent par « on ne comprend pas ...».
Or, ce conflit de visions, comme dirait Thomas Sowell, me semble insoluble dans le domaine intellectuel. La solution est dans le domaine politique : l'une des visions (la mienne, en ce moment) est écartée du pouvoir et ne peut appliquer ses idées.
Alors, la supériorité de la plume sur l'épée, j'ai un doute ...
Mes commentaires refusées du Figaro
La censure du Figaro m'amuse : ce ne sont jamais les commentaires les plus outranciers qui sont censurés, sans doute parce qu'ils peuvent me faire passer pour un vilain pas beau excité, mais les plus lapidaires, les plus nets.
Il y a même des rappels d'orthographe censurés (je n'ai pas tout mis).
Amusant, dommage que la France crève de cette fausse opposition.
La question de la censure n'est pas anodine : c'est comme cela qu'on oriente une opinion publique, en lui donnant une image faussée des opinions. La première honnêteté, quand on censure, est de signaler qu'on a censuré, au moins pour dire qu'il manque quelque chose, en utilisant la mention Commentaire censuré à la place du commentaire incriminé. De petits bloggueurs amateurs le font, pas les « grands » journaux professionnels. C'est peut-être une des raisons pour lesquelles la confiance dans les premiers augmente tandis que celle dans les seconds s'effondre.
Franck Boizard
Franck Boizard
Franck Boizard
Franck Boizard
Franck Boizard
Franck Boizard
sur Feux de cheminée : et si Ségolène Royal avait tort?
Franck Boizard
sur La mère du tueur d'Ottawa livre un témoignage poignant
Franck Boizard
sur L'été 1914, ou l'insouciance française
Franck Boizard
sur Pourquoi les radars exaspèrent les Français
Franck Boizard
Franck Boizard
sur Natacha Polony : «Je ne suis pas décliniste car je crois en la France»
Il y a même des rappels d'orthographe censurés (je n'ai pas tout mis).
Amusant, dommage que la France crève de cette fausse opposition.
La question de la censure n'est pas anodine : c'est comme cela qu'on oriente une opinion publique, en lui donnant une image faussée des opinions. La première honnêteté, quand on censure, est de signaler qu'on a censuré, au moins pour dire qu'il manque quelque chose, en utilisant la mention Commentaire censuré à la place du commentaire incriminé. De petits bloggueurs amateurs le font, pas les « grands » journaux professionnels. C'est peut-être une des raisons pour lesquelles la confiance dans les premiers augmente tandis que celle dans les seconds s'effondre.
Franck Boizard
On dirait François Hollande (c'est le prénom qui veut ça ?) : il sème la zizanie et s'étonne ensuite de la discorde.
sur Le pape François fustige la « colère » et la « rancune » entre cardinauxFranck Boizard
L'islamisme n'est pas une dérive.
sur Manuel Valls part en guerre contre les dérives de l'islamFranck Boizard
Sarkozy la girouette est de retour : martial dans le verbe, mou et soumis dans les idées.
sur Nicolas Sarkozy relance le débat sur l'«islam de France»Franck Boizard
C'est bien connu : les attentats suicides sont le fait d'islamophobes fanatiques.
sur Énorme clash entre Patrick Cohen et Edwy PlenelFranck Boizard
Est-ce une critique ? Un homme libre doit-il être contrôlable ?
sur Affaire Zemmour : i-Télé assume sa décision et s'était préparée à la polémiqueFranck Boizard
"On ne parle pas de 5 minutes d'espérance de plus mais de bien plus. "
Cette affirmation n'a absolument aucune vraisemblance. Un peu de bon sens que diable.
Le principal danger des feux de cheminée pour l'espérance de vie, ce sont les incendies.
Qui peut croire que les "particules fines" sont un réel danger ? Ne vous laissez bourrer le mou par deux ou trois lobbys à prétention scientifique.
Franck Boizard
L'histoire est aussi faite par des fous.
On essaie de nous faire croire que les attentats islamistes ne sont pas significatifs parce qu'ils seraient à chaque fois, comme par hasard, l'oeuvre de "déséquilibrés" (mais les qualifie-t-on de fous parce qu'ils sont terroristes ou sont-ils terroristes parce qu'ils sont fous ?).
En réalité, cette cécité volontaire est bien proche de la lâcheté.
Franck Boizard
Vous tombez dans l'excès inverse de l'article.
Charleroi, Morhange, Rossignol, on n'en finirait pas d'énumérer les désastres d'aout 14.
Joffre est peu défendable, d'autant qu'à mes yeux, il a commis un crime qui entache définitivement son honneur. Il a osé écrire, pour se dédouaner, que les troupes françaises n'ont pas montré les qualités offensives qu'on attendait d'elles.
Quand on sait les trésors d'héroïsme déployés par les troupes françaises, Joffre est impardonnable.
Franck Boizard
Je me demande si ceux qui essaient de clore le bec des contestataires à coup d'accusations d'incivisme sont aussi scrupuleusement partisan de la non-contestation quand il s'agit de respecter la loi qui expulse un immigré clandestin (par exemple).
Franck Boizard
"au grand dam", en français.
sur Quand le Front national reprend JaurèsFranck Boizard
Quatrième tentative de poster un commentaire (vais-je être plus tenace que le censeur ?).
La position de Natacha Polony est très faible car elle ne fait pas la différence entre libéral et libertaire.
En accusant le libéralisme de tous nos maux, elle se condamne à l'incohérence et à une analyse boiteuse.
La licence libertaire dans le domaine des moeurs s'accommode fort bien de l'étatisme, comme nous ne voyons tous les jours.