Pourquoi tant de haine ?

La campagne anti-Sarkozy actuelle est riche d'informations.

Sur le plan de la politique pure, rien, à part la déception, mais cela ne concerne que ceux qui ont voté pour lui, à moins que certains membres de l'opposition espérassent qu'il fit les réformes qu'ils n'ont pas osées tout en les souhaitant secrètement, ne justifie la campagne anti-Sarkozy actuelle, qui dépasse de très loin les bornes de la critique politique.

La rupture politique, on ne l'a pas vue, il n'y a donc pas lieu d'en tenir rigueur à Nicolas Sarkozy.

C'est si vrai que les attaques se concentrent sur sa personne et non sur sa politique.

Pour résumer, il serait tout bonnement indigne d'être Président de la République : trop m'as-t-vu, trop hâbleur, trop mal poli, trop bruyant, trop voyant, trop turbulent, trop vulgaire.

C'est fou comme ces derniers temps, en creux, les gens de l'opposition plébiscitent le coté vieille France, que n'ont-ils voté Balladur quand il était temps !

Mais, au fond, a-t-on lieu d'être surpris ? Pas vraiment, me semble-t-il.

Malgré les apparences démocratiques, la France conserve beaucoup des habitudes et des modes de pensée d'une monarchie absolutiste.

Le roi, pardon le président, est avant tout une incarnation, et non le porteur d'une politique. Or, le comportement de Nicolas Sarkozy n'a vraiment rien de royal. Carla Bruni aurait pu être la maitresse de Louis XIV, mais certainement pas l'épouse ! Cela, même les sectateurs du Grand Soir ne le lui pardonnent pas. C'est un usurpateur.

Ensuite, l'opposition se vit comme seule porteuse du Bien, ce qui entraine bien évidemment en toute logique que Sarkozy est le Mal. Un sociologue (dont j'ai hélas oublié le nom) faisait remarquer, pendant la campagne présidentielle, que dans certains milieux, l'enseignement par exemple, la connivence anti-sarkozyste, avec ses blagues, ses allusions, son vocabulaire et ses codes jouait le rôle d'un ciment social.

Cette manière sectaire de faire de la politique, où l'opposant est un ennemi plutôt qu'un adversaire n'est pas non plus une nouveauté.

On peut faire le rapprochement avec une autre campagne de haine : celle des Clinton-haters, dont la composante religieuse ne faisait aucun doute.

Mais il est un exemple typiquement français : celui d'Henri IV. Parce qu'on ne retient de lui que son image de «meilleur roi qui fut oncques», pour pasticher Montaigne, on oublie qu'il fut sur la fin de sa vie la cible d'une campagne de calomnie absolument atroce, où «roi barbon» et «satyre diabolique» font presque figure de compliments.

On y retrouve, en plus féroce, les composantes de la campagne anti-Sarkozy : roi indigne, usurpateur, débauché, vendu.

Bien sûr, je compare les campagnes, je ne prétends pas que Nicolas Sarkozy est un nouveau Henri IV !

C'est juste pour constater que guerre de religions et monarchie sont toujours les deux mamelles de la pratique politique en France.

Enfin, il ne faut pas négliger la basse manœuvre politique : pendant qu'on glose sur «Casse toi, pauvre con», on «oublie» de parler des formidables propositions de nos maitres ès savoir-vivre de l'opposition.