La crise financière actuelle (telle que je l'ai comprise)

Certains me demandent des explications sur la crise financière actuelle. Je ne suis pas sûr que d'avoir tout compris, mais je vais essayer d'expliquer ce que j'ai compris.

Des banques, essentiellement américaines mais également européennes, suisses et allemandes notamment, ont prêté à des gens ou à des organismes qui s'avèrent aujourd'hui incapables de rembourser, ou ont acheté des créances douteuses, ce qui revient au même.

C'est la menace qui pèse sur les banques depuis la nuit des temps (enfin, depuis que les banques existent en tout cas). Normalement, les banques trop aventureuses font faillite, ça fait la joie de leurs concurrents, le malheur de leurs clients et on passe à autre chose.

A quoi tient la crise actuelle ? Essentiellement à trois phénomènes, dont on remarquera que les deux premiers sont d'origine étatique ou para-étatique (1) :

> une époque de taux de crédits bas qui n'a pas peu contribué à gonfler la bulle immobilière

> les fameuses subprimes. Une loi américaine oblige les banques à faire des prêts immobiliers hypothécaires aux particuliers à qui le bon sens et la prudence bancaires déconseillent de prêter de l'argent, d'où l'expression «subprime», c'est-à-dire en-dessous de l'acheteur solvable dit «prime». On comprend bien l'intérêt démagogique d'une telle loi.

Comme les banquiers ne sont pas des philanthropes, il leur faut trois incitations pour vendre ces emprunts que l'instinct de survie devrait leur faire fuir : l'hypothèque, un taux d'intérêt plus élevé que le prime et la garantie des réassureurs para-publics Freddie Mac et Fanny Mae (organismes au statut batard : privés à garantie publique).

Quand tout va bien (c'est-à-dire quand le prix de l'immobilier monte) , tout va bien, les banquiers s'en mettent plein les poches. Mais quand tout va mal (quand le prix de l'immobilier descend), ça va très mal : les emprunteurs sont étranglés, les hypothèques ne suffisent plus à couvrir les créances et les réassureurs se trouvent surchargés de créances douteuses (c'est pourquoi l'Etat américain est venu au secours de Freddy et de Fanny : sans cette garantie, le marché immobilier s'écroulait).

Résumons où nous en sommes : taux d'intérêt bas + cupidité privée + loi démagogique + garantie publique = bulle spéculative gigantesque.

> c'est là qu'intervient le seul phénomène véritablement privé de toute cette affaire : les CDO (Collateralised Debt Obligations). Ces instruments financiers complexes ont permis de refiler un peu de créances subprime à tout le monde. Avantage théorique : on partage les profits et les risques. Inconvénient : c'est tellement compliqué qu'on ne sait plus qui à quoi, donc qui est exposé à quel risque. Bref, tout le monde est suspect d'avoir la chtouille.

Or, les banques et les assureurs passent leurs journées à se prêter de l'argent. Mais si vous souçonnez vos copains d'avoir la chtouille, c'est-à-dire de ne plus être solvables, vous arrêtez de leur prêter votre précieux argent. Et le système financier mondial, qui a besoin de cette circulation d'argent, est paralysé.

Les plus fragiles font face à une crise de liquidités : ils ne trouvent plus les prêts d'argent à court terme qui leur permettent d'attendre les rentrées à long terme.

Vous voyez aisément le cercle vicieux : les plus fragiles tombent, leurs créanciers souffrent de défauts de paiement, la défiance augmente, le prix des actifs baisse, l'activité ralentit, un nouveau cercle de plus fragiles tombe et ainsi de suite.

C'est pourquoi les banques centrales ont prêté à court terme de manière à maintenir cette circulation d'argent.

La crise s'arrêtera quand suffisamment de créances douteuses auront été annulées et que suffisamment de canards boiteux auront calanchés.

Bien entendu, cette crise n'est pas la fin du capitalisme, ni même du capitalisme financier, comme le proclament les imbéciles. Les entreprises sont globalement saines et point trop endettées, elles peuvent donc passer une période de ralentissement sans trop de casse.

Bien sûr, il y a toujours possiblité du cercle vicieux activité ralentie-faillites-chomage-activité ralentie, mais, pour l'instant, les autorités américaines ont remarquablement réagi à cette crise dont elles portent une grosse part de la responsabilté.

L'Europe et l'Asie sont inexistantes.

A la fin, les «strong hands» auront pris le contrôle des «weak hands»

(1) : désolé, ça met à mal la thèse à la mode comme quoi la crise actuelle serait due seulement aux folies du capitalisme dérégulé.