Les homosexuels, le mariage et l'adoption

Une déclaration de Nadine Morano refusant de changer la loi pour complaire aux activistes homosexuels provoque un assaut hystérique, dont je me suis mêlé, des abonnés du Monde.

Bien entendu, c'est toujours le même argument complètement con qui revient : des couples homosexuels élèvent des enfants, donc la loi doit donner un statut légal à cet état de fait. Comme si la loi devait donner un statut légal à toutes les conneries que sont capables de faire les êtres humains.

Je le dis franchement : à mes yeux, les homosexuels qui revendiquent mariage et adoption sont des gens qui ont un problème psychologique, qui n'arrivent pas à assumer les conséquences de leur choix de vie. La loi n'a pas à remplacer le psy.

Et puis, vraiment, soumettre la loi à une mode, c'est très aventureux. La mode change. Que se passera-t-il, avec cette pratique de soumettre la loi à la mode, si dans trente ans, la majorité des Français (la démographie étant ce qu'elle est), considère que l'homosexualité est dégoutante ?

Je suis opposé au mariage homosexuel, je trouve cette idée ridicule. En revanche, je suis plus qu'opposé à l'adoption par des homosexuels : c'est de la prédation d'adultes sur des enfants pour échapper aux problèmes psychologiques qu'ils se sont eux-mêmes créés. Le droit à l'enfant n'existe pas, ce n'est pas parce qu'on veut un enfant que la loi doit se soumettre. En revanche, l'enfant a des droits et celui d'avoir une vraie famille, avec un père et une mère, est un droit élémentaire.

Thomas Sowell contre le mariage homosexuel (en anglais)

Un article de Psychologies sur l'adoption par des couples homosexuels

Addendum du 12/07 : si mon analyse de l'évolution de notre société est juste, les activistes homosexuels ont intérêt à faire vite : la fenêtre d'hédonisme, de laxisme, de narcissisme et de puérilité généralisés qui seule leur donne une chance d'imposer leurs revendications ridicules est en train de se refermer.

Les fantaisies en matière de moeurs ne sont en grande partie soutenables que grâce à l'Etat-providence. Quand celui-ci atteint ses limites, la déconnade se ralentit (par exemple, la pauvreté touche de plus en plus les mères célibataires, et ça ne va pas s'arranger).

Nous ne reviendrons bien évidemment pas à l'ordre antérieur, mais il me semble qu'un durcissement va venir. Il ne suffira plus de se rouler par terre en hurlant «Je veux ! Je veux !» pour voir ses revendications satisfaites.

Il est possible que nous en revenions au point où il sera avantageux d'avoir beaucoup d'enfants comme assurance pour ses vieux jours (seule méthode connue pour avoir une famille nombreuse : le couple normal), auquel cas les revendications des homosexuels seront vues comme des incongruités.

Mais il s'agit de phénomènes de moyen terme. Il se peut aussi que l'Aubry ou la Royal gagnent les élections de 2012 et déploient toute la connerie, fort vaste, dont elles sont capables, sapant un peu plus la civilisation en attaquant sa cellule élémentaire, la famille (détruire la famille et la civilisation, sous prétexte qu'elle les jugeait archaïques, a toujours été dans le projet d'une certaine gauche).