jeudi, août 24, 2006

"Guerre de civilisations" or not "guerre de civilisations" ?

Je vais encore choquer notre bien-pensance vénusienne, mais je suis de plus en plus pessimiste :

La fin des illusions

Plus j'en apprends sur l'Islam, plus je suis un fondamentaliste islamiste à la mode de T. Darlrymple :

All or nothing

A cette lumière, l'idée de DSK de compenser la baisse de natalité par l'immigration (qui serait par la force des choses musulmane) me paraît d'une folle inconscience :

Retrouver la volonté de faire

Nous y perdrions valeurs, propérité, sécurité.

D'autant plus qu'en réalité, contrairement à une pétition de principe répandue, les politiques natalistes fonctionnent.

Maintenant, ceci étant dit, une fois qu'on a pris acte que l'Islam pose problème, il ne faut pas en conclure que les musulmans sont le problème, je pense qu'au contraire ils sont la solution : eux seuls peuvent faire évoluer la pratique de l'Islam.

Encore faut-il qu'ils soient dans de bonnes conditions pour y parvenir :

- minoritaires

- soumis à la loi (et que la loi ne cède rien sur les valeurs au nom d'un angélisme multiculturaliste)

- prospères ou en espoir de prospérité

C'est loin d'être gagné !

11 commentaires:

  1. merci,
    car pour écrire ceci il faut aujourd'hui du courage.

    RépondreSupprimer
  2. tout a fait juste.
    Je reste cependant sceptique quand au problème posé par l'Islam même si j'entends bien vos arguments.

    En effet, comme vous le dites si justement, le problème vient plus de l'Islam que des musulmans. Or, une personne voulant émigrer d'Afrique du Nord cherche avant tout la prospérité. De plus, sa pratique de l'Islam est de façon générale beaucoup plus sobre et informelle que celle que l'on peut de plus en plus trouver en France.
    Un seul exemple : la viande Hallal.
    Au Maghreb, il suffit au boucher ou à l'équarisseur d'abattre les bêtes suivant le rite. Tout le monde s'en contente.
    En France, de plus en plus de musulmans souhaitent qu'elle soit 'bénie' par un imam !
    Ca faisait beaucoup rire le marocain qui me racontait ça en sirotant un petit julienas accompagné de quelques tranches de saucisson !

    RépondreSupprimer
  3. Comme le dit JF Revel dans "La grande Parade", qu'on cesse de nous parler de la sagesse de "l'immense majorité des musulmans ", car disait-il, si cette immense majorité existait, elle descendrait dans la rue pour se désolidariser des terroristes qui se revendiquent de leur religion. CQFD.
    En outre, après les attentats de New york, on a attendu en vain, l'intervention massive, collégiale et médiatique des Muftis et autres recteurs de mosquées... Rien, le vide intersidéral, un silence bien gênant pour qui demande aujourd'hui à ce qu'aucun amalgame ne soit fait. Mais la différence, n'est ce pas à eux de la faire en manifestant et en se manifestant en temps et en heure. Si j'ai un message à faire passer aux musulmans de France et d'ailleurs qui aspirent à vivre tranquillement dans un état démocratique, c'est de réagir contre la lecture qu'ils estiment dévoyée du Coran et de ne pas rester silencieux face aux islamistes. Au fait, ôtez-moi d'un doute,si la religion musulmane est une religion de paix, pourquoi interdit-elle aux fidèles l'apostasie, qui est d'ailleurs punie de mort par le Coran ?

    RépondreSupprimer
  4. "...je pense qu'au contraire ils sont la solution..." Une lapalissade mais l'Islam est Islamiste et les Musulmans dans leur grande majorité prient pour que les infidèles se tiennent debout et ces infidèles qui ne savent plus prier tordent un bras à Israël pour qu'ils face le travail... L'Amérique a décidé de s'y mettre mais elle n'avait pas prévu semble-t-il de l'ampleur de la Félonie gauchisante qui lui fait plus mal que la poignée de morts militaire dont un bon tiers l'est par accident. Il faut discuter avec les Islamistes qui sont les plus vrais et les moins menteurs et leur dire fermement qu'on est en guerre et que nous répondrons au Djihad par la Croisade. Les choses seront claires et l'objectif bien identifié plutôt qu'une guerre contre le terrorisme qui ne veut rien dire. Nous pourrons donc protéger les Musulmans loyaux aux valeurs occidentales et traquer avec leur aide les déviants. C'est un peu ce qui se fait dans de nombreux pays Musulmans mais il est important de le faire dans nos frontières aussi. Toutes les " réformes " de l'Islam le furent dans l'Islamisme et les plus grands génocides sont les millions de Musulmans tués par des Musulmans en 1400 ans d'épopée, il faut casser cette culture de l'émeute à grande échelle ou le bourreau et le gentil sont la même personne.

    RépondreSupprimer
  5. En attendant, je persiste et je signe; si des fous de Dieu s'étaient envoyés contre des tours au nom de ma religion (j'ai la faiblesse d'être catho, je le confesse), et sans réaction immédiate des autorités religieuses compétentes, j'aurais
    comme bien des gens je pense, renié cette religion. Il est temps d'appeler un chat un chat et comme disent les Suisses de remettre le clocher au milieu du village...De peur qu'il ne devienne minaret!

    RépondreSupprimer
  6. "Comme le dit JF Revel dans "La grande Parade", qu'on cesse de nous parler de la sagesse de "l'immense majorité des musulmans ", car disait-il, si cette immense majorité existait, elle descendrait dans la rue pour se désolidariser des terroristes qui se revendiquent de leur religion. CQFD."

    Voilà un des rares points surlesquels je suis plutôt en désaccord avec Revel. Dans l'obsession anti-américaine, qui n'est qu'un ersatz de La Grande Parade, il fustige l'islamisme, ok, et va même plus loin en critiquant l'islam et tous les musulmans. Il va trop loin, mais c'est son amour, sa passion pour la démocratie moderne qui l'aveugle. Au point même à en soutenir (mais là il a avoué son tort) aveuglément le gouvernement Bush. Sa passion pour la démocratie, et donc sa "presque" haine (là il n'est plus philosophe, ne raisonne plus) pour l'anti-démocratisme et donc l'islam, qui serait une "sale" religion. Mais le problème est que Revel ne voit pas là les limites même de la démocratie qui ne peut être défendue sous toutes les coutures. La démocratie face à la religion et à Dieu, il faut débattre et réfléchir.

    Quand à vous, vous êtes hypocrite car vous êtes à la fois anti-islamisme et anti-américain ... :) comme pas mal de français d'ailleurs, l'incohérence ne tue pas ... Revel lui avait au moins le mérite d'être cohérent ...

    ------

    Quant au texte de mister Boizard, je suis globalement d'accord ... d'autant plus que notre démographie se comporte très bien comparée à nos voisins européens ... DSK n'a plus aucun sens de ce qu'est la France ... c'est la fin de ses idées ...

    RépondreSupprimer
  7. Je suis contre les poseurs de bombes d'où qu'ils viennent et en l'état je serais plutôt islamophobe, mais je ne demande qu'à changer d'avis...Claude Imbert(du Point)est qqun d'intelligent et de pondéré qui a déclaré publiquementl'être également.
    Il faut plus de courage pour s'opposer à ceux qui voilent et battent les femmes que pour bêler avec le troupeau de bigots qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Ne baissons pas la garde; je ne sais plus quel dictateur disait:"L'occident mourra de sa bonté"

    RépondreSupprimer
  8. "Je suis contre les poseurs de bombes d'où qu'ils viennent et en l'état je serais plutôt islamophobe, mais je ne demande qu'à changer d'avis...Claude Imbert(du Point)est qqun d'intelligent et de pondéré qui a déclaré publiquementl'être également."

    Et Revel aussi donc, était islamophobe on peut le dire. Moi je ne le suis pas et le prend comme une forme d'extrêmisme soft. Certes il faut être extrêmeislamophobe, si l'on peut dire, contre l'extrêmisme. Après il faut se rappeler la liberté de culte de chacun et voir quel est le fondement de chaque religion (il y aussi des messages extrêmes, peine de mort et autre, dans l'ancien testament ..).
    Question : êtes vous anti-corse parce que la corse est un terreau de terroriste ? Militez vous pour que la France se détache de ce dernier bastion qui génère des attentats en son sein ?

    "Il faut plus de courage pour s'opposer à ceux qui voilent et battent les femmes"

    Ceux qui voilent ne battent pas nécessairement leurs femmes. Et ce ne sont pas "ceux", c'est la tradition, le culte, la culture. Il y a probalement autant d'hommes qui battent leurs femmes, chez les laïcs et en France que ches les musulmans : c'est structurel à la vie de couple je pense ... Mais amalgames bien étranges ... et tristes ...

    "que pour bêler avec le troupeau de bigots qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Ne baissons pas la garde; je ne sais plus quel dictateur disait:"L'occident mourra de sa bonté""

    Une chose ménerve malgré tout : le fait de voir notre civilisation mise en danger. Que les choses soient claires : le terrorisme est un maux des plus importants de notre civilisation moderne, mais il ne le met pas en péril. Ou sont les forces économiques, militaires ? A-t-on jamais vu une civilisation détruite par des actions de guerre terroristes ? Ce sont les maux latents qui détruisent une civilisation de l'intérieur, et la haine, la frustration et la peur en font partie.

    Le danger est ailleurs. Et cette haine généralisée anti-islam peut aveugler sur sa venue ...

    ps: je ne dis pas qu'un autre danger menace directement ... il est loin à mon sens ... il est donc inutile de parler des heures sur la sauvegarde de notre civilisation qui est de toute façon anarchique et indéterminée, plus liée au progrès, à la technique et aux sciences, qu'à une quelconque forme de culture ou tradition ... Le choc psychologique est là : l'islam est une religion culturel, là ou notre civilisation est une absence de religion et de culture sous prétexte de liberté. C'est nous qui avons raison, évidemment, car c'est la marche du monde, mais c'est cela qui crée l'extrêmisme.

    - allez, pour tout dire, finalement si danger imminent il y avait, ce serait plus du côté des ressources économiques, et donc de l'écologie qu'il faudrait se tourner ... Là, oui, la plupart des civilisations meurent de maux économiques ... et quel est le rapport avec l'islam ? ben aucun ...

    RépondreSupprimer
  9. J'ignore comment vous pouvez affirmer que je suis anti-Américain ? Bien au contraire en fait ...
    Quant à débattre de la démocratie, on peut...Est-ce un a priori dogmatique que de dire qu'il n'existe pas de démocratie musulmane à ce jour ?
    D'autre part, n'oublions pas ce procès en sorcellerie intenté par la MRAP à un professeur d'histoire d'un établissement de Courbevoie, qui narrant un fait historique parfaitement établi (sauf à maquiller l'histoire), rappelait qu'à un moment de sa vie, Le Prophète avait tué et volé des innocents. Certes le MRAP a retiré sa plainte, mais que dire d'une religion dont bien peu d'adeptes assument le passé !? On peut débattre de tout, tendre la main evidemment, mais certainement pas se la faire mordre!
    Pour l'écologie, je suis d'accord avec vous et il y a urgence.
    Sans être anti-bush primaire, il est dommage que les Etats-Unis attendent des catastrophes pour réagir !!

    RépondreSupprimer
  10. Bonjour,

    "J'ignore comment vous pouvez affirmer que je suis anti-Américain ? Bien au contraire en fait ...
    Quant à débattre de la démocratie, on peut...Est-ce un a priori dogmatique que de dire qu'il n'existe pas de démocratie musulmane à ce jour ?"

    Laissez-tomber pour l’anti américanisme, je soulevais juste le fait que Revel n’était pas anti-islam par réaction mais par raison, et ce dans la lignée de son pro-américanisme … Tandis que le français moyen est à la fois anti-islam et anti-américain et ce par réaction pure … par passion donc …
    Démocraties musulmanes : la Turquie, l’indonésie, elles sont autant ce qu’on peut appeler des démocraties musulmanes que nous sommes une démocratie « chrétienne » (en fait laic, mais issue d’une civilisation chrétienne) …

    "D'autre part, n'oublions pas ce procès en sorcellerie intenté par la MRAP à un professeur d'histoire d'un établissement de Courbevoie, qui narrant un fait historique parfaitement établi (sauf à maquiller l'histoire), rappelait qu'à un moment de sa vie, Le Prophète avait tué et volé des innocents. Certes le MRAP a retiré sa plainte, mais que dire d'une religion dont bien peu d'adeptes assument le passé !? On peut débattre de tout, tendre la main evidemment, mais certainement pas se la faire mordre!"

    => tout dépend des circonstances … ce n’est parce qu’un fait est historique que je peux, que je DOIS l’enseigner en cours d’histoire … Pour revenir à l’ancien testament ce serait comme parler des livres obscurs qui parlent d’anthropophagie et autres atrocité … quel sens ? Si le professeur parle de Mahomet en citant un fait historique (hors contexte) et sans développer les autres aspects de la religion, alors oui il y a raison de prendre cela pour de l’anti-islam … enfin je ne suis pas au courant de l’affaire.

    "Pour l'écologie, je suis d'accord avec vous et il y a urgence.
    Sans être anti-bush primaire, il est dommage que les Etats-Unis attendent des catastrophes pour réagir !!"

    les Etats-Unis malgré leur taille ont une inertie au changement bien infèrieure à la notre (le poids de l’histoire et des institutions probabalement … chez nous). Je ne serai pas étonné qu’ils se rattrapent rapidement sur l’écologie et le protocole de Kyoto … (cf Kerry et son combat actuel dans ce sens).

    RépondreSupprimer
  11. Désolé, c'est Al Gore et pas Kerry l'ex-candidat démocrate américain qui fait désormais dans l'écologie ...

    RépondreSupprimer