vendredi, juillet 17, 2009

Le viellissement, les retraites, l'immigration

On (et, en l'occurrence, «on», c'est vraiment un con) nous justifie l'immigrationnisme débridé, qui transforme nos frontières en passoire, la nationalité française en chiffon de papier et la culture française en un folklore un peu honteux, par un argument économique : il faudrait des immigrés pour payer nos retraites, parce que nous ne faisons pas assez d'enfants.

Cet argument est fallacieux à plusieurs titres :

> nous subissons une immigration de peuplement, pas de travail. Les rares études sur le sujet, comme celle de Bernard Lugan, montrent que l'immigration africaine coûte plus qu'elle ne rapporte. Compter qu'elle paye nos retraites, c'est se foutre du monde.

> la deuxième ligne de défense de l'immigrationnisme est : «certes, aujourd'hui, l'immigration coûte cher mais, grâce à ses enfants, elle est assurera notre futur.» Grâce à des enfants incultes, sous-éduqués, pas intégrés, chomeurs, RMIstes et heureux de l'être ? Oui, ces enfants assureront le futur de la France, une France appauvrie, tiersmondisée, décadente, une France qui ressemblera à l'Algérie. Non, merci.

> de plus, même en admettant (ce qui est faux, mais faisons cette hypothèse pour le raisonnement) que l'immigration paye les retraites, encore faudrait-il que cet avantage économique compense les inconvénients de l'immigration, l'ensauvagement de la société, la disparition de notre culture et notre affaiblissement intellectuel.

> enfin, argument ultime, on nous dit que c'est la seule solution. Le Japon prouve qu'il existe une autre solution. On peut également rêver d'une politique nataliste, réservée aux vrais Français, bien entendu (même si la mentalité actuelle est contre la procréation : faire des enfants est par essence un engagement à long terme et le post-moderne ne déteste rien tant que prendre un engagement. Le mariage est déjà un engagement trop lourd pour lui).

10 commentaires:

  1. Bien d'accord avec votre démonstration, Franck! Cela dit, pour ce qui est du Japon, vous oubliez qu'il s'agit d'une île et que malgré tout, les traditions y sont encore vivaces - pas comme dans d'autres pays si vous suivez mon regard...

    RépondreSupprimer
  2. Cela dit, le Japon n'a absolument pas solutionné son vieillissement...

    RépondreSupprimer
  3. Les traditions y sont encore vivaces parce qu'ils n'ont pas été envahis. Etre une île facilite.

    Les Japonais ont à leur manière résolu leur problème de vieillissement : la population vieillit, mais le niveau de vie ne régresse pas, ou pas trop.

    Je ne dis pas que ça me satisfait complètement, mais c'est quand même mieux que l'abâtardissement européen.

    «solutionner» est un barbarisme, «résoudre» existe.

    RépondreSupprimer
  4. Sans compter qu'au Japon, ils misent beaucoup sur les robots.
    Le problème du vieillissement, et donc de la "dépendance", comme on dit, est pour eux l'occasion d'effectuer d'indéniables progrès technologiques qui pourront s'étendre à d'autres secteurs.

    Alors que des aide-soignantes illettrées venues du tiers-monde, à part infantiliser les vieux dont elles ont la charge (dans le meilleurs des cas) : "C'est bien, il a bien pris son médicament, maintenant il va se soulever pour que l'on change le drap, etc. ", je vois pas trop quels progrès on peut en attendre.
    (Une hospitalisation récente m'a montré un certain nombre de choses. Notamment qu'il est préférable que le personnel vous voie régulièrement visité par des personnes "du dehors". Si l'on paraît un peu seul au monde, on peut se retrouver assez vite "chosifié")

    RépondreSupprimer
  5. La mise en place de la retraite par capitalisation supprimerait toute justification économique à l'immigrationisme et résoudrait par la même occasion une grosse part le problème du financement des retraites.

    RépondreSupprimer
  6. « «solutionner» est un barbarisme, «résoudre» existe. »

    Au temps pour moi.

    RépondreSupprimer
  7. Quelques remarques l’immigrationisme de nos élites traduit bien la « pensé » en vogue : tous les hommes se valent. Vous l’aviez d’ailleurs fort justement dénoncé ici concernant la gestion des projets aéronautique.
    Les Japonais n’ont pas vraiment de solution mais ils sont contre l’immigration, indice leur taux d’épargne très élevé qui indique un peu de confiance dans l’avenir, ceci est valable pour les Français qui ne sont pas dupes des mensonges qu’on leur sert.
    Pour la gestion des personnes âgées, il apparaît plus intéressant de les faire aller dans des pays à bas coup de main d’œuvre plutôt que de déplacer cette main d’œuvre dans nos pays où législation aidant, elle ne présente plus que des inconvénients.

    RépondreSupprimer
  8. «La mise en place de la retraite par capitalisation supprimerait toute justification économique à l'immigrationisme et résoudrait par la même occasion une grosse part le problème du financement des retraites.»

    La répartition est en France une idée communiste, c'est-à-dire nocive et mal pensée.

    RépondreSupprimer
  9. LA répartition reose surtout sur un principe égoïste déguisé en "solidarité entre les générations" : faire bosser ses propres enfants pour se faire etrentenir jusque dans la tombe. Et ensuite les parents s'étonnent de finir dans des hospices. Il me semblait que faire bosser les enfants et encore plus quand il s'agit des siens était interdit en France.

    RépondreSupprimer
  10. "La répartition est en France une idée communiste, c'est-à-dire nocive et mal pensée"
    Comme tant d'autres lois votées en 1946 quand ce maudit parti d'assassins faisait la pluie et le beau temps en France...
    Je conseille à ce propos le livre de M. Druon "La France aux ordre du cadavre" : excellente description des effets délétères que ce parti a produit jusqu'à aujourd'hui!

    RépondreSupprimer