dimanche, avril 04, 2010

Hystérie anti-papale : je suis con

Voici les quatre commentaires, dans l'ordre chronologique, que j'ai postés sur des articles du journal le Monde, à propos de l'hystérie antipapale (c'est tout à fait délibérément que le mot «hystérie» revient dans chaque, puisque c'est mon interprétation de cet affolement médiatique) :

***************
Je trouve passionnant le parallèle entre l'enthousiasme du Monde pour le Hallal, issu d'une religion où le mariage de filles prépubères est courant, et sa condamnation hystérique de quelques cas de pédophilie au sein de l'Eglise catholique.

Comme d'habitude, quand on pense tous la même chose, c'est qu'on a arrêté de penser. L 'hystérie antipapale et anticatholique de certains abonnés rappelle Voltaire, ce qui, sur ce sujet, n'est pas un compliment (ses critiques étaient si grossières que P. Chaunu a pu parler des "petits hommes du XVIIIème siècle"). Les abonnés les plus véhéments gagneraient à prendre un peu de recul. Je doute qu'ils en soient capables.

1/2 Condamner l'Eglise catholique au prétexte des cas de pédophilie revient à condamner les couples au prétexte que 90 % des actes de pédophilie se passent au sein des couples. En réalité, ce que ne supportent pas les bobos, ces grands enfants issus d'une société maternaliste, c'est que le pape, le Saint Père, soit le dernier symbole assumé de la paternité. Et c'est bien connu : les enfants détestent le père qui les forcent à se détacher de la mère et à devenir adultes.

2/2 Sans cette interprétation psychanalytique, on ne comprend pas l'hystérie (même racine que uterus) anti-papale, qui dépasse de très loin les bornes de la raison (les commentaires de ce fil en portent témoignage). Navrant que Le Monde, il est vrai que ce n'est plus «un journal de référence» depuis longtemps, participe à cette curée irréfléchie pour imbéciles immatures.

***************

Je regrette ces commentaires : ils ne sont pas faux, je les crois plus justes que jamais, mais j'aurais du m'en tenir à la sagesse d'Audiard, «les cons, je leur parle pas. Ca les instruit».

Ce n'est pas anodin à mes yeux : répondre à des gens dont vous savez qu'ils sont trop cons et de trop mauvaise foi pour simplement vous comprendre est un témoignage de bêtise que je ne me pardonne pas.

Comme on sait, le mépris a tant de nécessiteux qu'il ne faut pas en abuser. Cependant, j'ai eu tort de renoncer à en faire usage dans ce cas précis.

Autre chose : dans cette affaire d'hystérie anti-papale, il y a une composante dont, malgré mon premier commentaire, je ne me suis pas assez avisé, l'allégeance au nouveaux maîtres (ou supposés tels).

On nous répète avec gourmandise que l'Islam est la deuxième religion de France, voire la première. Or, l'indulgence, la bénignité et la cécité des justiciers de la bien-pensance vis-à-vis de certaines pratiques islamiques en France (mariages forcés, mariages prépubères, polygamie ...) est symétrique de leur sévérité, de leur zèle et de l'acharnement contre l'Eglise catholique.

Cette dissymétrie, frappante pour qui a des yeux pour voir, doit nous mettre la puce à l'oreille sur le fait que les splendides valeurs humanistes mises en avant pour justifier la chasse anti-papale ne sont que des prétextes. Comme d'habitude, les bien-pensants sont des pharisiens.

Le fond est tout autre : c'est le passage d'une soumission à une autre. Quand on trahit son ancien maître, on verse dans l'excès critique, on brule ce qu'on a adoré, pour prouver sa soumission au nouveau maître. Et le nouveau maître sourit avec une feinte indulgence devant ses excès de nouveaux convertis, mais il rappellerait brutalement qui règne désormais si on ne lui apportait pas ce témoignage de soumission.

C'est une ironie dont il ne faut pas perdre une miette que ces gens qui nous éclaboussent de leurs prétentions d'intelligence et de supériorité morale se livrent à une manœuvre dont la bassesse et la mesquinerie sont aussi vieilles que l'humanité.

Alors, que faire ? Maintenir. La devise d'Orange-Nassau : «je maintiendrai». Quand les loups hurlent, ne pas hurler. Débattre. Réfléchir. Opposer des arguments. Remettre les faits en contexte. Tenter une analyse, puis une autre. Ne pas chasser en meute. Rester soi-même.

Au fait, Frédéric Mitterrand est-il catholique ?

7 commentaires:

  1. Comme j'admire votre énergie à ferrailler pour l'intelligence, je me permets un hors sujet. Lorsqu'un musulman se trouve aux antipodes de La Mecque (atol de Tureia), dans quelle direction doit-il prier ?
    Comment l'Islam aurait-il accueilli Galilée ?
    Question subsidiaire: quel rapport y a-t-il avec l'horoscope des gens nés au-delà du cercle polaire ?
    Joyeuses Pâques !

    RépondreSupprimer
  2. «Comme j'admire votre énergie à ferrailler pour l'intelligence, je me permets un hors sujet. Lorsqu'un musulman se trouve aux antipodes de La Mecque (atol de Tureia), dans quelle direction doit-il prier ?»

    Je m'en fous, je ne suis pas musulman !

    Cependant, muni d'un bon GPS et de Google Earth (vive la science satanique des Américains), votre musulman pourrait éviter à quelques mètres près d'être aux antipodes exactes de La Mecque et donc trouver une direction adéquate.

    «Comment l'Islam aurait-il accueilli Galilée ?»

    Certainement mal. La fameuse science arabe à qui nous sommes censés tant devoir d'après les propagandistes islamophiles a été un moment assez bref puis l'Islam a versé dans une sclérose intellectuelle dont il n'est toujours pas sorti.

    Vous connaissez ce chiffre : tout le monde musulman a traduit moins de livres que la seule Espagne en un an.

    RépondreSupprimer
  3. Merci, bonne réponse, quoiqu'un peu trop technique à mon goût. Le bon musulman utilise une planisphère et un rapporteur. Evidemment, cela amène quelques controverses avec d'autres musulmans plus savants (du verbe savoir).

    RépondreSupprimer
  4. Je suis en train de lire Les provinciales, alors évidemment les participants des polémiques actuelles m'apparaissent pour ce qu'ils sont : des nains, et même de petits nains.

    RépondreSupprimer
  5. «Un imam pédophile a été condamné hier à 15 ans de prison ferme par le tribunal criminel de Tizi Ouzou. Les faits pour lesquels S. Yacine a été jugé remontent au 4 avril de l’an dernier, dans le village Bounouh près de Boghni. Les parents de nombreux enfants ont déposé plainte contre le mis en cause qui s’est rendu coupable d’abus sexuels sur leur progéniture qui apprenait le Coran dans la mosquée dudit village. L’imam pédophile, natif de Batna, âgé de 26 ans, s’apprêtait à célébrer son mariage. Hier devant le tribunal, le prévenu a nié en bloc toutes les charges retenues contre lui. Le procureur de la République avait requis la peine capitale contre le mis en cause.»

    J'attends avec impatience les articles indignés du monde et de Libé.

    RépondreSupprimer
  6. Pris chez les abonnés du Monde :

    «Je suis chrétienne par mes valeurs, surtout pas pratiquante de tel ou tel rite exaspérant. Les rites, aussi nuls que ceux de la TV abrutissante. Femme et mère dont deux filles, le Vatican est pour moi un ramassis de vieillards qui n'ont jamais connu (disent-ils..) que la chasteté car la femme créée par Dieu lui a été renvoyé dans la figure comme une erreur de casting ? Plus qu'impudent, blasphématoire ! Ils sont nés de qui ces vieux sinon d'une femme ? Plus que ringards, des losers ratatinés»

    Je pense que dans la série «cerné par les connes», ça mérite une palme !

    Ce concept de «chrétienne par les valeurs, pas par les rites», j'aimerais bien qu'on me l'explique. Je sens que je n'ai pas fini de rire.

    RépondreSupprimer
  7. Vous y verrez à juste raison méchanceté de ma part : je me délecte de la bêtise crasse que révèle les commentaires des abonnés du Monde sur ce sujet.

    Le Voltaire du Ecr. L'Inf. qui était déjà médiocre, caricatural, stupide, haineux, inférieur à lui-même, dès qu'il abordait ces sujets, fait figure d'aigle à coté de ces crétins des Alpes.

    RépondreSupprimer