Les injonctions paradoxales : arme de manipulations étatiques

Puisque j'en suis à parler Jacques Rueff, voici une citation :

«Toutes les turpitudes de notre régime, j'en ai toujours trouvé la source dans des interventions de l'État. Les systèmes malthusiens donnent à leurs auteurs toutes les apparences de l'action généreuse, alors qu'ils organisent la misère et la ruine.»

Bien entendu, elle s'applique admirablement aux politiques dites du logement ou de l'emploi.

Mais cela fait partie d'une habitude étatique plus vaste.

Les psys connaissent bien l'injonction paradoxale, qui est un excellent moyen de contrôle et de manipulation. La femme qui dit à son mari : «Sois plus viril.» le coince, le met en état d'être manipulé.

En effet, soit il se montre plus «viril», mais il ne fait alors qu'obéïr à sa femme, ce qui n'est pas très viril. Soit il désobéit et il reste une loppe.

Or, l'Etat français use et abuse de l'injonction paradoxale, peut-être même pas consciemment, tout comme la femme que je prenais en exemple, tout simplement parce que, là encore tout comme la femme, il manque de respect, par réflexe, par habitude, par dureté, par bêtise, à son interlocuteur.

Prenons un exemple, vous allez vite comprendre, ensuite, vous en trouverez vingt ou trente vous-mêmes, ils abondent.

Le I de RMI signifie Insertion. Autrement dit, on enjoint à l'allocataire de s'insérer tout en lui donnant les moyens de se désinsérer.

Autre exemple : la DGAC clame à tous les vents qu'il faut que les pilotes privés se responsabilisent. Soit. Que fait-elle ? Elle les encadre de réglements tellement abondants qu'ils sont toutes les raisons de se sentir déresponsabilisés.

Et ainsi du reste.

Je peux même lancer un concours auprès de mes commentateurs parisiens : celui qui donnera l'injonction paradoxale étatique que je trouverai la plus plaisante (je suis seul juge) gagnera une galette individelle des rois Pierre Hermé à retirer rue de Vaugirard (métro Pasteur).