Réchauffement climatique, j'en repasse une couche

Je ne raconte rien de nouveau, mais la propagande officielle sur le sujet est si présente que j'éprouve le besoin d'une piqure de rappel.

Voici le point de vue de Guy Sorman.

Sur le réchauffement , pour faire vite :

1 / Sans doute , le climat se réchauffe-t-il , mais pas de manière uniforme sur toute la planéte , ni constante ; les mesures sont difficiles , le mouvement trés lent.

2 / Le réchauffement a des effets positifs ( agriculture en Russie et au Canada ) et négatifs.

3 / L'activité humaine contribue au réchauffement , mais sans doute trés peu .

4 / Toute action sur le réchauffement sera donc marginale. L'effet du traité de Kyoto s'il était appliqué serait non quantifiable parce qu'insignifiant .

5 / Il faut comparer les bénéfices escomptés d'une lutte contre les gaz à effet de serre avec les conséquences négatives , en particulier sur le développement ( voir Inde et Chine ) .

6 / La plupart des postures sur le climat sont... des postures : idéologie , quête de pouvoir ( Al Gore ) et d'argent. Pourquoi pas ? Toute idéologie avance masquée par la pseudo -science .

7 / Toute recherche sur des énergies nouvelles est justifiée.

Mon propre point de vue est très proche : cette histoire de réchauffement climatique est un assemblage de pétitions de principe :

1 / On me dit "La terre se réchauffe." Je dis "Peut-être, mais les preuves en sont assez évanescentes."

2 / On me dit "L'homme est responsable de ce réchauffement." Je dis : "Les modèles climatiques sont rudimentaires. On ne m'a absolument rien prouvé jusqu'à maintenant." Par exemple, on me dit que l'homme dégage du CO2 et que le CO2 est un gaz à effet de serre, donc que l'homme réchauffe la planète. Si c'est vrai, cette contribution est-elle significative ? En réalité, on ne connaît pas assez bien le cycle naturel du carbone pour pouvoir dire quoi que ce soit sérieusement.

3 / On me dit "Le réchauffement est une catastrophe." Je dis : "Ah bon ? Pourquoi ? Là encore, vous ne m'avez rien prouvé." L'idée même qu'un phénomène puisse être uniformément bon ou mauvais est certainement idiote. Si réchauffement il y a, il sera bon à certains endroits et mauvais à d'autres, et l'homme s'adaptera comme il l'a toujours fait.

4 / On me dit "Puisqu'il y a réchauffement, qu'il est catastrophique et que l'homme est responsable, il faut faire quelque chose." Je dis "Votre raisonnement repose sur du sable et il est hors de question d'agir à partir de raisonnements qui n'en sont pas, il y a d'autres priorités dans le monde bien plus importantes, SIDA, éducation, etc."

Bref, on me fait 4 affirmations péremptoires et, après examen, je me retrouve avec 4 doutes et 1 certitude : il est urgent de consacrer ses ressources à des sujets plus prioritaires.