Le modèle de management du diplodocus

Desproges disait : «Le diplodocus est tellement gros qu'il ne s'entendait même pas péter.»

Autre aphorisme, j'ai connu un trésorier d'aéroclub qui disait : «L'aéroclub idéal est celui qui n'a ni avions ni membres».

J'ai souvent l'impression que le croisement de l'aéroclub idéal et du diplodocus est le modèle des grands groupes inertes (et de leurs filiales).

C'est chiant d'avoir des salariés et d'essayer de faire des trucs, en un mot, d'entreprendre. C'est risqué et couteux.

Alors, on nomme des hauts fonctionnaires, insipides et sans autre ambition que mesquine, n'ayant fait, pour paraphraser Beaumarchais, qu'avoir à vingt ans le diplôme d'une école prestigieuse et que fayoter dans un cabinet ministériel.

Ils ne connaissent rien à l'industrie. Le pire, c'est qu'ils sont fats au point de se croire compétents.

En réalité, la seule compétence qu'ils ont démontrée avant d'arriver à être bombardés PDGs est la souplesse d'échine, le talent courtisan, l'habileté à naviguer dans la haute administration. Qualités qui ne sont pas négligeables, mais tout de même peu utiles à la tête d'une entreprise.

Alors, ils font la seule chose qu'ils connaissent : ils suscitent une cour pour se protéger de la réalité (ce qui leur permet de s'isoler de choses aussi pénibles que les employés) puis ils gèrent leur boite comme une administration (c'est normal, ils ne savent rien faire d'autre) avec quelques fantaisies héritées de bouquins de management lus en diagonale. Il y a aussi des consultants (des petits cons ou des vieux requins sortis du même moule) pour les rassurer dans leur incompétence.

Bien sûr, en route, ils perdent l'adhésion et la motivation des salariés (1), mais ça n'apparaît pas dans les indicateurs (et si, par le plus grand des hasards, la réalité fait quand même irruption, de toute façon, ils ne comprendront pas que c'est leur personnalité de rond-de-cuir de luxe, dénué de toutes qualités de meneur d'hommes, qui est la cause de cette désaffection).

Ils continuent à faire joujou avec les leviers de l'irréalité, à grands coups de présentations Powerpoint creuses et grandiloquentes, dans le plus pur style technocratique (on m'a raconté une réunion dans une entreprise dirigée par un de ces technocrates où l'on a eu le malheur de présenter à des cadres les planches ayant servi au comité de direction : ils ont éclaté de rire).

Evidemment, dans ces structures, la cour joue un rôle essentiel. Il est primordial que le PDG soit protégé du fait que ses cadres éclatent de rire en voyant ses planches.

Les rois de France avaient l'intelligence (au moins jusqu'à Louis XV) de se débrouiller pour avoir des antennes leur permettant de court-circuiter la cour. Dans les grands groupes du privé, on voit quelquefois des organisations similaires.

Francis Bouygues avait les compagnons du Minorange qui pouvaient le contacter directement, mais il n'était ni X-Mines, ni énarque, et n'avait pas débuté sa carrière en léchant les pompes (ou pire) d'un ministre.

En revanche, nos X-Mines et autres énarques, tout du moins ceux dont je vous parle, sont des courtisans dans l'âme. Ils évitent soigneusement toute confrontation avec la réalité, ils sont bien plus à l'aise dans les jeux de cour, qui seuls comptent pour leur carrière, pas la réalité.

J'ai en tête l'exemple du PDG d'une filiale d'un groupe aéronautique. Elle avait des problèmes de retards de production. Il n'a résolu aucun de ces problèmes. Ca ne l'a pas empêché d'être nommé à la tête d'une plus grosse filiale, qui a elle aussi des problèmes de retard de production et que, bien entendu, il n'a pas plus résolus (2).

Cette nomination est contraire au bon sens si vous croyez que le critère est l'efficacité, mais c'est là que vous faites une lourde erreur. Si vous prenez comme critère la courtisanerie, cette nomination devient tout à fait explicable : il a su, avec une intelligence certaine, se bâtir une image, se mettre dans un clan qui lui assurait une place, se faire voir au bon moment, ne pas se faire trop d'ennemis, faire faire sa réclame par des amis bien intentionnés, etc ... Tous les talents du petit courtisan.

On disait «Ah, si seulement le roi savait ...», mais on ne dit pas «Ah si seulement le PDG savait ...», car on sait que, si il savait, ça l'emmerderait et on se ferait sacquer pour l'avoir dérangé dans sa sphère d'irréalité. Certains de ces PDGs me rappellent les théologiens discutant du sexe des anges alors que les Turcs étaient sous les murs de Byzance.

Comment ces boites-là tiennent-elles le coup ? Très simplement : le PDG n'est pas si important qu'il croit et que sa cour le lui fait croire. Il faut du temps (à moins d'avoir le talent de destructeur d'un Tchuruk, d'un Haberer ou d'un Messier) pour user la bonne volonté, la réputation et le savoir-faire accumulés pendant des années.

Ce qui sauve ces sociétés, c'est que les PDGs passent et les salariés restent. Elles peuvent s'estimer bien heureuses si ces oiseaux de passage se sont contentés de ne pas faire de dégâts.

Mais les entités humaines ont besoin d'être incarnées. Quel délice pour un salarié de voir sa société incarnée par un technocrate fade, sans personnalité, qu'on peut résumer à un sigle, X-Mines 80 par exemple, interchangeable, à part la couleur de la cravate, avec son prédécesseur !

On revient au diplodocus : grosse boite, petite tête, bien isolée du reste du corps par un grand cou.

*********************
(1) : le sondage indiquant que 93 % des employés de EADS se disent démotivés a été rendu public. Mais j'ai quelques raisons de croire qu'il en est de même dans d'autres entités et d'autres groupes dirigés par des technocrates.

(2) : je pense que c'est assez facile de deviner à qui je fais allusion, son om est paru dans la presse abondamment il y a quelques mois, mais je ne veux pas le citer alors qu'il n'est qu'un exemple et que ses semblables ne sont pas meilleurs.