Voilà que resurgit, par la rumeur internautique, comme à chaque fois que tombe un avion pour des raisons inexpliquées, l'hypothèse du tir de missile.
C'est parfaitement idiot :
> l'avion ne se trouvait pas dans une zone de guerre
> il n'était pas non plus à proximité d'un champ de tir
> les missiles capables de descendre un avion à cette altitude sont peu courants (tout est relatif) et les bateaux qui les portent ont d'autres chats à fouetter que de faire joujou au milieu de nulle part.
D'autre part, vous aurez remarqué que le foudroiement, répété en boucle comme «l'hypothèse la plus plausible» jusqu'à hier, est tombé dans l'oubli. Ce qui ne surprendra pas mes fidèles lecteurs !
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Ce n'est en effet pas très étonnant étant donné le nombre d'experts ou autres qui passent leur temps à expliquer que c'est très peu probable car un avion agit comme une cage de Faraday, donc même si il y a des dégâts minimes, chacun d'eux assure (à tort ou pas, je n'en sais rien) que l'avion aurait pu continuer son vol et surtout que les pilotes auraient pu communiquer, ce qu'ils n'ont pas fait.
RépondreSupprimerOh, la belle image du gros avion pollueur et bruyant, transportant de riches actionnaires et de jolies héritières, foudroyé par Mère Nature dans le cadre de ce qu'elle fait le mieux : la Justice Sociale.
RépondreSupprimerC'était pour le symbole, Franck, c'était pour le symbole.
Et si ç'avait été un Boeing, ç'aurait prouvé que les Américains ne sont pas foutus de faire des avions en plus.