La folie injectrice (2) : les scénarios

Les Etats injectent des centaines de milliards dans l'économie. C'est ce que l'on voit.

Les Etats prélèvent par la force, les impots, ou par l'appel au volontariat, l'emprunt, des centaine de milliards sur l'économie. C'est ce que l'on ne voit pas.

Or, dans la logique habituelle de la politique, on est occupé à sauver le passé, qui existe et qui vote, plutôt qu'à préparer l'avenir, qui n'existe pas encore et qui ne vote pas.

Ou, pour présenter les choses autrement, les Etats prélèvent de l'argent sur les parties saines de l'économie pour le donner aux parties malsaines. C'est, sous couvert d'un mécanisme complexe, un extraordinaire gaspillage.

Bien sûr, la destruction des parties malsaines, tout comme leur sauvetage, à un coût, c'est pourquoi la question se pose de savoir si il faut sauver ou laisser périr.

Mais les Etas sont-ils en mesure de décider ? Ont-ils les bonnes informations ? Bien évidemment que non (il suffit de relire l'article de Hayek sur le mécanisme des prix et l'information). On voit (presque) tout ce qu'on perdrait à laisser couler GM mais on ne voit pas, ou l'on ne veut pas voir, tout ce qu'on perdrait à le sauver (je prends volontairement un exemple américain). C'est le combat du passé contre l'avenir aux frais du contribuable.

Bref, après un gigantesque gaspillage privé, nous assitons à un non moins grandiose gaspillage public.

Quelles vont en être les conséquences ?

Je ne sais pas, je ne suis pas Madame Soleil, circulez, y a rien à voir :-)

Deux scénarios s'opposent :

1) La déflation. On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. Les Etats et les banques centrales ont beau injecter des milliards, ils ne seront pas utilisés, la déflation continuera et les Etats seront étranglés par leur dette (déflation = hausse mécanique des taux d'intérêt réels). C'est la fin brutale et mouvementée des Etats-providence (on ne peut exclure que le sang coule). Le cycle économique des 60 dernières années qui avaient vu le gonflement ininterrompu des Etats se referme. C'est la thèse de Loïc Abadie par exemple. Elle est minoritaire.

2) L'inflation galopante. Après une période de latence due à l'apurement des dettes, les milliards injectés provoquent un retour de l'hyper-inflation. C'est très pénalisant pour l'économie mais les Etats sont soulagés de leur dette. C'est la thèse majoritaire.

On remarquera que ces deux thèses opposées ont pourtant un point commun : les interventions étatiques actuelles finissent par avoir des conséquences néfastes,ce qui est somme toute logique si on envisage, comme je le fais, qu'elles sont des formes élaborées de gaspillage.