Christian Vanneste : la France mauvaise élève
Ivan Rioufol : les idéologues, responsables du désastre édducatif
Enfin, le plus intéressant :
Eric Verhaeghe : la question des méthodes
Car il remet au centre la question douloureuse des méthodes débiles du système éducatif français. Question soigneusement occultée par tous les commentateurs amis du désastre qui préfèrent détourner l'attention en se concentrant sur «les moyens» (tous ces gens qui détestent l'argent des autres en sont obsédés) et les «inégalités».
mercredi, décembre 04, 2013
«On ne lui connaît aucun centre d'intérêt à part la politique»
«On ne lui connaît aucun centre d'intérêt à part la politique», c'est ce que dit son biographe de François Hollande. Je trouve cette phrase (qui vaut pour son prédécesseur et la grande majorité de ses ministres) tout simplement terrifiante.
On n'est pas obligé d'accepter l'affirmation gaullienne : «La culture générale est l'école du commandement». Mais entre la culture de Mongénéral et le néant, il y a peut-être de la place pour peu d'humanités, non ?
mardi, décembre 03, 2013
La malédiction des François : nuls en économie
On savait déjà que François Mitterrand (qui plaisantait quelquefois de son ignorance) et François Hollande (qui se prend très au sérieux et a même été professeur, pauvres élèves !) sont nullissimes en économie.
Des ignorants complets, des taches infâmes, des ignoramus de compétition.
On découvre que le pape François n'est pas mieux.
Une malédiction, vous dis-je.
On peut toujours prier pour que le pape François revienne à des conceptions plus intelligentes.
Des ignorants complets, des taches infâmes, des ignoramus de compétition.
On découvre que le pape François n'est pas mieux.
Une malédiction, vous dis-je.
On peut toujours prier pour que le pape François revienne à des conceptions plus intelligentes.
Politique : une psychothérapie aux frais du contribuable
Les politiciens modernes sont des psychopathes.
Pour notre malheur, leur psychothérapie est la politique, aux frais et au détriment des contribuables.
Pour notre malheur, leur psychothérapie est la politique, aux frais et au détriment des contribuables.
La France qui coule : et pourtant, nous savions ...
La France coule :
Qui fait louper à la France la reprise européenne ? La part du gouvernement, la part du système français, la part du contexte
PISA: la note officielle qui souligne les défauts de l’Education Nationale
Zemmour : les nouveaux drames de l'autodéfense
Voici la question que je me pose : les premiers avertissements concernant ces catastrophes ont au moins trente ans. Aucun puissant ne les a écoutés ou, s'il les a écoutés, il n'a pas su en tirer les conséquences.
Alors, à quoi ça sert de parler et d'écrire puisqu'on s'adresse à des autistes ?
Qui fait louper à la France la reprise européenne ? La part du gouvernement, la part du système français, la part du contexte
PISA: la note officielle qui souligne les défauts de l’Education Nationale
Zemmour : les nouveaux drames de l'autodéfense
Voici la question que je me pose : les premiers avertissements concernant ces catastrophes ont au moins trente ans. Aucun puissant ne les a écoutés ou, s'il les a écoutés, il n'a pas su en tirer les conséquences.
Alors, à quoi ça sert de parler et d'écrire puisqu'on s'adresse à des autistes ?
lundi, décembre 02, 2013
Sur le drame de Berck : ce qu'il est interdit d'écrire
Une fillette de 15 mois que sa mère a fait noyer par la marée.
Le mode opératoire m'a intrigué mais je ne m'intéresse peu aux faits divers, je n'ai pas creusé. Je me suis contenté de lire les titres du Figaro et les chapeaux d'articles.
J'ai été ensuite scandalisé par les propos de l'avocate et du mari décrivant une «mère formidable». Mais au pays de la culture de l'excuse, plus aucune indécence ne m'étonne.
Puis, j'ai lu que la mère déclarait que «sa fille aurait eu une mauvaise vie». Ce fut une illumination. Je me suis dit : «Je parie qu'elle est noire». Pourquoi ? Parce que les blancs croient rarement aux mauvais esprits, au vaudou et à la sorcellerie.
Je me renseigne. Evidemment, jack-pot : elle habite Saint-Mandé et est originaire du Sénégal.
Je vous décris sans apprêt le cheminement de ma pensée. Mon hypothèse n'étonnera aucun africaniste. L'Afrique est le continent des enfants-sorciers. Mon idée est peut-être fausse mais pas absurde, l'enquête le dira.
Hé bien, dans la France de 2013, l'hypothèse que j'émets, qui est vraisemblable, pour ne pas dire la plus vraisemblable, n'apparaît dans aucun journal. Pire : c'est illégal de l'écrire. Ce billet tombe sous le coup de la loi.
Nous devenons cons à force de tabous.
Le mode opératoire m'a intrigué mais je ne m'intéresse peu aux faits divers, je n'ai pas creusé. Je me suis contenté de lire les titres du Figaro et les chapeaux d'articles.
J'ai été ensuite scandalisé par les propos de l'avocate et du mari décrivant une «mère formidable». Mais au pays de la culture de l'excuse, plus aucune indécence ne m'étonne.
Puis, j'ai lu que la mère déclarait que «sa fille aurait eu une mauvaise vie». Ce fut une illumination. Je me suis dit : «Je parie qu'elle est noire». Pourquoi ? Parce que les blancs croient rarement aux mauvais esprits, au vaudou et à la sorcellerie.
Je me renseigne. Evidemment, jack-pot : elle habite Saint-Mandé et est originaire du Sénégal.
Je vous décris sans apprêt le cheminement de ma pensée. Mon hypothèse n'étonnera aucun africaniste. L'Afrique est le continent des enfants-sorciers. Mon idée est peut-être fausse mais pas absurde, l'enquête le dira.
Hé bien, dans la France de 2013, l'hypothèse que j'émets, qui est vraisemblable, pour ne pas dire la plus vraisemblable, n'apparaît dans aucun journal. Pire : c'est illégal de l'écrire. Ce billet tombe sous le coup de la loi.
Nous devenons cons à force de tabous.
dimanche, décembre 01, 2013
Prostitution : le modèle suédois démystifié
Prostitution : le modèle suédois démystifié
Ce qui montre le niveau de connerie de notre époque : si un homme avait dit la même chose, non seulement il n'aurait pas été plus écouté que cette sociologue, mais en plus, il aurait été insulté.
Je reproche à la classe jacassante, à nos gouvernements successifs (le pluriel pour faire plaisir à Roman) leur nihilisme. Ils nient l'homme dans sa dimension humaine.
Ils ont sans cesse le mot «humanisme» à la bouche, mais, en réalité, ils mettent le mot parce que la chose leur manque.
J'en ai marre de vivre dans un pays où les cons (et les connes) monopolisent la parole. C'est épuisant d'attendre tous les 36 du mois pour entendre quelque chose d'intelligent.
Ce qui montre le niveau de connerie de notre époque : si un homme avait dit la même chose, non seulement il n'aurait pas été plus écouté que cette sociologue, mais en plus, il aurait été insulté.
Je reproche à la classe jacassante, à nos gouvernements successifs (le pluriel pour faire plaisir à Roman) leur nihilisme. Ils nient l'homme dans sa dimension humaine.
Ils ont sans cesse le mot «humanisme» à la bouche, mais, en réalité, ils mettent le mot parce que la chose leur manque.
J'en ai marre de vivre dans un pays où les cons (et les connes) monopolisent la parole. C'est épuisant d'attendre tous les 36 du mois pour entendre quelque chose d'intelligent.
Napoléon et Jésus
J'ai trouvé ce texte sur le Salon Beige.
J'éprouve des sentiments ambivalents vis-à-vis de Napoléon Bonaparte : son bilan est catastrophique, il a saigné et réduit la France. Mais son intelligence était indéniable et il a laissé une gloire sans pareil et, surtout, le Code Civil (que nous avons réussi à détruire en quarante ans d'efforts acharnés. Ouf, nous voilà enfin sauvés du pénible devoir d'être intelligents).
Ironie de l'histoire, ses plus grands admirateurs sont souvent britanniques.
************
La conversion de Napoléon Bonaparte
Un aspect inconnu de la personnalité de Napoléon nous vient d'Italie, à travers un recueil de conversations impromptues avec ses compagnons d'exil, alors qu'il était à Sainte-Hélène. Le livre est préfacé par le cardinal Biffi, archevêque émérité de Bologne. Benoit-et-moi a traduit un artice de présentation ainsi que la préface. Extraits :
"Ceux qui pensent à un Napoléon toujours plongé dans des stratégies, plans de bataille, manoeuvres politiques sur les scénarios nationaux et étrangers, seront surpris de trouver un homme très cultivé qui maîtrisait l'histoire, la philosophie et même la pensée de son temps. A un [général] Bertrand qui est surpris de sa religiosité et qui, en bon positiviste, lui propose le refrain habituel du Christ comme «grand homme» à l'égal d'Alexandre le Grand, César, Mahomet, il répond: «Je connais les hommes et je vous dis que Jésus n'était pas un homme. Les esprits superficiels voient une ressemblance entre le Christ et les fondateurs d'empires, les conquérants et les dieux des autres religions. Cette similitude n'existe pas: entre le christianisme et les autres religions, il y la distance de l'infini».
Bertrand, respectueusement, se permet d'insister et Napoléon lui dit qu'il regrette presque de l'avoir fait général: «Vous, général Bertrand, parlez de Confucius, Zoroastre, Jupiter et Mahomet. Eh bien, la différence entre eux et Christ est que tout ce qui concerne le Christ dénonce la nature divine, tandis que tout ce qui touche aux autres dénonce leur nature terrestre».
Il poursuit: «le Christ a confié tout son message à sa propre mort, comment cela peut-il être l'invention d'un homme?». Mais Bertrand n'est toujours pas convaincu et continue de bégayer sur César et Alexandre. Et l'ex-empereur, impatienté: «Mais l'empire de César a duré pendant combien d'années? Combien de temps Alexandre a-t-il été porté par l'enthousiasme de ses soldats? (...) Les peuplent passent, les trônes s'écroulent, mais l'Église reste. Alors, quelle est la force qui maintient debout cette Église assaillie par l'océan furieux de la colère et du mépris du monde?». À ce point, Napoléon continue tout seul comme un torrent en crue: «Il n'y a pas de juste milieu: ou le Christ est un imposteur ou il est Dieu (...). Il est vrai que Jésus offre à notre foi une série de mystères, dont le premier est la déclaration énigmatique suivante: 'Je suis Dieu', par laquelle il creuse un fossé infranchissable entre la sienne et toutes les autres religions». [...]
Un autre sujet d'émerveillement pour Napoléon : «Après Saint-Pierre, les trente-deux évêques de Rome qui lui ont succédé furent tous, sans exception, martyrisés. Donc, pendant au moins trois siècles, le Siège romain fut synonyme de mort certaine pour ceux qui y montaient (...). Dans cette guerre, tous les pouvoirs de la terre, se sont retrouvés coalisés contre qui ? Des hommes et des femmes pauvres, misérables et sans défense». Et pourtant, le christianisme a triomphé de Rome et du monde entier. Jésus, juste un «grand homme»? Napoléon secoue la tête: «Mon armée m'a déjà oublié, alors que je suis encore en vie (...). Voilà ce qu'est notre pouvoir à nous, grands hommes ! Une seule défaite nous désintègre et l'adversité emporte tous nos amis»."
************
J'éprouve des sentiments ambivalents vis-à-vis de Napoléon Bonaparte : son bilan est catastrophique, il a saigné et réduit la France. Mais son intelligence était indéniable et il a laissé une gloire sans pareil et, surtout, le Code Civil (que nous avons réussi à détruire en quarante ans d'efforts acharnés. Ouf, nous voilà enfin sauvés du pénible devoir d'être intelligents).
Ironie de l'histoire, ses plus grands admirateurs sont souvent britanniques.
************
La conversion de Napoléon Bonaparte
Un aspect inconnu de la personnalité de Napoléon nous vient d'Italie, à travers un recueil de conversations impromptues avec ses compagnons d'exil, alors qu'il était à Sainte-Hélène. Le livre est préfacé par le cardinal Biffi, archevêque émérité de Bologne. Benoit-et-moi a traduit un artice de présentation ainsi que la préface. Extraits :
"Ceux qui pensent à un Napoléon toujours plongé dans des stratégies, plans de bataille, manoeuvres politiques sur les scénarios nationaux et étrangers, seront surpris de trouver un homme très cultivé qui maîtrisait l'histoire, la philosophie et même la pensée de son temps. A un [général] Bertrand qui est surpris de sa religiosité et qui, en bon positiviste, lui propose le refrain habituel du Christ comme «grand homme» à l'égal d'Alexandre le Grand, César, Mahomet, il répond: «Je connais les hommes et je vous dis que Jésus n'était pas un homme. Les esprits superficiels voient une ressemblance entre le Christ et les fondateurs d'empires, les conquérants et les dieux des autres religions. Cette similitude n'existe pas: entre le christianisme et les autres religions, il y la distance de l'infini».
Bertrand, respectueusement, se permet d'insister et Napoléon lui dit qu'il regrette presque de l'avoir fait général: «Vous, général Bertrand, parlez de Confucius, Zoroastre, Jupiter et Mahomet. Eh bien, la différence entre eux et Christ est que tout ce qui concerne le Christ dénonce la nature divine, tandis que tout ce qui touche aux autres dénonce leur nature terrestre».
Il poursuit: «le Christ a confié tout son message à sa propre mort, comment cela peut-il être l'invention d'un homme?». Mais Bertrand n'est toujours pas convaincu et continue de bégayer sur César et Alexandre. Et l'ex-empereur, impatienté: «Mais l'empire de César a duré pendant combien d'années? Combien de temps Alexandre a-t-il été porté par l'enthousiasme de ses soldats? (...) Les peuplent passent, les trônes s'écroulent, mais l'Église reste. Alors, quelle est la force qui maintient debout cette Église assaillie par l'océan furieux de la colère et du mépris du monde?». À ce point, Napoléon continue tout seul comme un torrent en crue: «Il n'y a pas de juste milieu: ou le Christ est un imposteur ou il est Dieu (...). Il est vrai que Jésus offre à notre foi une série de mystères, dont le premier est la déclaration énigmatique suivante: 'Je suis Dieu', par laquelle il creuse un fossé infranchissable entre la sienne et toutes les autres religions». [...]
Un autre sujet d'émerveillement pour Napoléon : «Après Saint-Pierre, les trente-deux évêques de Rome qui lui ont succédé furent tous, sans exception, martyrisés. Donc, pendant au moins trois siècles, le Siège romain fut synonyme de mort certaine pour ceux qui y montaient (...). Dans cette guerre, tous les pouvoirs de la terre, se sont retrouvés coalisés contre qui ? Des hommes et des femmes pauvres, misérables et sans défense». Et pourtant, le christianisme a triomphé de Rome et du monde entier. Jésus, juste un «grand homme»? Napoléon secoue la tête: «Mon armée m'a déjà oublié, alors que je suis encore en vie (...). Voilà ce qu'est notre pouvoir à nous, grands hommes ! Une seule défaite nous désintègre et l'adversité emporte tous nos amis»."
************
Soral sur la mort de Coluche
Comme je sais qu'il y a des complotistes parmi les lecteurs de ce blog, je leur propose cette video :
La vérité sur la mort de Coluche - Alain Soral
Les commentaires sur Romain Goupil et les Restos du Coeur sont intéressants.
La vérité sur la mort de Coluche - Alain Soral
Les commentaires sur Romain Goupil et les Restos du Coeur sont intéressants.
samedi, novembre 30, 2013
France : vers la dictature socialiste
Depuis des mois, je vous répète que le gouvernement Hollande est totalitaire mou.
C'est bien de totalitarisme qu'il s'agit, puisque, sous ce gouvernement, l'Etat a vocation à se mêler de tout.
La vie privée et la propriété (indissolublement liées comme garantes de la liberté) sont des tolérances révocables ad nutum par le fait du prince. Tout contestataire est illégitime, frappé d'un sceau infamant (au choix «fasciste», «raciste», «macho» etc.). On ne discute pas, on condamne. Il suffit de suivre l'actualité pour s'apercevoir que cette mentalité totalitaire préside aux choix gouvernementaux.
Cet esprit n'a pas été créé par le gouvernement Hollande, il est en germe dans l'étatisme à la française. Cependant, il prend une ampleur inédite, à cause du sectarisme à front de taureau des Taubira, Vallaud-Belkacem, Peillon et consorts. Sans oublier le sectaire en chef, François Hollande.
Mme Taubira a dévoilé, s'il en était besoin, sa pensée totalitaire en invoquant «l'Etat de droit» pour faire taire les opposants à sa loi de dénaturation du mariage. C'est la conception totalitaire illustrée par l'inénarrable sénateur Michel : «Le juste, c'est ce que dit la loi».
A ce compte-là, étant donné que tous les zeks arrivaient au goulag condamnés dans la plus parfaite légalité soviétique, sans un vice de forme, Soljenitsyne, Sakharov et Walesa sont d'abominables factieux.
Non, l'expression «l'Etat de droit» signifie que l'Etat lui-même et ceux qui font les lois sont soumis à des règles qui encadrent leur arbitraire. Nous sommes très loin des conceptions taubiro-micheliennes.
Bref, aucun doute, nos socialistes de gouvernement sont totalitaires dans leur tête. Mais le sont-ils en pratique ? Leurs lois sont scélérates (c'est déjà pas mal !), mais ensuite ?
Connaissant les horreurs des totalitarismes du XXème siècle, j'avais quelques scrupules à employer ce vocabulaire pour nos petites misères, mais les pratiques se rapprochent :
1) La paranoïa.
Il ne faut pas me la faire : quand on se balade à Paris, on voit des choses qui ne sont pas dans les journaux. Je n'ai jamais vu autant de cars de CRS autour de l'Elysée et du Palais Bourbon. Et pas qu'un peu. Pourtant, en vingt ans, j'en ai fait des balades dans Paris.
Ca sue la trouille. Le syndrome de la tour d'ivoire. La fièvre obsidionale. La semaine derrière les murailles du Kremlin, le week-end dans la datcha.
Sans oublier de lois de plus en plus intrusives.
Comme ce sont des incultes (1), qu'ils sont complètement isolés, déconnectés, ils analysent très mal la situation. Ils craignent une révolution ou un coup d'Etat alors qu'il s'agit d'une fronde.
2) La justice aux ordres. Le deux poids, deux mesures. L'injustice permanente. Inutile de revenir sur le traitement très particulier du point de vue judiciaire des «Manifs pour Tous».
3) Le harcèlement des opposants. Technique éprouvée et cet article m'a fait réagir :
Répression de «Hollande démission»
Vous me direz que c'est con et absurde, mais là encore, c'est une pratique bien connu.
Si on accuse de manière rationnelle un opposant, il peut tenter de se défendre rationnellement. Alors que si l'accusation est absurde, il est démuni, il ne peut pas répondre point à point.
Un petit truc de rien qui marchait très bien : pénétrer chez un opposant en son absence et déplacer un objet. Répété régulièrement, cela peut rendre fou. Pas besoin de grands procès de Moscou pour verser dans le harcèlement dictatorial.
4) le pourrissement du débat. L'interdiction de poser clairement les problèmes sur la table. Le recours perpétuel aux leurres, diversions, attaques ad hominem, etc.
5) Enfin, il ne faut pas oublier que la «bonne» dictature est celle qui s'installe dans un semblant de continuité avec l'ancien système. Bonaparte avait insisté pour donner au coup d'Etat du 18 Brumaire une apparence de légalité et de respect des lois.
L'article en lien insiste sur le fait que l'assassinat de de Gregoris Lambrakis a eu lieu avant l'installation de la dictature des colonels.
Point n'est besoin des signes formels de la dictature (c'est même maladroit) pour y être en pratique. Formellement, Nicolas Bernard-Buss n'a pas été condamné à de la prison pour opposition à Christiane Taubira, mais nous savons bien que c'est en réalité le cas.
Apparemment, nous vivons sous la même constitution que du temps de Georges Pompidou, mais quel Français serait prêt à jurer qu'il est plus libre en 2013 qu'en 1973 ?
*************
(1) : le biographe de François Hollande dit qu'on ne lui connaît aucune passion, aucun centre d'intérêt, à part la politique.
C'est bien de totalitarisme qu'il s'agit, puisque, sous ce gouvernement, l'Etat a vocation à se mêler de tout.
La vie privée et la propriété (indissolublement liées comme garantes de la liberté) sont des tolérances révocables ad nutum par le fait du prince. Tout contestataire est illégitime, frappé d'un sceau infamant (au choix «fasciste», «raciste», «macho» etc.). On ne discute pas, on condamne. Il suffit de suivre l'actualité pour s'apercevoir que cette mentalité totalitaire préside aux choix gouvernementaux.
Cet esprit n'a pas été créé par le gouvernement Hollande, il est en germe dans l'étatisme à la française. Cependant, il prend une ampleur inédite, à cause du sectarisme à front de taureau des Taubira, Vallaud-Belkacem, Peillon et consorts. Sans oublier le sectaire en chef, François Hollande.
Mme Taubira a dévoilé, s'il en était besoin, sa pensée totalitaire en invoquant «l'Etat de droit» pour faire taire les opposants à sa loi de dénaturation du mariage. C'est la conception totalitaire illustrée par l'inénarrable sénateur Michel : «Le juste, c'est ce que dit la loi».
A ce compte-là, étant donné que tous les zeks arrivaient au goulag condamnés dans la plus parfaite légalité soviétique, sans un vice de forme, Soljenitsyne, Sakharov et Walesa sont d'abominables factieux.
Non, l'expression «l'Etat de droit» signifie que l'Etat lui-même et ceux qui font les lois sont soumis à des règles qui encadrent leur arbitraire. Nous sommes très loin des conceptions taubiro-micheliennes.
Bref, aucun doute, nos socialistes de gouvernement sont totalitaires dans leur tête. Mais le sont-ils en pratique ? Leurs lois sont scélérates (c'est déjà pas mal !), mais ensuite ?
Connaissant les horreurs des totalitarismes du XXème siècle, j'avais quelques scrupules à employer ce vocabulaire pour nos petites misères, mais les pratiques se rapprochent :
1) La paranoïa.
Il ne faut pas me la faire : quand on se balade à Paris, on voit des choses qui ne sont pas dans les journaux. Je n'ai jamais vu autant de cars de CRS autour de l'Elysée et du Palais Bourbon. Et pas qu'un peu. Pourtant, en vingt ans, j'en ai fait des balades dans Paris.
Ca sue la trouille. Le syndrome de la tour d'ivoire. La fièvre obsidionale. La semaine derrière les murailles du Kremlin, le week-end dans la datcha.
Sans oublier de lois de plus en plus intrusives.
Comme ce sont des incultes (1), qu'ils sont complètement isolés, déconnectés, ils analysent très mal la situation. Ils craignent une révolution ou un coup d'Etat alors qu'il s'agit d'une fronde.
2) La justice aux ordres. Le deux poids, deux mesures. L'injustice permanente. Inutile de revenir sur le traitement très particulier du point de vue judiciaire des «Manifs pour Tous».
3) Le harcèlement des opposants. Technique éprouvée et cet article m'a fait réagir :
Répression de «Hollande démission»
Vous me direz que c'est con et absurde, mais là encore, c'est une pratique bien connu.
Si on accuse de manière rationnelle un opposant, il peut tenter de se défendre rationnellement. Alors que si l'accusation est absurde, il est démuni, il ne peut pas répondre point à point.
Un petit truc de rien qui marchait très bien : pénétrer chez un opposant en son absence et déplacer un objet. Répété régulièrement, cela peut rendre fou. Pas besoin de grands procès de Moscou pour verser dans le harcèlement dictatorial.
4) le pourrissement du débat. L'interdiction de poser clairement les problèmes sur la table. Le recours perpétuel aux leurres, diversions, attaques ad hominem, etc.
5) Enfin, il ne faut pas oublier que la «bonne» dictature est celle qui s'installe dans un semblant de continuité avec l'ancien système. Bonaparte avait insisté pour donner au coup d'Etat du 18 Brumaire une apparence de légalité et de respect des lois.
L'article en lien insiste sur le fait que l'assassinat de de Gregoris Lambrakis a eu lieu avant l'installation de la dictature des colonels.
Point n'est besoin des signes formels de la dictature (c'est même maladroit) pour y être en pratique. Formellement, Nicolas Bernard-Buss n'a pas été condamné à de la prison pour opposition à Christiane Taubira, mais nous savons bien que c'est en réalité le cas.
Apparemment, nous vivons sous la même constitution que du temps de Georges Pompidou, mais quel Français serait prêt à jurer qu'il est plus libre en 2013 qu'en 1973 ?
*************
(1) : le biographe de François Hollande dit qu'on ne lui connaît aucune passion, aucun centre d'intérêt, à part la politique.
Marne : un cambriolage qui tourne bien
A propos du bijoutier qui a abattu son braqueur, certains journaux titrent : «Un cambriolage qui a mal tourné».
Moi, je trouve qu'il a plutôt bien tourné : le cambrioleur définitivement hors d'état de nuire et le bijoutier sain et sauf. Seul bémol : la garde à vue du bijoutier.
Bref, journalistes et moi, pas les mêmes valeurs
Moi, je trouve qu'il a plutôt bien tourné : le cambrioleur définitivement hors d'état de nuire et le bijoutier sain et sauf. Seul bémol : la garde à vue du bijoutier.
Bref, journalistes et moi, pas les mêmes valeurs
jeudi, novembre 28, 2013
Nouveau mai 40 : les capitalistes se barrent (avec le capital, les investissements et les emplois)
Entendu sur BFM : «Depuis un an et demi, tous mes clients-grands comptes cotés étudient sérieusement le déménagement de leur siège social hors de France».
Evidemment, je ne reviens pas sur les dizaines milliers de jeunes, diplômés ou non, qui s'enfuient.
Depuis la présidence Chirac, nous vivions une sorte de «drôle de guerre» économique. Par une accumulation de refus de décider, de tailler dans le vif, d'anticiper la catastrophe et de nous adapter, spécialement la France protégée, nous nous préparions à être totalement démunis face à la catastrophe qui vient.
Depuis le début de la présidence Hollande, nous vivons un mai 40 économique : les Allemands viennent de traverser la Meuse, nous sommes autour du 15. La défaite est quasiment inéluctable mais pas encore achevée.
Evidemment, je ne reviens pas sur les dizaines milliers de jeunes, diplômés ou non, qui s'enfuient.
Depuis la présidence Chirac, nous vivions une sorte de «drôle de guerre» économique. Par une accumulation de refus de décider, de tailler dans le vif, d'anticiper la catastrophe et de nous adapter, spécialement la France protégée, nous nous préparions à être totalement démunis face à la catastrophe qui vient.
Depuis le début de la présidence Hollande, nous vivons un mai 40 économique : les Allemands viennent de traverser la Meuse, nous sommes autour du 15. La défaite est quasiment inéluctable mais pas encore achevée.
Dans notre beau pays de France ...
> un rapport officel propose sérieusement des maisons de retraites pour invertis.
Où qu'il est le «vivrensemble» et l'enrichissement par la diversité ? C'est obligatoire pour les prolos pas pour les bobos ?
> il faut 7 mois pour obtenir un créneau pour passer le permis de consuire. Moi, quand je l'ai passé, il y avait un quart de fonctionnaires en moins qu'aujourd'hui, 20 % d'impots en moins et moitié d'endettement public, il m'a fallu une semaine pour avoir un rendez-vous.
Est-ce à dire que plus le nombre de fonctionnaires, les impôts et la dette augmentent, plus le service (sévice ?) public se dégrade ? Poser la question, c'est déjà y répondre.
En défense de la retraite-chapeau de Philippe Varin
> les 21 M€ évoqués sont la provision actualisé pour 25 000 € par mois tout au long de l'espérance de vie de Philippe Varin. 25 000 € par mois, ce n'est pas vraiment scandaleux pour un ex-PDG.
> ce "scandale" n'arrive que parce que PSA a voulu un peu de transparence. Conclusion : la vertu n'est pas récompensée, vivez cachés. Mieux, quittons la France.
> la jalousie est mauvaise conseillère.
Excellente intervention technique de Jérôme Dedayan sur BFM. Ca change des approximations à coups d'émotion et de mensonge.
mercredi, novembre 27, 2013
Un mot sur la réforme fiscale
Alors qu'on parle de réforme fiscale, deux points semblent acquis pour 98 % de ceux qui causent dans le poste :
> le but des impots est de «corriger les inégalités».
> l'impot progressif (plus on gagne, plus on paye une part importante de ses revenus, jusqu'à 75 %) est juste. L'impôt est la punition du succès.
Pour la forme, rappelons que ce sont deux conceptions éminemment socialistes.
Il existe une autre conception :
> le but des impots est de fournir des ressources à l'Etat pour ses missions conformes à l'utilité commune, c'est-à-dire les fonctions régaliennes. L'impôt n'est pas la punition de la réussite.
> l'impot proportionnel (chacun paye une part égale de ses revenus) est juste.
Pour vous dire à quel point la progressivité de l'impôt n'est pas une évidence, certains, qui n'étaient pas un groupuscule, préconisaient, au moment de l'instauration de l'impôt sur le revenu, la dégressivité : les riches étant censés utiliser leur argent de manière plus avantageuse pour l'économie (en investissant) que les pauvres, il convenait de leur en laisser plus.
Pourquoi l'impasse française est vraiment une impasse
Les maux économiques de la France sont la traduction de maux intellectuels, pour ne pas dire philosophiques, plus profonds.
D'après Alain Madelin, il y a trois issues économiques possibles au surendettement et au social-clientélisme :
> sortie de l'Euro + protectionnisme + inflation
> Euro + déflation intérieure (solution grecque ou espagnole)
> libéralisation + croissance forte
Il croit que la troisième solution finira par s'imposer à cause du discrédit qui touche la classe politique qui porte les deux autres solutions : l'UMPS est discrédité et le FN a beaucoup de mal à se construire une crédibilité économique (1). Il cite la révolution française qui a vu surgir à la fois une nouvelle classe dirigeante et une nouvelle politique.
Je n'y crois pas : la révolution des idées avait été longuement préparée par les sociétés de pensée, les loges maçonniques et tout un climat qui mettait les «Lumières» à la mode.
Rien de tel aujourd'hui en faveur du libéralisme. On peut même dire que les Français n'ont jamais été si peu libéraux. Quant aux intellectuels, à de rares exceptions, ils ne connaissent du libéralisme que la caricature qu'ils répètent comme des perroquets.
Le libéral-conservatisme (conservateur partout donc libéral en économie puisque c'est notre tradition jusqu'en 1945 -même au temps du colbertisme, qui a échoué, l'Etat intervenait finalement peu dans l'économie) n'a aucune assise populaire. L'opinion en est à un socialisme sécuritaire.
Si les Bonnets Rouges manifestent pour que Paris leur foute la paix avec son écotaxe, ce qui pourrait passer pour une amorce de libéralisme, ils veulent aussi plus de subventions.
*********************
(1) : je pense à Jean-François Revel : «A quoi sert la démocratie si elle consiste à essayer toutes les mauvaises solutions avant de se résigner à la bonne ?»
Un commentaire de Chuiche
L'effondrement identitaire se produit aussi en Chuiche, pas d'inquiétude ! Autonomie des cantons ou pas - grignotée avec patience par Berne au fil des ans, d'ailleurs - le Grand Remplacement est aussi en marche. Il se fait au rythme et sur la mélodie de pays, de manière feutrée et suave, là où il caquète, explose et cacophone en Hexagonie, c'est la différence majeure.
Le fractionnement politique du territoire est un phénoménal ralentisseur de la corruption généralisée de l'Occident, mais ce n'est que cela. Sur le plan culturel et ethnique, nous connaissons les mêmes abominations que vous autres franchouillards. Mixité aberrante des couples, gamins pourris de hip-hop et infoutus d'écrire ou parler correctement, bétonnage irrépressible de tout ce qui n'est pas muséifié au nom de Saint Touriste, grandes villes prenant la gueule de n'importe quelle métropole avec des alignées de boutiques et cafés franchisés... Quant à notre droite parlementaire censée être la plus dure, elle est du niveau du RPR des années huitante...
Blanc parmi les Blancs, le Chuiche méprise sa propre culture et rejette son ascendance avec la même rage que n'importe quel Toubab. C'est certes moins marqué dans la partie germanophone pour l'instant, la Romandie étant à l'avant-garde de la Honte et de la Repentance (pour quelles colonies, ça reste à établir). Il n'y a qu'à voir le soin que les Bourbines mettent à l'entretien de leurs villes et de leurs campagnes, à l'inverse du Welsche, plus relâché, plus oublieux, plus crasse, plus latin quoi...
Mais ces spécialités folkloriques n'y changent rien. Nos lois antiouacistes valent amplement les vôtres, nos journalistes se partagent entre soc-dem et trostkards policés, le culte holocaustique fait partie du cursus de tout intellectuel ambitieux, et notre bienveillance envers tout ce qui sue le pognon nous rend déjà de facto cosmopolites. Ceci pour dire que n'importe quel système politique n'est qu'une superstructure qui vient se coller sur une culture dont la base est le clan, la tribu. Corrompez cette dernière, et le plus absolu des monarques n'y pourra que dalle.
C'est d'ailleurs le gros problème de la droite, qui se touche à vingt phalanges de tout ce qui relève du culturel et de la tradition vécue. Elle en vient à ne réfléchir qu'en termes de fric et de sécurité. EIle applaudit à l'encasernement de la société toute entière du moment qu'elle ne croise plus un punk à chien dans la rue.
Le fractionnement politique du territoire est un phénoménal ralentisseur de la corruption généralisée de l'Occident, mais ce n'est que cela. Sur le plan culturel et ethnique, nous connaissons les mêmes abominations que vous autres franchouillards. Mixité aberrante des couples, gamins pourris de hip-hop et infoutus d'écrire ou parler correctement, bétonnage irrépressible de tout ce qui n'est pas muséifié au nom de Saint Touriste, grandes villes prenant la gueule de n'importe quelle métropole avec des alignées de boutiques et cafés franchisés... Quant à notre droite parlementaire censée être la plus dure, elle est du niveau du RPR des années huitante...
Blanc parmi les Blancs, le Chuiche méprise sa propre culture et rejette son ascendance avec la même rage que n'importe quel Toubab. C'est certes moins marqué dans la partie germanophone pour l'instant, la Romandie étant à l'avant-garde de la Honte et de la Repentance (pour quelles colonies, ça reste à établir). Il n'y a qu'à voir le soin que les Bourbines mettent à l'entretien de leurs villes et de leurs campagnes, à l'inverse du Welsche, plus relâché, plus oublieux, plus crasse, plus latin quoi...
Mais ces spécialités folkloriques n'y changent rien. Nos lois antiouacistes valent amplement les vôtres, nos journalistes se partagent entre soc-dem et trostkards policés, le culte holocaustique fait partie du cursus de tout intellectuel ambitieux, et notre bienveillance envers tout ce qui sue le pognon nous rend déjà de facto cosmopolites. Ceci pour dire que n'importe quel système politique n'est qu'une superstructure qui vient se coller sur une culture dont la base est le clan, la tribu. Corrompez cette dernière, et le plus absolu des monarques n'y pourra que dalle.
C'est d'ailleurs le gros problème de la droite, qui se touche à vingt phalanges de tout ce qui relève du culturel et de la tradition vécue. Elle en vient à ne réfléchir qu'en termes de fric et de sécurité. EIle applaudit à l'encasernement de la société toute entière du moment qu'elle ne croise plus un punk à chien dans la rue.
mardi, novembre 26, 2013
Surévaluation de l'Euro et déficit public français
Surévaluation de l'Euro et déficit public français
J'étais assez perplexe sur cet article jusqu'à ce que je m'aperçoive que 80 milliards d'€ (j'arrondis) de déficit public français n'était pas négligeable face, par exemple, à l'excédent commercial de la zone Euro.
J'étais assez perplexe sur cet article jusqu'à ce que je m'aperçoive que 80 milliards d'€ (j'arrondis) de déficit public français n'était pas négligeable face, par exemple, à l'excédent commercial de la zone Euro.
lundi, novembre 25, 2013
Kennedy, la démocratie, le bon sens et le savoir approximatif
Un des éléments qui alimentent le complotisme est le savoir approximatif.
Par exemple, un commentateur de ce billet soutient que l'hypothèse du spasme qui rejette la tête de Kennedy en arrière lors de son assassinat est une fumisterie. Sa tête part en arrière parce qu'un tireur était de face et que l'enquête officielle a dissimulé ce fait importantissime.
Sur quel savoir médical, sur quelles expériences, base-t-il son affirmation ? Mystère et boules de gomme. Il y a toutes les chances que cela soit du savoir approximatif, du faux bon sens. En l'occurrence, une dizaine de médecins a témoigné que ce spasme était possible.
Autre exemple : une des causes de l'accident de la navette Challenger est que les ingénieurs ont décidé avec le savoir approximatif «il ne fait pas froid en Floride». Manque de pot, il arrive qu'il fasse froid en Floride.
Or, dans nos démocraties modernes et sondagières, on nous demande sans cesse de porter des jugements sur des affaires sur lesquels nous n'avons aucune compétence particulière.
Etes vous favorable à la taxe sur les vaches qui pètent ? L'accord avec l'Iran est-il un bon accord ? Que pensez vous de la directive 1234-09 de l'Union Européenne ? Christiane Taubira aime-t-elle les bananes ? Valérie Trierweiler est-elle un homme ? Etc.
Dans la plupart des cas, nous n'avons guère que notre bon sens pour nous aider.
Le problème, c'est qu'entre savoir approximatif erroné et bon sens avéré, il n'y a quelquefois que l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarettes. Un sondage sur les connaissances élémentaires des Français en économie donnait des résultats épouvantables.
C'est pourquoi j'ai longtemps été partisan de la démocratie représentative : au moins, me disai-je, pour choisir un bonhomme, nous avons tous des aptitudes. L'expérience m'a prouvé que j'avais tort. Un comédien professionnel, comme le sont tous nos politiciens, peut tromper son monde, c'est même son métier.
Alors ?
Il y a ma solution idéale : la monarchie libérale. Le roi et son gouvernement gèrent le pays sans nous demander notre avis mais notre espace de liberté est suffisamment grand pour mener notre vie comme nous l'entendons dans la plupart des domaines.
Une idée intéressante vient du Luxembourg : le monarque héréditaire peut provoquer un referendum s'il est en désaccord avec le parlement. Malheureusement, le Grand-Duc a perdu son pouvoir après avoir refusé la loi sur l'euthanasie (c'est honorable d'échouer sur un tel sujet).
Reste le système suisse : des cantons très autonomes, un pouvoir central réduit et beaucoup de référendums d'initiative populaire.
Hélas, en France, la loi sur les referendums d'initiative populaire a été sabotée. Elle existe pour l'affichage, mais les dispositions en sont telles qu'il est tout simplement impossible qu'il y ait jamais un tel referendum. Les parlementaires français méprisent et craignent le peuple tout à la fois.
Nous sommes donc condamnés à voter pour gens qui ne nous inspirent aucune confiance et à être sondés sans relâche sur des sujets dont nous nous foutons.
Par exemple, un commentateur de ce billet soutient que l'hypothèse du spasme qui rejette la tête de Kennedy en arrière lors de son assassinat est une fumisterie. Sa tête part en arrière parce qu'un tireur était de face et que l'enquête officielle a dissimulé ce fait importantissime.
Sur quel savoir médical, sur quelles expériences, base-t-il son affirmation ? Mystère et boules de gomme. Il y a toutes les chances que cela soit du savoir approximatif, du faux bon sens. En l'occurrence, une dizaine de médecins a témoigné que ce spasme était possible.
Autre exemple : une des causes de l'accident de la navette Challenger est que les ingénieurs ont décidé avec le savoir approximatif «il ne fait pas froid en Floride». Manque de pot, il arrive qu'il fasse froid en Floride.
Or, dans nos démocraties modernes et sondagières, on nous demande sans cesse de porter des jugements sur des affaires sur lesquels nous n'avons aucune compétence particulière.
Etes vous favorable à la taxe sur les vaches qui pètent ? L'accord avec l'Iran est-il un bon accord ? Que pensez vous de la directive 1234-09 de l'Union Européenne ? Christiane Taubira aime-t-elle les bananes ? Valérie Trierweiler est-elle un homme ? Etc.
Dans la plupart des cas, nous n'avons guère que notre bon sens pour nous aider.
Le problème, c'est qu'entre savoir approximatif erroné et bon sens avéré, il n'y a quelquefois que l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarettes. Un sondage sur les connaissances élémentaires des Français en économie donnait des résultats épouvantables.
C'est pourquoi j'ai longtemps été partisan de la démocratie représentative : au moins, me disai-je, pour choisir un bonhomme, nous avons tous des aptitudes. L'expérience m'a prouvé que j'avais tort. Un comédien professionnel, comme le sont tous nos politiciens, peut tromper son monde, c'est même son métier.
Alors ?
Il y a ma solution idéale : la monarchie libérale. Le roi et son gouvernement gèrent le pays sans nous demander notre avis mais notre espace de liberté est suffisamment grand pour mener notre vie comme nous l'entendons dans la plupart des domaines.
Une idée intéressante vient du Luxembourg : le monarque héréditaire peut provoquer un referendum s'il est en désaccord avec le parlement. Malheureusement, le Grand-Duc a perdu son pouvoir après avoir refusé la loi sur l'euthanasie (c'est honorable d'échouer sur un tel sujet).
Reste le système suisse : des cantons très autonomes, un pouvoir central réduit et beaucoup de référendums d'initiative populaire.
Hélas, en France, la loi sur les referendums d'initiative populaire a été sabotée. Elle existe pour l'affichage, mais les dispositions en sont telles qu'il est tout simplement impossible qu'il y ait jamais un tel referendum. Les parlementaires français méprisent et craignent le peuple tout à la fois.
Nous sommes donc condamnés à voter pour gens qui ne nous inspirent aucune confiance et à être sondés sans relâche sur des sujets dont nous nous foutons.
Réforme fiscale Ayrault : craignons le pire
L'idée saugrenue de consulter les «partenaires sociaux», c'est-à-dire les oligarques parmi les oligarques, sans aucune légitimité, sur la réforme fiscale annoncée doit susciter toutes les terreurs : on sait déjà d'avance ce que ces gens vont dire. «Il faut sauver à tout prix le système qui coule et matraquer encore les classes moyennes supérieures».
Nous sommes prisonniers et Ayrault convoque ses copains «partenaires sociaux» pour l'aider à nous tabasser. Habituellement, c'est très mal vu de tabasser des prisonniers. Sauf à gauche en matière fiscale ...
Le mieux serait que cette réforme soit enterrée. Sinon, elle va précipiter encore plus le naufrage de l'économie et la banqueroute.
Nous sommes prisonniers et Ayrault convoque ses copains «partenaires sociaux» pour l'aider à nous tabasser. Habituellement, c'est très mal vu de tabasser des prisonniers. Sauf à gauche en matière fiscale ...
Le mieux serait que cette réforme soit enterrée. Sinon, elle va précipiter encore plus le naufrage de l'économie et la banqueroute.
dimanche, novembre 24, 2013
Les quatre catégories du général Von Hammerstein
Le général Von Hammerstein associe les couples paresseux / travailleur et intelligent / sot :
• les officiers intelligents et travailleurs font de bons seconds.
• les officiers intelligents et paresseux font de bons commandants en chef car ils apportent clarté d'esprit et méditation.
• les officiers sots et paresseux qui font 90 % des armées sont destinés aux tâches routinières.
• les officiers sots et travailleurs sont des dangers publics, des vecteurs de catastrophes. S'en débarrasser.
Pour notre malheur, les politiciens français de 1940 n'avaient pas cette sagesse et l'armée était commandée par des seconds inaptes au poste suprême (Gamelin second de Joffre, Weygand second de Foch).
Joffre, lui, se classerait plutôt dans la troisième catégorie : sot et paresseux, ce qui limite tout de même les dégâts par rapport à la quatrième. En tout cas, il est flagrant qu'il ne possédait pas le niveau intellectuel de son ex-chef, Gallieni. Les carnets de ce dernier sont fort intéressants.
Je soupçonne qu'on peut étendre la classification de Von Hammerstein en dehors du domaine militaire !
Nota : je classe François Hollande dans la troisième catégorie, il est paresseux (son amie Martine a dit un jour "Il ne travaille pas" et quelques indications en provenance du "Chateau" penche en ce sens) et il est sot, incapable de hauteur.
• les officiers intelligents et travailleurs font de bons seconds.
• les officiers intelligents et paresseux font de bons commandants en chef car ils apportent clarté d'esprit et méditation.
• les officiers sots et paresseux qui font 90 % des armées sont destinés aux tâches routinières.
• les officiers sots et travailleurs sont des dangers publics, des vecteurs de catastrophes. S'en débarrasser.
Pour notre malheur, les politiciens français de 1940 n'avaient pas cette sagesse et l'armée était commandée par des seconds inaptes au poste suprême (Gamelin second de Joffre, Weygand second de Foch).
Joffre, lui, se classerait plutôt dans la troisième catégorie : sot et paresseux, ce qui limite tout de même les dégâts par rapport à la quatrième. En tout cas, il est flagrant qu'il ne possédait pas le niveau intellectuel de son ex-chef, Gallieni. Les carnets de ce dernier sont fort intéressants.
Je soupçonne qu'on peut étendre la classification de Von Hammerstein en dehors du domaine militaire !
Nota : je classe François Hollande dans la troisième catégorie, il est paresseux (son amie Martine a dit un jour "Il ne travaille pas" et quelques indications en provenance du "Chateau" penche en ce sens) et il est sot, incapable de hauteur.
Et si c'était moi l'assassin de Kennedy ?
Le fait que je sois né quelques années après la mort de JFK compte assez peu : parmi les théories, il y a JFK tué par les extra-terrestres, JFK tué par son chauffeur, alors JFK tué par Franck Boizard, pourquoi pas ?
Mais moi, je m'y serais pris à l'ancienne, à la dynamite :
Mais moi, je m'y serais pris à l'ancienne, à la dynamite :
La terrible puissance de l'écran blanc
Les commentaires du billet précédent à propos de l'assassinat de JF Kennedy me font penser à La mort aux trousses, d'Alfred Hichcock.
Rappelons l'argument de ce film : les services secrets inventent un personnage dans l'espoir que les méchants se prendront les pieds dans le tapis en essayant de combattre cet individu qui n'existe pas. Et Cary Grant passe malencontreusement dans les parages ...
La force de ce scénario est que moins le personnage fictif existe, plus les méchants sont obligés de faire preuve d'imagination et d'auto-suggestion pour lui donner chair.
C'est la puissance de l'écran blanc où chacun projette ce qu'il a envie de voir. Plus l'écran est vide, plus ça marche. C'est d'autant plus terrible que c'est l'individu s'auto-suggère, alimentant lui-même sa propre tromperie. Tout ce qu'a à faire le trompeur, c'est d'amorcer la pompe habilement et, surtout, de résister à la tentation d'en faire trop, de donner trop d'informations, de ne pas laisser l'écran assez blanc.
Il est difficile d'expliquer autrement que par ce mécanisme de projection l'élection d'hommes sans qualités comme Barack Obama et François Hollande. Chacun de leurs électeurs a projeté sur ces hommes sans intérêt les qualités qu'il aurait aimé y voir.
Dans l'affaire Kennedy, l'écran est presque blanc : le plus vraisemblable est que Lee Harvey Oswald était un allumé qui a décidé tout seul d'assassiner le président, il y a réussi et Jack Ruby, un dépressif, l'a tué. Un déroulé aussi stupide laisse beaucoup de place sur les cotés pour tous les fantasmes «intelligents».
Ce mécanisme est aussi celui de nombreuses publicités : on ne vante pas positivement les qualités d'un produit mais on suggère une ambiance, en comptant sur l'imagination dupigeon client pour faire le reste.
Rappelons l'argument de ce film : les services secrets inventent un personnage dans l'espoir que les méchants se prendront les pieds dans le tapis en essayant de combattre cet individu qui n'existe pas. Et Cary Grant passe malencontreusement dans les parages ...
La force de ce scénario est que moins le personnage fictif existe, plus les méchants sont obligés de faire preuve d'imagination et d'auto-suggestion pour lui donner chair.
C'est la puissance de l'écran blanc où chacun projette ce qu'il a envie de voir. Plus l'écran est vide, plus ça marche. C'est d'autant plus terrible que c'est l'individu s'auto-suggère, alimentant lui-même sa propre tromperie. Tout ce qu'a à faire le trompeur, c'est d'amorcer la pompe habilement et, surtout, de résister à la tentation d'en faire trop, de donner trop d'informations, de ne pas laisser l'écran assez blanc.
Il est difficile d'expliquer autrement que par ce mécanisme de projection l'élection d'hommes sans qualités comme Barack Obama et François Hollande. Chacun de leurs électeurs a projeté sur ces hommes sans intérêt les qualités qu'il aurait aimé y voir.
Dans l'affaire Kennedy, l'écran est presque blanc : le plus vraisemblable est que Lee Harvey Oswald était un allumé qui a décidé tout seul d'assassiner le président, il y a réussi et Jack Ruby, un dépressif, l'a tué. Un déroulé aussi stupide laisse beaucoup de place sur les cotés pour tous les fantasmes «intelligents».
Ce mécanisme est aussi celui de nombreuses publicités : on ne vante pas positivement les qualités d'un produit mais on suggère une ambiance, en comptant sur l'imagination du
Inscription à :
Articles (Atom)
