Pris la main (pas que la main) dans le sac.

Et encore, vous ne savez pas tout sur la maitresse : universitaire, vegan, eco-warrior, militante pro-immigrés … Et c’est une vraie gauchiste : maison de 1.9 m£. Le boulet ultime.

Bref, le type, s’il te donne un conseil et que tu as une once de bon sens, tu fais le contraire. Cette soumission des gouvernants à « la science » et à ces saloperies de modèles numériques me met hors de moi.

C’est du fétichisme scientiste sans aucune base dans la réalité (1). C’est de la connerie pure et simple, une preuve de décadence intellectuelle.

**************

(1) : les cons traitent Raoult de gourou et exigent des preuves. Mais les gourous sans preuves sont les modélisateurs numériques et d’eux on exige rien, on les croit aveuglément sur parole.

Il y a des raisons théoriques très fortes pour penser que la valeurs prédictives des modèles numériques est nulle, quelles que soient la finesse des modèles et la puissance de calcul, dans tout un tas de domaines, dont le climat (c'est pareil en épidémiologie, d'après ce que dit Raoult, et c'est assez facile de comprendre pourquoi : les modèles sont déterministes, ce qui suppose de maitriser l'exhaustivité des interactions, ça n'est possible ni en biologie ni en climatologie).