Entendu à la télé : justice, un vide Royal

La toujours plaisante émission C dans l'air portait sur les leçons à tirer des affaires d'Outreau. Parmi toutes les choses entenduees, j'en ai retenu trois :

> La France dépense 2,5 Md € (hors tenciaire) pour sa justice contre 10 Md € pour l'Allemagne et la Grande-Bretagne, ça explique bien des choses. Un juge d'instruction reçoit en moyenne 130 nouveaux dossiers par an soit 2 tous les trois jours ouvrables. (autant je désapprouve quand l'Etat se mêle de choses qui ne le regarde pas, comme les écoles, et dépense à tort et à travers, ; autant je trouve normal que l'Etat ait pleinement les moyens d'assumer ses missions régaliennes.)

> Les parlementaires de la commission Outreau sont des faux-culs : étant pour la plupart anciens juristes ou anciens magistrats, ils font semblant de découvrir ce qu'ils savent parfaitement, notamment l'indigence de la justice vient de budgets qu'ils ont voté année après année.

> Enfin, ce n'est pas le plus important mais c'est marrant, la grande vide du PS, je veux dire S. Royal, a mis en, ligne sur son site, une déclaration comme quoi perquisitions, placements sur écoutes, arrestations et autres actes de procédure devaient être décidés après débat contradictoire. Le juge anti-terroriste Thiel, présent à C dans l'air, s'est mis à imaginer une saynète au cours de laquelle le juge d'instruction débattait avec l'avocat de M. Dupont du fait de savoir si M. Dupont devait ou non être placé sur écoute. Et le juge Thiel d'en conclure, au dam de l'animateur, que Ségolène Royal faisait preuve sur ce sujet soit de naîveté, soit d'incompétence, soit de démagogie.

Je suis prêt à étendre cette question sur Mme Royal à tous les sujets ; par exemple, pourquoi a-t-elle réduit dramatiquement, du temps où c'était dans ses pouvoirs, les moyens de la médecine scolaire tout en proclamant sa farouche volontté de protéger l'enfance ? Naïveté, incompétence ou démagogie ?