samedi, septembre 16, 2006

Réchauffement climatique, j'en repasse une couche

Je ne raconte rien de nouveau, mais la propagande officielle sur le sujet est si présente que j'éprouve le besoin d'une piqure de rappel.

Voici le point de vue de Guy Sorman.

Sur le réchauffement , pour faire vite :

1 / Sans doute , le climat se réchauffe-t-il , mais pas de manière uniforme sur toute la planéte , ni constante ; les mesures sont difficiles , le mouvement trés lent.

2 / Le réchauffement a des effets positifs ( agriculture en Russie et au Canada ) et négatifs.

3 / L'activité humaine contribue au réchauffement , mais sans doute trés peu .

4 / Toute action sur le réchauffement sera donc marginale. L'effet du traité de Kyoto s'il était appliqué serait non quantifiable parce qu'insignifiant .

5 / Il faut comparer les bénéfices escomptés d'une lutte contre les gaz à effet de serre avec les conséquences négatives , en particulier sur le développement ( voir Inde et Chine ) .

6 / La plupart des postures sur le climat sont... des postures : idéologie , quête de pouvoir ( Al Gore ) et d'argent. Pourquoi pas ? Toute idéologie avance masquée par la pseudo -science .

7 / Toute recherche sur des énergies nouvelles est justifiée.

Mon propre point de vue est très proche : cette histoire de réchauffement climatique est un assemblage de pétitions de principe :

1 / On me dit "La terre se réchauffe." Je dis "Peut-être, mais les preuves en sont assez évanescentes."

2 / On me dit "L'homme est responsable de ce réchauffement." Je dis : "Les modèles climatiques sont rudimentaires. On ne m'a absolument rien prouvé jusqu'à maintenant." Par exemple, on me dit que l'homme dégage du CO2 et que le CO2 est un gaz à effet de serre, donc que l'homme réchauffe la planète. Si c'est vrai, cette contribution est-elle significative ? En réalité, on ne connaît pas assez bien le cycle naturel du carbone pour pouvoir dire quoi que ce soit sérieusement.

3 / On me dit "Le réchauffement est une catastrophe." Je dis : "Ah bon ? Pourquoi ? Là encore, vous ne m'avez rien prouvé." L'idée même qu'un phénomène puisse être uniformément bon ou mauvais est certainement idiote. Si réchauffement il y a, il sera bon à certains endroits et mauvais à d'autres, et l'homme s'adaptera comme il l'a toujours fait.

4 / On me dit "Puisqu'il y a réchauffement, qu'il est catastrophique et que l'homme est responsable, il faut faire quelque chose." Je dis "Votre raisonnement repose sur du sable et il est hors de question d'agir à partir de raisonnements qui n'en sont pas, il y a d'autres priorités dans le monde bien plus importantes, SIDA, éducation, etc."

Bref, on me fait 4 affirmations péremptoires et, après examen, je me retrouve avec 4 doutes et 1 certitude : il est urgent de consacrer ses ressources à des sujets plus prioritaires.

9 commentaires:

Anonyme a dit…

Pourrez-vous encore chanter les louanges du libéralisme quand nous serons cuits ?


http://questionscritiques.free.fr/planete_en_danger/desastre_climatique_150906.htm

fboizard a dit…

Je fais un raisonnement en 4 points, le lien que vous citez n'aborde que le premier.

Quant à chanter les louanges du libéralisme, je dois reconnaître que je suis incorrigiblement primaire : je connais une longue liste de pays qui n'ont en commun que leur libéralisme et leur prospérité et je ne connais aucun pays fermé prospère et heureux. Cela me suffit comme argument.

Je suis sincèrement désolé de vous importuner par de telles grossièretés.

fboizard a dit…

De plus, la question du réchauffement climatique me semble accessoire.

En effet, vu les dernières déclarations de Jacques Chirac sur le nucléaire iranien, il est probable que nous aurons été vitrifiés depuis longtemps quand cet hypothétique réchauffement pourra advenir :-)

Anonyme a dit…

Salut la lime,
que penser du dernier article de james jansen, un des meilleur climatologue américain ( qui a par ailleurs critiqué la censure de la NASA) sur l'avenir sombre de la terre?? propagande officielle, non pas vraiment ici. Alors un raisonnement en quatre points pour démonter cette vaste "pétition de principe"

Anonyme a dit…

toujours moi, voir ce lien sur hansen tiré du monde:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3228,36-817694,0.html

fboizard a dit…

Extrait de l'article en question : "[contribution] mineure parce qu'elle n'apporte aucune donnée nouvelle. Fondamentale parce qu'elle rassemble et met en perspective, sous la signature du directeur du Goddard Institute for Space Studies (GISS), les données disponibles sur l'état climatique de la planète."

On est effectivement libre de considérer comme "majeur" l'argument d'autorité et comme "mineure" l'absence de faits nouveaux !

fboizard a dit…

Vous pouvez sur le sujet vous reporter utilement à Le progrès et ses ennemis, de Guy Sorman

http://www.amazon.fr/progr%E8s-ses-ennemis-Guy-Sorman/dp/221361007X

Il y fait par exemple une remarque frappée au coin du bon sens : si les écolos n'étaient pas dans une attitude religieuse païenne de vénération de Mère Nature, ils choisiraient entre lutter contre le réchauffement climatique supposé et lutter contre les OGMs et le nucléaire.

En effet, le nucléaire et les OGMs sont des solutions partielles au réchauffement climatique supposé.

Il y a donc incohérence flagrante à lutter contre les 3 à la fois, sauf à se réfugier dans l'utopie où les problèmes sont résolus à coups de Yaka Fokon.

Se réfugier dans l'utopie, ça ne vous rappelle rien ? Mais si bien sûr ! Nos camarades gauchistes.

Les écolos seraient ils aussi opposés aux OGMs si ils n'étaient pas commercialisés (quelle horreur !) par des firmes américaines ( Quelle horreur ! bis) capitalistes (Quelle horreur ! ter)

Allons, nous les connaissons ces écolos-pastèques, verts dehors rouges dedans.

Anonyme a dit…

Avant d'avancer vos théories pseudo-scientifiques qui n'ont aucun sens puisque je suis dans le domaine de la recherche; vous feriez mieux de réfléchir et de consacrer un peu plus de temps à lire de vrais ouvrages scientifiques; mais plus compliqués qui vous expliquent clairement les dangers du réchauffement planétaire et non pas les bienfaits du porte-monnaie.Quand il sera trop tard saurez vous survivre à des températures caniculaires puis retourner à l'ère glaciaire! Je sais c'est un peu compliqué pour vous de comprendre car votre cerveau baigne dans le libéralisme!!!

fboizard a dit…

Parmi mes nombreux défauts, vous avez sans doute remarqué qu'il y en a un particulièrement saillant : je suis vaniteux,j'adore quand on me fait des compliments.

C'est pourquoi je ne saurais trop vous remercier des vôtres, cher Anonymous.

Bien cordialement

FB