La fausse droite a encore tortillé du cul au moment de remettre en cause le droit du sol.
Pourtant, la cause de la réforme du droit à la nationalité devient chaque jour plus nette et plus évidente. Il n'est vraiment pas compliqué de comprendre, avec Montesquieu, que ce n'est pas parce qu'une vache est née dans une écurie qu'on l'appelle cheval ou, avec Malika Sorel, que le droit du sol est une formidable machine à coloniser.
Serait-on infecté, comme nos politiciens le sont probablement, d'abstraction droit-de-l'hommiste que la réalité frappante de 300 000 nouveaux immigrés tous les ans devrait ouvrir les yeux. Sont-ils si aveugles, si lâches et si bêtes ?
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Il y a un point qui n'est pas faux, c'est que remettre en cause les fondements du droit de la nationalité par un amendement, ça ne le fait pas trop.
RépondreSupprimerVous êtes bien couillon de vous laisser prendre à cet argument spécieux des gauchistes. Ils n'auraient pas été si chichiteux pour voter cet amendement s'il avait été à leur convenance.
RépondreSupprimerC'est toujours pareil : la droite doit tout bien faire dans les règles et même plus que dans les règles, elle doit toujours prouver son légalisme et son républicanisme, elle subit toujours le soupçon de l'illégitimité, tandis qu'un gaucho peut déclarer sans sourciller et sans émouvoir aucun bien-pensant : «Vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaire».
La République fut votée au détour de l'amendemant Wallon et la déclaration de guerre de 1939 fut avalisée indirectement par un vote mouvementé des crédits militaires.
Vous perdez de vue l'essentiel. Peu importe que le chat soit noir ou blanc, pourvu qu'il attrape les souris. Peu m'importe que l'obtention de la nationalité soit réformée par un amendement, par une loi, par un referendum ou par une déclaration solennelle du congrès des joyeux lurons de Trifouillis-les-Calbuttes, pourvu qu'elle soit réformée.
Pour répondre à votre question, Franck : non pas impossible. Toutefois, en l'état, je ne vois personne qui puisse s'en charger puisque les hommes politiques dans leur ensemble par leur veulerie et leur incompétence sont responsables de cette situation délétère. Il ne faut, en outre, pas oublier qu'ils ne sont nullement ennemis de leurs intérêts électoralistes...
RépondreSupprimerComme l'a dit un esprit célèbre : on ne peut résoudre les problèmes avec ceux qui les ont créés!
"Sont-ils si aveugles, si lâches et si bêtes ? "
RépondreSupprimerNon Franck, cette invasion a été voulue, planifiée, financée.
Arabes et Noirs incultes et arriérés ont été choisi à l'exclusion tout autres.
Leur objectif ?
Créer une distance infranchissable entre l'élite dirigeante future et le reste de la population métissée, donc diminuée.
Regardez comme le Système sait débusquer et chasser hors du pays d'autres étrangers blancs issus du monde anglophone...
Quelle efficacité !
Voici un lien intéressant...
RépondreSupprimerhttp://ilikeyourstyle.net/2010/09/28/metissage/
Sauf que... l'amendement qui a été repoussé ne remettait nullement en cause le droit du sol. Il se bornait à obliger les immigrés nés en France à demander à devenir français.
RépondreSupprimerNon seulement il se serait agi d'une démarche de pure forme (cela aurait été une simple formalité, il aurait suffi de demander pour obtenir), mais, de plus, cela m'a tout l'air d'être un de ces tours de passe-passe dont la "République" est coutumière.
Cette "manifestation de volonté" a été la règle il y a fort longtemps ; ce n'est nullement une nouveauté.
La véritable nouveauté serait d'instituer la règle que les enfants d'étrangers nés en France ne deviennent pas français.
Sauf à demander à être naturalisés, beaucoup plus tard, bien après leur majorité, après avoir fait la preuve de leur apport à la nation. Sachant que ces naturalisations devraient rester exceptionnelles, bien entendu.
Sinon, c'est de l'enfumage sarkozyste, comme d'hab.
Là, même l'enfumage sarkozyste a été rejeté par la gauche et par la droite. C'est vous dire...
C'est du lourd !
RépondreSupprimerLe fou furieux Naar (l'homme qui ponctue ses articles sur son blog de "sale crouille" tous les trois mots), l'échappé de Sainte-Anne Bob Marchenoir (côté patients, hein, pas côté médecins), et la tarlouze réchauffiste enculée Boizard dans la même liste de commentaires.
Puisque tu as revendiqué haut et fort dans un article de ton blog le droit à pouvoir traiter quiconque de tarlouze ou d'enculé, je m'empresse de te prendre au mot (ces gauchistes, toujours à revendiquer des "droits à"...) Par ailleurs, réchauffiste, c'est pour faire joli.
Bravo les keums, continuez !
Et bien, Franck, je constate que vous avez le don d'attirer les trolls écumants et prompts aux insultes...
RépondreSupprimerOn dirait qu'il y a le feu au lac de la bien-pensance comme diraient nos amis helvètes ;))
En tous cas, il y a des vautours que ça fait vivre :
RépondreSupprimer"Saint Georges Avocats
Droit de la Nationalité Française n° vert appel gratuit 0800 082 521
www.Saint-Georges-Avocats"
(Pub Google)
Probablement avec l'argent de nos impôts, via l'aide judiciaire gratuite.
Quelques années de «bloggage» m'ont appris la sérénité face aux trolls. De toute façon, quand l'un d'eux insiste trop, je censure (les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures).
RépondreSupprimerDe plus, le tutoiement et l'anonymat mettent les trolls en position d'infériorité.
En revanche, je me languis d'une opposition intelligente. Il est vrai que j'ai peu d'espoir : la gauche préfère depuis longtemps déjà l'imprécation à l'argumentation.
Il est vrai, pour être honnête, que j'ai du mal à trouver une pensée de gauche intelligente puisque, à mes yeux, toute pensée de gauche est basée sur des principes et des valeurs erronés.
J'entends bien vos raisons, Franck mais, à mes yeux, le pire concernant cette pensée de gauche, c'est son obstination à vouloir avoir raison malgré le démenti des faits, malgré tous les crimes commis au nom de ses si géniaux préceptes, à vouloir poursuivre envers et contre tout dans la même direction sans jamais accepter de reconnaître ses turpides et erreurs - il y a cependant quelques exceptions, j'en conviens, mais fort rares et surtout immédiatement vouées aux pires malédictions et à un ostracisme effarant car ayant osé s'opposer au dogme sacro-saint...
RépondreSupprimer"ce n'est pas parce qu'une vache est née dans une étable qu'on l'appelle cheval"
RépondreSupprimerVous vouliez mettre une écurie peut-être ? Ou alors j'ai mal compris la tournure.
Merci. Corrigé.
RépondreSupprimer"La fausse droite a encore tortillé du cul au moment de remettre en cause le droit du sol."
RépondreSupprimerPfff. Encore un article homophobe. Curieux qu'on n'ait pas les trolls correspondants.