Puisque nous sommes à trois semaines du premier tour, voici mes prédictions (que j'essaie de distinguer de ce que je souhaite) :
Le Pen 30 %
Fillon 20 % C'est la grosse inconnue, Fillon peut autant faire 20 que 10. Mon pari est risqué : pour qu'il atteigne 20 %, il faudrait que Fillon soit bon et ce qu'il nous a montré jusqu'à maintenant ... Il manque à Fillon l'instinct électoral d'un Chirac ou d'un Sarkozy.
Macron 15 % Je ne crois pas à Macron. Il a toutes les caractéristiques de la bulle médiatico-sondagière et on sait ce que deviennent ces bulles en ce moment. Certes, il a un socle électoral constitué par les bobos, crétins (qui ne voient pas que c'est un Hollande-bis) ou malhonnêtes (qui font semblant de ne pas voir que c'est un Hollande-bis ou qui sont contents de Hollande), mais je doute que cela suffise.
Mélenchon 15 %.
Hamon 10 %.
Affichage des articles dont le libellé est 2017 année de merde. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est 2017 année de merde. Afficher tous les articles
dimanche, avril 02, 2017
samedi, décembre 31, 2016
« Il existe un pacte vingt fois séculaire entre la grandeur de la France et la liberté du monde »
Plus que l'Angleterre, la France est le pays où se théorise la liberté du monde.
Tout simplement parce que la liberté est beaucoup plus naturelle aux Anglais, ces bienheureux ont la liberté à demeure et n'éprouvent pas le besoin de l'exporter.
Alors qu'en France, la liberté n'est jamais acquise, elle est toujours menacée. Vivre libre est toujours un combat. Si l'on exclut les périodes de guerre, il faut remonter à très très loin pour retrouver un peuple français aussi peu libre qu'aujourd'hui. La tyrannie-édredon, molle et étouffante, ne cesse pas pour autant d'être une tyrannie.
C'est pourquoi je trouve la contribution de Guillaume Bigot intéressante :
2017 ou la fin de l'éclipse française ?
Mais, comme Bigot, je ne crois pas au renouveau français en 2017, à cause de la grande médiocrité de notre classe dirigeante. Ce glissement de la France sur le médiocre politicien, comme on glisse sur une merde, s'est fait progressivement, une chute au ralenti, on n'en perçoit sans doute pas l'étendue faute de repère.
Projetez vous dans le passé : croyez vous que, dans un gouvernement De Gaulle ou Pompidou, les deux derniers présidents de la république auraient pu dépasser le niveau de sous-secrétaires d'Etat aux choux farcis ? Croyez vous que, dans les journaux du XIXème, on eut confié aux présentateurs vedettes de la télévision une autre rubrique que celle des chiens écrasés ? Y a-t-il un candidat aux présidentielles qui vaille tripette ? Je ne vais pas les passer en revue pour ne vexer personne mais ma réponse est claire : non.
Et si l'on va dans l'industrie, ce n'est guère mieux. il y a un siècle, nous avions MM. Renault, Citroën, Blériot, Bloch, Potez, Bugatti. Où sont-ils aujourd'hui ? A de très rares exceptions, je ne vois que des technocrates bornés « réseautant » avec les copains pour être nommés à la tête de lucratives sinécures d'où ils partiront avec un parachute doré en n'ayant pas fait, si on a eu beaucoup de chance et si on a prié très fort, trop de dégâts (les gens d'Areva ont du être pingres sur les cierges et ça leur a porté malheur).
Je ne vois pas comment il pourrait y avoir de renouveau français tant que nous n'auront pas réussi à nous délivrer de cette chape de plomb de la médiocrité satisfaite. Je souhaite donc à la France de se trouver un chef, même si je sais pas comment.
Mais la mode joue pour nous :
2016 ou l'année de la droitisation
Tout simplement parce que la liberté est beaucoup plus naturelle aux Anglais, ces bienheureux ont la liberté à demeure et n'éprouvent pas le besoin de l'exporter.
Alors qu'en France, la liberté n'est jamais acquise, elle est toujours menacée. Vivre libre est toujours un combat. Si l'on exclut les périodes de guerre, il faut remonter à très très loin pour retrouver un peuple français aussi peu libre qu'aujourd'hui. La tyrannie-édredon, molle et étouffante, ne cesse pas pour autant d'être une tyrannie.
C'est pourquoi je trouve la contribution de Guillaume Bigot intéressante :
2017 ou la fin de l'éclipse française ?
Mais, comme Bigot, je ne crois pas au renouveau français en 2017, à cause de la grande médiocrité de notre classe dirigeante. Ce glissement de la France sur le médiocre politicien, comme on glisse sur une merde, s'est fait progressivement, une chute au ralenti, on n'en perçoit sans doute pas l'étendue faute de repère.
Projetez vous dans le passé : croyez vous que, dans un gouvernement De Gaulle ou Pompidou, les deux derniers présidents de la république auraient pu dépasser le niveau de sous-secrétaires d'Etat aux choux farcis ? Croyez vous que, dans les journaux du XIXème, on eut confié aux présentateurs vedettes de la télévision une autre rubrique que celle des chiens écrasés ? Y a-t-il un candidat aux présidentielles qui vaille tripette ? Je ne vais pas les passer en revue pour ne vexer personne mais ma réponse est claire : non.
Et si l'on va dans l'industrie, ce n'est guère mieux. il y a un siècle, nous avions MM. Renault, Citroën, Blériot, Bloch, Potez, Bugatti. Où sont-ils aujourd'hui ? A de très rares exceptions, je ne vois que des technocrates bornés « réseautant » avec les copains pour être nommés à la tête de lucratives sinécures d'où ils partiront avec un parachute doré en n'ayant pas fait, si on a eu beaucoup de chance et si on a prié très fort, trop de dégâts (les gens d'Areva ont du être pingres sur les cierges et ça leur a porté malheur).
Je ne vois pas comment il pourrait y avoir de renouveau français tant que nous n'auront pas réussi à nous délivrer de cette chape de plomb de la médiocrité satisfaite. Je souhaite donc à la France de se trouver un chef, même si je sais pas comment.
Mais la mode joue pour nous :
2016 ou l'année de la droitisation
samedi, mars 12, 2016
François Hollande ne préparerait-il pas un coup de Jarnac ?
François Hollande ne préparerait-il pas un coup de Jarnac ?
J'ai trouvé cet article assez marrant.
Postulat : Hollande n'a une chance d'être ré-élu que si Sarkozy est le candidat de la droite. Problème : comment Hollande peut-il faire pour favoriser Sarkozy ?
Facile : dissoudre l'assemblée nationale et nommer Sarkozy premier ministre après la victoire de la droite et Sarko 2 devient le candidat « naturel » de la droite.
Ensuite, le temps fait son oeuvre, Sarkozy premier ministre devient impopulaire, Hollande lui savonne la planche de façon très mitterrandienne et hop, Hollande est ré-élu. Les Français sont tellement cons !
Ce scénario, qui n'a rien d'invraisemblable, se heurte à un obstacle : Hollande n'est pas Mitterrand.
Mitterrand était un salaud. Hollande est un minable.
Bien qu'il soit obsédé par sa ré-élection, il n'aura jamais les couilles de dissoudre.
J'ai trouvé cet article assez marrant.
Postulat : Hollande n'a une chance d'être ré-élu que si Sarkozy est le candidat de la droite. Problème : comment Hollande peut-il faire pour favoriser Sarkozy ?
Facile : dissoudre l'assemblée nationale et nommer Sarkozy premier ministre après la victoire de la droite et Sarko 2 devient le candidat « naturel » de la droite.
Ensuite, le temps fait son oeuvre, Sarkozy premier ministre devient impopulaire, Hollande lui savonne la planche de façon très mitterrandienne et hop, Hollande est ré-élu. Les Français sont tellement cons !
Ce scénario, qui n'a rien d'invraisemblable, se heurte à un obstacle : Hollande n'est pas Mitterrand.
Mitterrand était un salaud. Hollande est un minable.
Bien qu'il soit obsédé par sa ré-élection, il n'aura jamais les couilles de dissoudre.
vendredi, janvier 31, 2014
Pourquoi Sarkozy ne reviendra pas
Sarkozy tentera de revenir mais échouera :
1) A cause de la forme : pour revenir, il faut être parti. Or, Sarkozy ne parvient pas à laisser aller et à faire vraiment silence. Il a besoin d'être le centre du monde et qu'on parle de lui, cela le perdra.
2) A cause du fond : Sarkozy n'a pas d'être politique. Un peu comme Hollande en période électorale, il est un écran blanc. Il est tour libéral et protectionniste, progressiste et conservateur, européiste et patriote.
mercredi, août 28, 2013
Hollande : objectif 2017
Si l'on interprète tous les faits et gestes de François Hollande en faisant l'hypothèse que sa seule obsession est d'être réélu en 2017, son comportement devient remarquablement cohérent.
Je vous ai expliqué ce qui est, selon moi, sa stratégie «pourrir le débat» :
> mettre ses électeurs en position d'avoir quelque chose à perdre. Même s'ils ne l'aiment pas, ils voteront pour lui.
> entretenir le flou, la contradiction, l'incohérence. Cela empêche l'opposition de se cristalliser et il peut compter sur le tropisme naturel de la droite à la division.
> dans cette stratégie, le fait de gouverner comme un manche se transforme en avantage (ou, du moins, ce n'est pas un inconvénient) : cela fait monter le FN, et donc attise les divisions de la droite, c'est tout bon.
Son seul risque est d'être éliminé dès le premier tour, mais il a les moyens de le faire baisser à l'aide d'une cohabitation bien calculée (et en plus, en dissolvant l'assemblée après les municipales, il pourra se parer des habits du grand démocrate !).
Essayez ma grille d'analyse. Vous verrez, ça marche.
Je vous ai expliqué ce qui est, selon moi, sa stratégie «pourrir le débat» :
> mettre ses électeurs en position d'avoir quelque chose à perdre. Même s'ils ne l'aiment pas, ils voteront pour lui.
> entretenir le flou, la contradiction, l'incohérence. Cela empêche l'opposition de se cristalliser et il peut compter sur le tropisme naturel de la droite à la division.
> dans cette stratégie, le fait de gouverner comme un manche se transforme en avantage (ou, du moins, ce n'est pas un inconvénient) : cela fait monter le FN, et donc attise les divisions de la droite, c'est tout bon.
Son seul risque est d'être éliminé dès le premier tour, mais il a les moyens de le faire baisser à l'aide d'une cohabitation bien calculée (et en plus, en dissolvant l'assemblée après les municipales, il pourra se parer des habits du grand démocrate !).
Essayez ma grille d'analyse. Vous verrez, ça marche.
Inscription à :
Articles (Atom)
