Les catastrophes en Rafale

Le Rafale est un superbe avion, mais c'est à la fois une catastrophe économique et technique.
La catastrophe économique est connue : la France n'avait pas les moyens, et ne les a toujours pas, de se payer seule un tel avion. En conséquence, le développement a trainé sur presque 25 ans, les commandes ont baissé, les coûts de développement et le prix unitaire ont explosé.
La catastrophe technique est nettement moins connue. Parce qu'il a rencontré moins de problèmes graves en développement que son concurrent anglo-italo-germano-espagnol le Typhoon, on croit à une réussite.

En réalité, le développement languissant fait que le Rafale est obsolète, notamment son électronique, avant même sa mise en service. Le Rafale était un excellent avion pour 1990 ; pour 2010, il commence à être mûr. Le gouvernement vient d'ailleurs de débloquer des crédits pour améliorer le Rafale qui entre juste en escadrille.

A contrario, le Mirage 2000, de conception plus ancienne, a bénéficié d'améliorations à chaque exportation. Il en résulte que, lors du concours de Singapour, d'après Flight International, Dassault a amené un Mirage 2000, pour dire "C'est un radar de ce type qu'on montera sur votre Rafale si vous l'achetez." Ca fait tache !

Il y a une loi d'airain : pour la qualité technique d'un avion, civil ou militaire, rien ne remplace les commandes abondantes, qui financent des améliorations graduelles. Le Typhoon est plus mal né que le Rafale et il est moche (les aviateurs sont très attachés aux critères esthétiques), mais je suis quasiment certain qu'il aura en fin de carrière plus de capacités que le Rafale, tout simplement parce que des commandes auront payé des évolutions.

Pourquoi une telle catastrophe, à plusieurs dizaine de milliards d'€ (40 md € ?) ?

> Erreur statégique : Dassault a fait l'erreur de refuser de partager le gateau. Valait-il mieux avoir tout le gateau français ou seulement une grosse part du gateau européen ? A mon avis, il n'y a pas photo : aujourd'hui, Dassault se porterait bien mieux si il était le chef de file du Typhoon .

> Erreur politique : Dassault tenant en main des politiques de gauche comme de droite (Mitterrand et Chirac, encore un point commun entre les deux) et bien des miliatires, il a imposé sa volonté contre l'intérêt du pays. Le pauvre Rocard a bien essayé de faire quelque chose contre, mais il a été renvoyé sèchement à ses études par un certain François M. Paraît-il que ça lui a tout de même rapporté un vol en Rafale, ce qui ne doit pas être désagréable pour un pilote (Rocard fait du vol à voile).

En a-t-on au moins tiré les leçons ? Du coté des intrustriels, sans aucun doute : Dassault a veillé à ce que le drone de combat Neuron soit européen dès le lancement. Du coté des politiques, c'est nettement moins sûr, je doute que beaucoup aient compris au point d'en tenir compte dans leurs décisions que ce qui est bon pour Dassault (ou Thales, ou EADS ou etc.) n'est pas forcément bon pour la France.

Terminons sur une note optimiste : le Rafale a-t-il des chances de s'en sortir, c'est-à-dire de s'exporter ? Ne nous leurrons pas : depuis que le Typhoon est parti pour être vendu à 200 exemplaires en Arabie Saoudite, le Rafale est le Poulidor de l'export, sympathique, mais jamais vainqueur.

Il lui reste quelques chances :

> si le F-35 américain échoue. Plus le temps passe, moins c'est probable.

> si le Rafale décroche une première grosse commande pour amorcer la pompe (export= amliorations des capacités + baisse du prix unitaires). Mais les pays capables de commander d'abondance des avions à 100 M€ sont peu nombreux et l'Arabie saoudite vient d'être ratée.

Le pire n'est jamais sûr, mais il va falloir que les commerciaux du Rafale "s'arrachent" pour arriver à en vendre.