J'ai trouvé cela sur le blog de Guy Sorman. Je doute de l'authenticité de la déclaration attribuée à SR : elle est tellement cruche. Certaines mauvaises langues diront que c'est justement cette cruchitude qui permet l'attribution.
Prenons trente secondes pour rire de cette notion absurde de "réfugiés climatiques". (pause de trente secondes).
La France est ce pays étrange où non seulement on chasse les riches, où non seulement on attire les pauvres, mais où, de plus, on s'efforce d'attirer les pauvres les moins qualifiés et les moins productifs.
Et après, vous irez m'expliquer que nous n'avons pas des tendances au suicide national ?
Ajout du 12/12 : Le testament de Chirac
NB : je ne vous parlerai pas des "100 propositions" de Mme Royal. Une fois de plus, socialisme rime avec étatisme. L'étatisme a fait depuis longtemps et très spectaculairement la preuve de son échec, pourquoi me fatiguerai-je à commenter des propositions sans intérêt et complètement dépassées ?
D'autres ont le courage de faire des commentaires :
Le programme Royal commenté par Maître Eolas
*********************************************
France , terre d'exil.
Avant même de divulguer son programme, je lis que Ségolène Royal s’inquiète des futurs réfugiés climatiques . « Devrait-on leur accorder l’asile politique » , se demande –telle dans une lettre à l’organisation caritative Terre des hommes ? `À mon avis , oui :le réfugié climatique n’est-il autre qu' une victime du capitalisme qui nous réchauffe ?
D’où viendra la nouvelle déferlante de réfugiés ? On pense aux Inuits privés de phoques par la fonte du pôle nord et aux Maldiviens , menacés d’être submergés par l’Océan indien.
Dans l’attente de ces réfugiés climatiques , de passage l’autre jour à Genève afin d’y prononcer une conférence à la demande de la banque Julius Baer , j’ai été frappé par le nombre significatif de réfugiés fiscaux ; Johnny Hallyday n’était pas dans la salle mais il s’en trouvait d’autres qui pèsent plus lourd dans l’économie française .
À ces réfugiés fiscaux , nos candidats ne proposent pas d’asile ; ajoutons-y tous ceux qui partent entreprendre hors de France , la France se vide par le haut. Cela libère la place pour les Inuits et , franchement , je ne vois pas comment la tendance s’inverserait dans les temps qui viennent ? Pas plus que le Huguenots qui , chassés par Louis XIV , sont partis enrichir Berlin , les exilés économiques , réfugiés anti-bureaucratiques , ne reviendront en France.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
A la moindre baisse de Ségolène Royal dans les sondages, les média nationaux se demandent insidieusement si elle va tenir. Car ce qu’à fait la presse people, l’autre presse est prête à le défaire. Ca va être dur pour Ségolène. Evidemment un désintérêt de l’opinion envers Ségolène rendrait plus facile la victoire annoncée de Nicolas Sarkozy. Dès lors plus besoin de voter nécessairement Sarkozy pour faire barrage à la gauche. Dès lors on peut sans risque voter pour Philippe De Villiers. Comprenant à leur tour tout le parti, sans jeu de mot, à tirer de cette situation nouvelle, Taubira, Chevènement, et même Jospin, annoncent leur candidature, et obtiennent en quelques jours les parrainages nécessaires. Le premier tour voit Philippe De Villiers arriver en tête.
RépondreSupprimerBien sur il s’agit d’une pure fiction. Toute ressemblance avec une situation ayant déjà existée est fortuite bien que nous ayons conservé les noms de certains protagonistes.
La réalité dépasse la fiction, dit le dicton. Un humoriste imitateur téléphone à la candidate officielle du parti socialiste en se faisant passer pour un important homme politique étranger. Aussitôt la candidate officielle du parti socialiste se laisse aller à des confidences sans prendre la précaution élémentaire de faire vérifier l’identité de son interlocuteur. Il ne fait pas bon confier un secret à cette candidate officielle du parti socialiste là !
Bien sûr qu'elle va tenir : 45 % des votants sont à gauche sans faille (et 45 % à droite).
RépondreSupprimerDe plus, si elle ne me paraît pas avoir le niveau pour diriger le pays, comme je l'ai écrit plusieurs fois, il n'est pas certain que cela soit un obstacle pour être élu.
Dans l'excellente émission d'Yves Calvi sur la 5, l'économiste Michel Didier rappelait à ceux qui prônent le partage des richesses, (comme si la France était une caverne d'Ali Baba),"que ceux qui quittaient notre pays pour des raisons fiscales il y a 20 ans avaient une fortune de 20 Millions d'€uros, que ceux qui franchissaient le pas il y a encore 10 ans avaient eux un capital évalué à 10 M d'€ et que ceux qui partent aujourd'hui ont 3 M d'€ de richesse". Ce constat se passe de commentaires, mais si on ne peut pas demander au facteur de Neuilly ou à Marie-Georges Buffet de "phosphorer" la-dessus, on comprend mieux pourquoi François Hollande place le curseur du riche à 4000 € par mois. Le drame de ces socialos est qu'ils sont toujours prêts à donner tord à la raison pour honorer leur dogme, quitte à prolétariser une France déja en voie de paupérisation avancée. Désespérant !
RépondreSupprimer