«Ceux qui écrivent et ceux qui lisent sont une survivance»

«Ceux qui écrivent et ceux qui lisent sont une survivance», déclare Philip Roth.

Je le crois sans peine car deux phénomènes se conjuguent, liés à des évolutions dans l'éducation (plus exactement, la non-éducation) et à l'environnement :

> les capacités de concentration ont diminué de manière spectaculaire. Certaines études faites sur des élèves de primaire montrent un passage en trente ans de 15 minutes à 3 minutes. Elles valent ce qu'elles valent, du moins est-il facile de constater que les gens ne savent plus prendre le temps de s'isoler, voire de s'ennuyer.

> l'aptitude à être dérangé de son confort est maintenant proche de zéro. Symptôme parmi d'autres, on m'explique, et je le constate, que les jeunes (mais j'ai l'impression que ça concerne aussi pas mal de vieux) sont incapables de regarder un film en noir et blanc (sans parler de film muet ou en VO !) Ca témoigne d'une étroitesse d'esprit affligeante (1).

Ces deux éléments mis bout à bout interdisent la lecture, puisqu'elle requiert de la concentration et procure en retour du dérangement, un sain dérangement (2).

Montaigne a toujours été la lecture d'une poignée, mais cette poignée était vaste. J'ai peur qu'elle se réduise à quelques dizaines d'individus. Et pourtant, la satisfaction est à la hauteur de l'effort.

Soit, Montaigne est un exemple sans doute excessif. Mais Pascal, Racine, La Bruyère, Hugo, Stendhal, Flaubert, Maupassant, Proust ?

Or, la transmission orale du savoir étant perdue (apprendriez vous et réciteriez l'Iliade et l'Odyssée ?), la seule transmission possible aujourd'hui est la lecture. Tous les autres moyens, télévision, radio, sont de débit insuffisant (3) et ne forment ni la sensibilité, ni le goût.

Allons nous finir avec d'un coté les sous-hommes téléphages, bons robots, incapables de penser plus loin que le bout de leur nez et de l'autre, les hommes, encore un peu réfléchis, parmi lesquels se trouveront quelques cyniques manœuvrant la masse à leur profit ?

Ensuite, nous passerons peut-être aux androïdes !

******************
(1) : il y a là une amère ironie. La doctrine officielle est à l'ouverture tous azimuths. Mais on constate que les endoctrinés de l'ouverture sont d'une étroitesse d'esprit exceptionnelle.

(2) : «Quand on me contrarie, on esveille mon attention, non pas ma cholere : je m'avance vers celuy qui me contredit, qui m'instruit. La cause de la verité, devroit estre la cause commune [...] Je festoye et caresse la verité en quelque main que je la trouve, et m'y rends alaigrement, et luy tends mes armes vaincues, de loing que je la vois approcher. Et pourveu qu'on n'y procede d'une troigne trop imperieusement magistrale, je prens plaisir à estre reprins. Et m'accommode aux accusateurs, souvent plus, par raison de civilité, que par raison d'amendement : aymant à gratifier et à nourrir la liberté de m'advertir, par la facilité de ceder. Toutesfois il est malaisé d'y attirer les hommes de mon temps. Ils n'ont pas le courage de corriger, par ce qu'ils n'ont pas le courage de souffrir à l'estre.» Montaigne, De l'art de conférer

(3) : une heure de télévision tient en une page lue en deux minutes. Bien sûr, les informations ne sont pas de même nature.