Mythes et polémiques de l'histoire

Dans la même veine que Historiquement incorrect de Jean Sévilla ou L'histoire assassinée de Jacques Heers.

Je n'ai donc pas appris grand'chose. Par contre, il est fait différemment des précédents, il est plus structuré. Juste quelques pages sur chaque sujet : le mythe, l'état des recherches historiques, et une conclusion.

Comme les livres précédents, il vise à démonter les mythes de la pensée conforme et non à redresser des erreurs historiques en tant que telles. Par exemple, il ne rectifie pas les images populaires de Louis XI ou d'Hitler (je choisis au hasard), pourtant fausses, parce que leur charge de «correction politique» est faible (quoique dans le cas d'Hitler, ça se discute).

Comment considérer ce livre ?

> soit vous êtes au début de votre mise en cause de la pensée conforme. Ce livre est une bonne introduction au doute sur un éventail étendu de sujets, à charge pour vous de creuser vos points d'intérêts.

> soit vous êtes déjà compris de quoi la pensée conforme retournait et ce livre vous sera un utile aide-mémoire.