dimanche, janvier 23, 2011

L'armée de demain sera l'armée d'hier (en moins bien)

Il semble bien que la conscription, la levée en masse et tout le toutim, ne fût qu'une parenthèse.

Nous en revenons à la configuration qui a prévalu pendant la majeure partie de notre histoire : une armée de professionnels et des mercenaires.

Peut-être cette évolution était-elle inéluctable. Mais, en général, les technocrates présentent comme inéluctables les situations qu'ils ne veulent pas faire l'effort d'éviter. La Suisse prouve en tout cas qu'on pouvait faire autrement.

Ainsi, le lien entre la nation et l'armée est distendu au possible. Je parle bien entendu de la vraie armée, celle qui est faite de guerriers pour faire la guerre, pas de la pseudo-ONG, commandée par des généraux-carpettes, qui ramasse les poubelles quand les éboueurs sont en grève.

Et l'éloignement est des deux cotés : les civils, imprégnés d'irénisme maternaliste, ne comprennent même plus la nécessité de faire la guerre. Les valeurs militaires, honneur, fidélité et sacrifice leur sont devenues totalement étrangères et même dégoutantes. Réciproquement, les militaires se vivent de plus en plus séparés d'une nation qui les ignore voire les rejette et donnent leur fidélité à l'esprit de corps.

Cette configuration n'est pas forcément dommageable. Après tout, le 10 aout 1792, ce sont des Gardes Suisses qui se sont sacrifiés pour le roi de France, alors que les Gardes Françaises s'étaient carapatés depuis longtemps. Sacrifice tellement marquant que les autorités françaises refusent encore obstinément que le moindre hommage leur soit rendu, ce qui est une manière de leur rendre hommage à rebours : quand des saligauds comme Delanöe refusent de vous rendre hommage, vous avez le droit d'en tirer quelque orgueil.

Encore faut-il que cette armée professionnelle et mercenaire ait les moyens de sa mission. C'est ici que la bât blesse. Nous sommes descendus en dessous d'un seuil fatal. Je parle sciemment au présent. On ne fait pas naviguer un demi-porte-avions, on ne fait pas voler un demi-avion. Les Rafale, orgueil de notre Armée de l'Air, volent très peu, faute de pièces détachées.

Notre gouvernement, prétendu de droite, prépare ce que la gauche aurait hésité à faire : la réduction de l'armée à la gendarmerie plus la bombe atomique. Pour le nucléaire, le raisonnement est juste : il s'agit d'une capacité qu'il sera quasiment impossible de retrouver si on l'abandonne. Donc il est nécessaire de la garder en vie.

Mais, en réalité, ce raisonnement devrait s'appliquer à toutes les capacités opérationnelles de base. Or, on fait le contraire. L'armée de la France, avec ce que cela suppose d'indépendance, est en train de disparaître. Il ne reste plus qu'une armée française, seulement capable d'être supplétive des vrais puissants, les Américains, comme il y avait une armée vietnamienne (un peu plus docile, au moins, ils savaient se tenir à leur place).

Cependant, avec la gendarmerie, l'essentiel est peut-être sauvé. Car il n'est pas impossible que la prochaine guerre de la France soit civile et la gendarmerie sera alors l'arme la plus importante.

Si ce n'est pas le cas, si nous devons nous battre à l'extérieur ou à nos frontières, nous retrouverons les scènes exaltantes de 1870, 1914,1940 : la gabegie, la bêtise, l'impréparation, l'inadaptation. Le sang qui paye le manque de matière grise. Bref, la France fidèle à elle-même.

Je m'aperçois que la Suisse revient beaucoup dans ce billet sur l'armée française : c'est normal, les Suisses sont les seuls Européens qui comprennent encore un peu que l'homme libre est un homme armé.

Puissent les Français s'en souvenir à temps.

10 commentaires:

  1. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  2. J'abonde

    cf. in-nocence.org: Communiqué n° 746 : Sur les stages de soutien aux familles des soldats; et no. 302.

    Pour les citoyens armés... http://www.catb.org/~esr/guns/gun-ethics.html

    En fait, ce serait bien si tu enrichissais toi-même tes interventions, de sources et liens divers. Ça éviterait que, éventuellement, ta pensée se trouve dénaturée ou détournée par des commentaires, peut-être comme celui-ci.

    Vale

    RépondreSupprimer
  3. Je ne peux, une fois de plus, qu'adhérer à votre analyse, Franck...
    Et c'est également bien pour cela que nous sommes pieds et poings liés comme je l'ai écrit précédemment...
    Un des plus grands malheurs de notre pays est de sans cesse vouloir vivre d'apparences et de rêves!

    le déclin du courage

    RépondreSupprimer
  4. Il y a quand même une différence fondamentale avec l'armée suisse, qui est que celle-ci n'a pas de présence internationale. Si l'armée française ne sortait pas des frontières de l'Hexagone, ça ferait de sacrés économies (on se souvient que Sarkozy, ministre du budget, avait voulu tailler là dedans).
    Pour le reste, j'approuve.

    RépondreSupprimer
  5. Phoebastriajanvier 23, 2011

    Autant préciser que le commentaire supprimé n'est pas de moi...

    Je souscris, pour le coup, aux propos de M. Boizard, à deux réserves près :

    - la guerre ne représente nullement des "valeurs", on la fait pour se défendre et on pourrait s'en passer et on espère que plus jamais il ne s'en représentera.

    - On ne peut pas d'un côté dire aux citoyens "vous avez des devoirs envers la Nation" et de l'autre prôner de les laisser crever socialement en cas de coup dur (licenciement, chômage durable, précarité...)

    En cas de guerre, évidemment, les soldats doivent avoir des assurances pour eux-mêmes et pour leurs familles. C'est pourtant exactement l'inverse de ce que les généraux félons ont fait avec les Harkis, seul Le Pen et l'OAS les ont soutenus.

    L'armée suisse, à ce propos, a de solides services sociaux et traite ses soldats en citoyens, pas en chair à canon. Sa plus belle réussite est qu'elle n'a jamais eu à faire la guerre depuis des siècles. C'est la preuve que c'est une armée efficace

    RépondreSupprimer
  6. Obsédé Textueljanvier 23, 2011

    Bonsoir Franck
    Dans mon entourage de nombreux témoignages de militaires professionnels abondent dans le même sens.
    Pourriez vous me donnez quelques liens de sites dont le contenu vous aura servi pour rédiger votre article.
    Merci d'avance.

    RépondreSupprimer
  7. L'idée du citoyen-soldat Suisse est effectivement excellente.

    En même temps elle est inapplicable en France pour la raison qui vous fait craindre une éventuelle guerre civile.

    Vous imaginez sérieusement chacun de nos "bons citoyens" des banlieues disposer (comme les citoyens Suisses) d'un fusil d'assaut à leur domicile ?

    RépondreSupprimer
  8. «Vous imaginez sérieusement chacun de nos "bons citoyens" des banlieues disposer (comme les citoyens Suisses) d'un fusil d'assaut à leur domicile ? »

    Justement, ça aurait probablement certaines initiatives qui ont été prises contre l'avis du peuple français.

    Il n'est jamais trop tard pour bien faire.

    La réalité de la situation actuelle est que les malfaisants ont toute latitude pour se procurer des armes au noir tandis que les honnêtes gens sont désarmés.

    Maintenant, si vous préférez raisonner sur autre chose que la réalité ...

    RépondreSupprimer
  9. J'ai oublié «calmé».

    Dans les banlieues, il y a déjà toutes les armes que vous voulez. Un changement de loi ne pourrait que favoriser les Français.

    RépondreSupprimer
  10. "Dans les banlieues, il y a déjà toutes les armes que vous voulez". D'accord, mais peut-être pas une arme de guerre pour chacun quand même.
    Que les "malfaisants" puissent se procurer des armes je ne le nie pas. Mais que chaque petit crétin de nos banlieues(du moins ceux ayant la nationalité française) dispose d'une arme automatique...

    Mais vous avez sans doute raison sur votre autre remarque : ça calmerait les xénophiles.
    Cela mettrait forcément en exergue une réalité : la haine d'une grande partie des immigrés à notre égard et leur impossible intégration.
    Avec un peu de chance cela cristalliserait le problème et permettrait de le résoudre (certes d'une façon assez brutale).

    RépondreSupprimer