La chloroquine, ce remède dont personne ne veut
*****************
Aucun corps de métier n'a plus échoué que les médias lors de l'épidémie de Coronavirus - et cela inclut les pouvoirs publics. Il suffit de voir les titres du début d'année pour le comprendre. Mais le plus étrange est de voir tout ces gens, principalement à gauche, pris d'une joie sauvage lors de la moindre nouvelle qui pourrait mettre en doute l'efficacité de la molécule. Il suffit de lire les commentaires des articles, les éditoriaux, les qualificatifs venimeux employés par les journalistes ... Leur haine semble sans limite.
C'est comme si ces gens se réjouissaient que l'Humanité ne dispose pas d'un remède contre la Covid-19.
La chloroquine semble être un remède efficace, peu coûteux, facile à produire et accessible au plus grand nombre, en particulier pour les populations des pays pauvres. Et ceux qui prétendent s'inquiéter le plus de ces gens-là prennent l'existence de ce médicament comme une mauvaise nouvelle ? À l'épreuve des faits, leur humanisme est impossible à distinguer de la pure hypocrisie. Il n'y a pas plus vendu aux intérêts particuliers que ceux qui brandissent comme un étendard leur prétendu engagement pour le bien commun.
La chloroquine semble pour l'instant un des meilleurs traitements dont nous disposons contre le coronavirus. Et donc personne n'en veut, sauf les malades.
*****************
Affichage des articles dont le libellé est chloroquine. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est chloroquine. Afficher tous les articles
mercredi, juillet 01, 2020
samedi, juin 06, 2020
Le débat n'a pas eu lieu.
Sur les réseaux sociaux, le débat fut vif et souvent très intéressant autour de la chloroquine (il y a eu quelques contributions remarquables, Raoult a bien raison de dire qu'il y a le pire mais aussi le meilleur). Les anti-Raoult l'ont perdu.
Que peuvent-ils faire ? Reconnaître qu'ils se sont trompé ?
Pas du tout ! Puisqu'ils ont perdu le débat, ils nient qu'il ait eu lieu !
Nous vivons une époque formidable !
Que peuvent-ils faire ? Reconnaître qu'ils se sont trompé ?
Pas du tout ! Puisqu'ils ont perdu le débat, ils nient qu'il ait eu lieu !
Nous vivons une époque formidable !
dimanche, avril 12, 2020
Covid-19 : l’efficacité du traitement marseillais
Covid-19 : l’efficacité du traitement marseillais
***********
Ce que montre le tableau 1, sur des nombres très importants de cas, c’est que le protocole marseillais obtient de bien meilleurs résultats que le protocole gouvernemental : un taux de guérison de 98% contre 37%. Presque 30 fois moins de décès.
Certes, au moment de rentrer dans l’hôpital du Professeur Raoult, les contaminés sont très probablement moins malades que ceux qui rentrent dans les autres hôpitaux publics. Mais cette différence fait intrinsèquement partie du traitement marseillais. Réduire l’analyse de son efficacité au seul effet de la molécule utilisée, c’est passer à côté de l’essentiel. Les procédures les plus sophistiquées n’y changeront rien. Les appliquer à une seule des deux molécules utilisées (à l’hydroxychloroquine en « oubliant » l’azythromycine), et qui plus est aux seuls patients affectés de maladies pulmonaires graves, c’est de l’enfantillage, ou du sabotage. Pour avoir été professeur au MIT, je ne méprise nullement la « science » ; mais pour être fils de paysan, je fais aussi appel au bon sens.
***********
Voili, voilou (vivement le procès).
***********
Ce que montre le tableau 1, sur des nombres très importants de cas, c’est que le protocole marseillais obtient de bien meilleurs résultats que le protocole gouvernemental : un taux de guérison de 98% contre 37%. Presque 30 fois moins de décès.
Certes, au moment de rentrer dans l’hôpital du Professeur Raoult, les contaminés sont très probablement moins malades que ceux qui rentrent dans les autres hôpitaux publics. Mais cette différence fait intrinsèquement partie du traitement marseillais. Réduire l’analyse de son efficacité au seul effet de la molécule utilisée, c’est passer à côté de l’essentiel. Les procédures les plus sophistiquées n’y changeront rien. Les appliquer à une seule des deux molécules utilisées (à l’hydroxychloroquine en « oubliant » l’azythromycine), et qui plus est aux seuls patients affectés de maladies pulmonaires graves, c’est de l’enfantillage, ou du sabotage. Pour avoir été professeur au MIT, je ne méprise nullement la « science » ; mais pour être fils de paysan, je fais aussi appel au bon sens.
***********
Voili, voilou (vivement le procès).
mercredi, avril 08, 2020
Raoult est vaincu.
On laisse Didier Raoult appliquer son protocole à Marseille, mais tout le monde semble se résigner peu à peu au fait que ce protocole ne sera pas autorisé à la libre prescription dans le reste de la France.
Les criminels qui nous gouvernent gardent le pouvoir.
Et confirme ma prédiction désolée que la France sera le dernier pays au monde à adopter le protocole Raoult.
Les criminels qui nous gouvernent gardent le pouvoir.
Et confirme ma prédiction désolée que la France sera le dernier pays au monde à adopter le protocole Raoult.
mardi, avril 07, 2020
dimanche, avril 05, 2020
Jean-Dominique Michel raconte son traitement à la chloroquine et ses difficultés administratives (en Suisse).
Covid : combien de morts inutiles (et comment je me suis guéri avec l’hydroxychloroquine) ?!
Jean-Dominique Michel nous a suffisamment expliqué la corruption des systèmes de santé par Big Pharma dont des criminels comme Karine Lacombe (bin oui, refuser un médicament pour des raisons spécieuses est un crime) sont la parfaite illustration. N'y revenons pas.
Idriss Aberkane nous décrit le blocage mental des premiers la classe qui nous dirigent :
A retenir : en temps de guerre, l'information n'est parfaite que lorsque la guerre est perdue et qu'on peut compter les morts. Ceux qui attendent l'information parfaite pour agir sont des criminels.
Le mot « criminel » revient souvent dans mes billets ces temps-ci. Ce n'est pas un accident.
Jean-Dominique Michel nous a suffisamment expliqué la corruption des systèmes de santé par Big Pharma dont des criminels comme Karine Lacombe (bin oui, refuser un médicament pour des raisons spécieuses est un crime) sont la parfaite illustration. N'y revenons pas.
Idriss Aberkane nous décrit le blocage mental des premiers la classe qui nous dirigent :
A retenir : en temps de guerre, l'information n'est parfaite que lorsque la guerre est perdue et qu'on peut compter les morts. Ceux qui attendent l'information parfaite pour agir sont des criminels.
Le mot « criminel » revient souvent dans mes billets ces temps-ci. Ce n'est pas un accident.
vendredi, avril 03, 2020
La choroquine qui bouche le port de Marseille.
Depuis le début de l'épidémie, 2,5% des Marseillaises et Marseillais ont été dépistés.— Didier Raoult (@raoult_didier) April 3, 2020
Ceci en fait la population la plus testée au Monde.
Cela est notamment possible grâce au civisme dont ils font preuve tout au long du processus de dépistage de l'IHU.https://t.co/BN3pc2MH42
Nombre de dépistages à Marseille, par million d'habitants : comparaison avec quatre pays touchés par l'épidémie. pic.twitter.com/RanvUfeUVX— Didier Raoult (@raoult_didier) April 3, 2020
Vous avez compris. Il y a 5 pays au monde : les USA, la Grande-Bretagne, l'Italie, la Corée du sud et Marseille.
Chloroquine : le bal des ignares.
Christian Perronne : "Les tirs de barrage reçus par Didier Raoult sont aussi liés à des querelles d'égos"
L’affaire Chloroquine
***************
L’affaire chloroquine pose ainsi un débat de fond sur la nature de la science. Se prétendent du côté de la science tous ceux qui entendent en faire une source absolue de toute décision publique devant laquelle doit s’effacer toute préoccupation éthique. Qu’on en juge: au nom de la preuve dite scientifique on prétend faire des essais cliniques sur des patients contaminés: ce qui veut dire que l’on va faire signer à ces patients une reconnaissance qu’ils acceptent ces essais sans savoir si (le médecin non plus, l’essai se faisant en « double aveugle ») il reçoit un traitement ou pas. Un peu comme si, pour essayer un nouveau parachute, certains patients recevaient un parachute ne s’ouvrant pas.
[…]
Les scientistes, qui sont dans la pseudo-science, sont donc amenés à être violents et méprisants car ils n’acceptent aucune contradiction. Ils rabaissent leurs contradicteurs en s’attaquant à leur personnalité, en les disqualifiant par des informations n’ont rien à voir avec le sujet. Les journalistes ont sorti de sa boite un médecin généraliste des beaux quartiers de Paris qui n’a aucune compétence sur le sujet et qui a disqualifié Raoult en prétendant qu’il serait climato-sceptique. Le serait-il que cela n’a rien à voir avec le sujet et que c’est son droit le plus absolu. C’est une méthode totalitaire qui a permis à un charlatan comme Lyssenko de détruire la science agronomique soviétique en allant jusqu’à faire mourrir son plus brillant représentant.
***************
Hydroxychloroquine : le bal des ignares…
***************
Les contestations méthodologiques du protocole de traitement mis au point à Marseille relèvent de l’escroquerie intellectuelle. Doublée de dérives éthiques monstrueuses : un des partis-pris de Méditerranée-Infection est de refuser la constitution de groupes randomisés, qui impliquerait de donner un faux médicament (placebo) à des gens qui risqueraient de mourir comme conséquence directe de n’avoir pas reçu le traitement efficace. Pour les méthodologues fous, c’est le prix à payer pour avoir des données « scientifiquement valables ». Pour les gens dont le fond d’humanité n’est pas entièrement tari, c’est une cause indéfendable dès lors que la comparaison historique est une méthode, ancienne, éprouvée et valide en infectiologie, permettant de vérifier l’efficacité du traitement sans avoir à léser ou laisser mourir qui que ce soit. Que cette évidence humaniste et éthique puisse être minimisée par les méthodologues purs et durs montre si besoin était la profonde perversion de la démarche dans laquelle ils sont engagés…
[…]
Nous devrions tout de même être nombreux à être d’accord de nous opposer sans la moindre hésitation à une pseudoscience aussi ignominieusement dépourvue de conscience !
***************
L’affaire Chloroquine
***************
L’affaire chloroquine pose ainsi un débat de fond sur la nature de la science. Se prétendent du côté de la science tous ceux qui entendent en faire une source absolue de toute décision publique devant laquelle doit s’effacer toute préoccupation éthique. Qu’on en juge: au nom de la preuve dite scientifique on prétend faire des essais cliniques sur des patients contaminés: ce qui veut dire que l’on va faire signer à ces patients une reconnaissance qu’ils acceptent ces essais sans savoir si (le médecin non plus, l’essai se faisant en « double aveugle ») il reçoit un traitement ou pas. Un peu comme si, pour essayer un nouveau parachute, certains patients recevaient un parachute ne s’ouvrant pas.
[…]
Les scientistes, qui sont dans la pseudo-science, sont donc amenés à être violents et méprisants car ils n’acceptent aucune contradiction. Ils rabaissent leurs contradicteurs en s’attaquant à leur personnalité, en les disqualifiant par des informations n’ont rien à voir avec le sujet. Les journalistes ont sorti de sa boite un médecin généraliste des beaux quartiers de Paris qui n’a aucune compétence sur le sujet et qui a disqualifié Raoult en prétendant qu’il serait climato-sceptique. Le serait-il que cela n’a rien à voir avec le sujet et que c’est son droit le plus absolu. C’est une méthode totalitaire qui a permis à un charlatan comme Lyssenko de détruire la science agronomique soviétique en allant jusqu’à faire mourrir son plus brillant représentant.
***************
Hydroxychloroquine : le bal des ignares…
***************
Les contestations méthodologiques du protocole de traitement mis au point à Marseille relèvent de l’escroquerie intellectuelle. Doublée de dérives éthiques monstrueuses : un des partis-pris de Méditerranée-Infection est de refuser la constitution de groupes randomisés, qui impliquerait de donner un faux médicament (placebo) à des gens qui risqueraient de mourir comme conséquence directe de n’avoir pas reçu le traitement efficace. Pour les méthodologues fous, c’est le prix à payer pour avoir des données « scientifiquement valables ». Pour les gens dont le fond d’humanité n’est pas entièrement tari, c’est une cause indéfendable dès lors que la comparaison historique est une méthode, ancienne, éprouvée et valide en infectiologie, permettant de vérifier l’efficacité du traitement sans avoir à léser ou laisser mourir qui que ce soit. Que cette évidence humaniste et éthique puisse être minimisée par les méthodologues purs et durs montre si besoin était la profonde perversion de la démarche dans laquelle ils sont engagés…
[…]
Nous devrions tout de même être nombreux à être d’accord de nous opposer sans la moindre hésitation à une pseudoscience aussi ignominieusement dépourvue de conscience !
***************
mercredi, avril 01, 2020
La décision la plus bête du monde ? N'exagérons rien : dans le domaine de la bêtise, un énarque peut toujours s'améliorer.
Et un article qui fusille à bout portant les essais en double aveugle randomisés (dont les fanatiques, psycho-rigides par définition, écument au seul nom de Raoult) :
Essai Discovery et protocole Raoult. Comparaisons et urgence de traitement pour les patients actuels !
Et le Raoult du jour :
Inscription à :
Articles (Atom)
