A mon avis, l'hystérie anti-pédophile et, en partie (1), l'infantolâtrie sont des formes de compensation pour le fait que les parents modernes privent leurs enfants de choses indispensables à leur bon développement : la stabilité familiale (les familles «recomposées», en réalité décomposées), l'éducation (2), l'instruction (3).Et, surtout, ils privent leurs enfants d'avenir : toutes les places sont prises, les dettes contractées, les engagements signés et, en plus, il est hors de question de prendre le moindre risque pour essayer de s'en sortir (le fameux principe de précaution).
Face à un tel passif, je ne suis pas sûr que l'hystérie anti-pédophile(4) suffise à gagner le pardon des enfants.
C'est pourquoi il est curieux et instructif de voir comment était prise la pédophilie en 1959 :
Du coté de chez Coty
(1) : l'autre source de l'infantolâtrie est la contraception : sauf en cas de viol, les enfants ont toujours été désirés, au sens où ils étaient le produit du désir de leurs parents. Avec la contraception, c'est l'escalade, ils sont non seulement désirés, mais ils sont voulus, programmés, ce qui les rend infiniment précieux. Trop précieux pour leur propre bien.
(2) : me trouvant au restaurant à coté d'un couple avec enfants, j'ai entendu des commentaires laudateurs parce que les enfants se tenaient bien. Voilà où en est l'éducation en France en 2009 : des enfants qui ne se comportent pas comme des gorets dans leur bauge sont un sujet d'émerveillement.
(3) : inutiles d'insister sur ces adolescents qui savent pas lire, pas écrire, pas compter, qui, en fait, ne savent rien.
(4) : je ne conteste pas que la pédophilie soit un crime. Je m'interroge sur le fait qu'elle soit LE crime, celui qui obsède notre société.
De quelle hystérie anti-pédophile parlez-vous, quelles sont ses manifestations concrètes? Des manifs organisées par des parents, des raids punitifs fait par la population?
RépondreSupprimerNon, je vois surtout des actions de l'Etat, avant tout, qui peuvent relever de cette hystérie, mais rien ou presque du côté des français.
Mis à part quelques cas malheureux, la plupart des cas, à ma connaissance, étaient des cas criminels qui tout de même, j'espère que vous serez d'accord, méritent une sanction pénale.
Il ne suffit pas de nommer un phénomène supposé exister pour lui donner une réalité, cette hystérie je ne la vois pas vraiment.
salut Franck,
RépondreSupprimerje rejoins en partie ton avis sur le fait que pas mal d'enfants évoluent dans un milieu déstructuré et qui ne les aide pas. Attention à ne pas généraliser : certaines familles recomposées sont des vraies familles, structurantes et aimantes.
Etre anti-pédophile (pas besoin d'être hystérique pour cela) est bien normal. Qu'est-ce qui a provoqué ton billet ? Fais-tu référence à un article ?
Chitah, Lomig,
RépondreSupprimerEt Outreau, ça n'était pas de lhystérie anti-pédophile ?
J'habite près d'une école. Dès qu'un petit a quelques minutes de retard, il est possible d'entendre «Avec tout ce qu'on voit de nos jours ...». Or, qu'est-ce qu'on voit de nos jours dans les journaux ? Des enlèvements d'enfants. Autrement dit, l'inquiétude d'une mère de 2009, c'est l'enlèvement. Ca ne vous semble pas bizarre ? Est-ce vraiment le danger prioritaire qui guette un enfant ? N'est pas une peur construite de toutes pièces ?
Bien sûr, il ne faut pas généraliser. Je n'ai pas de statistiques, mais j'ai la conviction qu'une vraie famille est préférable à une famille «recomposée» (j'insiste sur le fait qu'avant de «recomposer» une famille, il a fallu en décomposer une. Vous pourrez tourner cela dans tous les sens, il est douteux que ça soit une bonne chose pour les enfants.)
Pourquoi certains jeunes Français se tournent-ils vers l'Islam ? Il y a de multiples raisons, mais parmi celles-ci, il y en a une qui intéresse notre sujet : l'Islam leur offre une structure rigide et une figure paternelle qui leur manquent.
Je crois que les adultes se font pas mal d'illusions sur le prétendu bonheur des enfants dans les familles «recomposées» : le bordel dans les relations entre adultes ne répond pas au besoin de stabilité des enfants.
Bien sûr, les enfants se plaignent rarement. Mais ils feront des «adolescents difficiles». On prendra cela pour une fatalité alors qu'on aura fait ce qu'il fallait pour cela.
http://www.betweenparentandchild.com/
RépondreSupprimer«Avec tout ce qu'on voit de nos jours ...»
RépondreSupprimerElle en a de la chance cette maman, son enfant n'a pas croisé Gilles de Rais.
La plus grosse partie de la pédophilie se passe en famille, et le phénomène a explosé depuis l'apparition des familles recomposées.
RépondreSupprimer«le phénomène a explosé depuis l'apparition des familles recomposées.»
RépondreSupprimerJe me souviens d'une conférence (de Marcel Rufo ?) où il était dit que qu'une belle-fille (au sens de la famille recomposée) adolescente devait s'attendre à être soit l'objet d'abus du beau-père, soit à être virée du foyer comme gênante dans le couple.
Déjà, j'applaudis des deux mains pour être parvenu, une fois n'est pas coutume, de parler de l'islam. C'est une obsession, c'est un truc de ouf.
RépondreSupprimerConcernant Outreau, cela fait un exemple. Il y en a d'autres. Cela s'appelle une erreur judiciaire, tout simplement. Qui a pour cadre une affaire supposée de pédophilie, certes, mais c'est avant tout une erreur basée sur le témoignage mensonger d'une personne et de son entourage, corroboré par des enfants sous influence.
Et effectivement, la pédophilie s'exerce très largement d'abord dans les familles. Il y a eu quelques cas très médiatisés de serial-pedophiles (tous ou presque occidentaux et blancs d'ailleurs).
Sur les familles recomposées :
- ce dont on est sûr, c'est que le modèle de la famille marche pas mal, cela ne veut pas dire que la famille recomposée marche mal. Il faudra plus de recul pour affirmer cela.
- dans une famille ordinaire, rien de garantit l'équilibre d'un enfant : entre une famille où le père tabasse les enfants, rentre bourré le soir systématiquement, et la même famille où la mère aurait eu la présence d'esprit de divorcer, et de se remarier avec quelqu'un d'autre, le gain pour les enfants est évident.
La question est trop difficile pour être résolue aussi lapidairement je le crains.
Rassurez vous Chitah, je connais au moins un pédophile ni blanc ni Occidental ; Mahomet.
RépondreSupprimerLes affaires de pédophilies ont beaucoup plus de chances de sortir au grand jour chez les blancs occidentaux que chez des populations encore sous le coup de tabous sexuels extrémement sévére.
Concernant les familles recomposées Anthony Stevens affirme que les risques qu'un enfant soit victime d'un abus( dont la pédophilie) est multiplié par 200.
Chitah, les pédophiles en majorité blancs ? Et c'est vous qui me reprochez des affirmations non étayées ! C'est l'hôpital qui se fout de la charité.
RépondreSupprimerD'autre part, je conteste votre affirmation disant que dans une famille ordinaire rien ne garantit l'équilibre d'un enfant.
Il y a justement le fait que ce soit une famille ordinaire. Ca ne garantit pas, certes vous avez raison, mais ça favorise.
Bien sûr il y a des familles ordinaires complètement tarées, mais en termes de probabilités, c'est quand même mieux.
Les familles recomposées sont plus sujettes aux abus sexuels pour une raison facile à comprendre : la tabou de l'inceste est fort parce que la pulsion est forte.
Or, dans une famille recomposée, le fait que les enfants ne soient pas vraiment les enfants atténue ce tabou.
Là encore, il ne faut pas généraliser, mais raisonner en termes de probabilités.
Mais ce genre de vérité est difficile à entendre pour les parents qui ne veulent pas «rester ensemble à cause des gosses».
@BartlettGreen : bravo.
RépondreSupprimer@fboizard :
Concernant les statistiques ethinques d'occurence de la pédophilie, je me base comme certains de vos commentateurs et vous-mêmes sur ce que je lis dans la PQR : rarement ce sont autres choses que des blancs qui commettent de tels actes (inceste et pédophilie).
Tiens, je vais faire comme fboizard et compagnie, je vais faire de l'exégère religieuse pour expliquer cela : un des commandements chrétiens est "Tu honoreras ton père et ta mère", appris au catéchisme par des enfants, et qui leur donne comme consigne d'honorer leur parents, c'est-à-dire d'avoir des relations sexuelles avec eux. (voir ici, définition 6 du verbe "honorer" : http://fr.ca.encarta.msn.com/dictionary_2016011612/honorer.html)
Au passage, je crois qu'un certain pape a récemment présenté ses excuses pour ce que tous les prêtres chrétiens avaient fait en la matière, notamment aux USA où les indemnités versées aux victimes ont dépassé plusieurs centaines de millions de dollars, mettant en faillite des Eglises entière.
Ce sont des faits indubitables : je n'ai jamais entendu parler par exemple de cas de rabbins, d'imam, de moine bouddhiste, qui se serait rendu coupable d'un tel crime.
Parenthèse fermée.
Concernant les familles recomposées, vous ré-assénez les mêmes choses, je ne suis convaincu ni par ce que vous dites, ni par son contraire d'ailleurs.
@chitah
RépondreSupprimer"de moine bouddhiste"
visiblement vous ne lisez pas la PQR de Thailand
"Il y a eu quelques cas très médiatisés de serial-pedophiles (tous ou presque occidentaux et blancs d'ailleurs)."
Vous ne lisez pas non plus celle de Montreuil
"dans une famille ordinaire, rien de garantit l'équilibre d'un enfant : entre une famille où le père tabasse les enfants, rentre bourré le soir systématiquement,"
Je n'ose imaginer ce que doit être une famille extraordinaire et je ne sais comment qualifier la mienne. Ah si, la doxa me donne la solution : bourgeoise !
"Concernant Outreau, cela fait un exemple. Il y en a d'autres. Cela s'appelle une erreur judiciaire, tout simplement. "
J'en parlerai à Zola à propos d'une autre banale erreur judiciaire.
"la présence d'esprit de divorcer"
Un nouveau concept : chérie, où as-tu mis le divorce !?
Finalement avec votre raisonnement on en arrive à se poser la question suivante : "y-a-t-il plus de viols par les pères biologiques alcooliques ou par les beaux-pères sobres ?"
Le monde moderne est vraiment le châtiment.
@M.Robes-Roule :
RépondreSupprimerJe ne comprends pas votre sortie sur la famille bourgeoise? Ca veut dire quoi d'ailleurs une famille bourgeoise? C'est les Duquesnoy du célèbre film de Chatilliez?
Je ne cherchais à dire qu'une chose : famille ordinaire ou recomposée ne me paraît pas être un discriminant intéressant pour savoir si les enfant se développeront bien ou pas, si ils seront heureux et en sécurité ou pas. C'est tout!
Soit vous ne comprenez pas ce que j'ai écrit et auquel cas je suis à votre disposition pour détailler, soit vous tronquez ce que j'écris pour en changer le sens.
?
"Ce sont des faits indubitables : je n'ai jamais entendu parler par exemple de cas de rabbins, d'imam, de moine bouddhiste, qui se serait rendu coupable d'un tel crime."
RépondreSupprimerTapez "imam pédophile "dans Google Chitah, et vous verrez ce que vous pouvez faire de vos faits indubitable.
Si vous sortiez une seconde de votre combat Occident vs reste du monde ?
Je me rapelle l'interview d'un ancien policier de Chicago qui disait qu'il n'était jamais surpris quand il entendait qu'un prétre un leader boy scout ou un instituteur se révelait étre un pédophile. En fait il s'attendait a ca.
Les pédophiles savent qu'ils sont pédophiles trés jeune. Alors ils ont l'occasion de choisir un plan de carriére. Quels carriéres leurs permettent d'étre proches de nombreux enfants sans la surveillance d'adultes ?
Vous avez déja la réponse pour l'Occident, transposez cette question dans les autres cultures et vous l'aurez pour l'Islam ou les Boudhistes.
Oh encore un détail, le méme policier a vu aussi beaucoup d'affaires ou un pédophile se mettait en ménage avec une femme seule uniquement pour pouvoir acceder aux enfants.
Je vous recomande ce livre
http://www.amazon.com/What-Cops-Know-Connie-Fletcher/dp/0671750402
«famille ordinaire ou recomposée ne me paraît pas être un discriminant intéressant pour savoir si les enfant se développeront bien ou pas, si ils seront heureux et en sécurité ou pas.»
RépondreSupprimerD'après vous, la structure familiale ne compte pas dans le développement d'un enfant. Vous êtes d'une modernité ébouriffante !
Il y a un an ou deux étaient sorties des études américaines disant que les enfants du divorce étaient peut-être moins stables psychologiquement que les autres.
Les journaux français (ceux que j'ai lus) concluaient tous comme vous de façon éminemment moderne : mieux vaut un bon divorce qu'un mauvais mariage (tout autre conclusion leur aurait fait perdre le tiers de leurs lecteurs : il est quasiment impossible à un divorcé d'admettre que le divorce puisse être mauvais pour les enfants).
A cela deux objections :
1) je ne suis pas sûr, malgré sa simplicité, que cette conclusion moderne soit vraie.
2) A l'évidence, le problème ne se pose pas en ces termes dans la grande majorité des cas. Je suis persuadé que bien des divorces sont excessifs.
Sur quoi, je me base ? Mon intuition, qui en vaut une autre : je ne suis pas dans les couples, mais je crois que certaines tensions ayant abouti au divorce autour de moi auraient été réconciliables si l'idée du divorce ne s'était pas installée si facilement dans l'esprit d'un des conjoints, ce qui crée une fêlure difficilement réversible.
De plus, projeter les statistiques actuelles sur le passé donne à réfléchir. Aujourd'hui, il y a tiers de divorces. Est-ce à dire qu'à l'époque où ou ne divorçait pas, il y avait un tiers, ou même un quart, de couples définitivement malheureux ?
Que dans tous les couples ou presque il y ait par épisodes de très fortes tensions et des moments difficiles, oui. Mais on peut s'accommoder, il y a des soupapes de sécurité, monsieur peut prendre une maitresse, madame un amant, on s'arrange, le temps que ça passe.
Je pense à mon Montaigne, marié par son père, et qui finalement a été plus heureux avec sa femme qui ne l'avait anticipé. Quand il en avait ras la casquette des soucis domestiques, il partait en voyage, ce nous valut le troisième tome des Essais. Si il avait divorcé la littérature française compterait peut-être un chef d'oeuvre de moins !
Plus que le choix entre un mauvais mariage et un bon divorce, on a le choix entre un mariage moyen et un divorce pénible.
Certains extrémistes de gauche sont plus cohérents que vous : ils disent vouloir faciliter le divorce, pour détruire le mariage, et donc la famille, qui la base de la société qu'ils haïssent.
Je suis d'accord avec leur raisonnement, sauf que je le prends en sens inverse : je cherche à préserver la société, donc la famille et le mariage.
"Tu honoreras ton père et ta mère"
RépondreSupprimerHonorer un contrat, ça veut dire baiser avec celui avec lequel on l'a signé ?
"Cela s'appelle une erreur judiciaire, tout simplement."
Ca ne l'est plus dès lors qu'une personne innocente est morte. Ce n'est pas la juge d'instruction qui va réparer tout le mal qui a été fait mais le contribuable : c'est beau la justice d'Etat n'est-ce pas ?
Il semble qu'avec les enfants, il y a un présupposé qui est souvent faux : les enfants disent la vérité, normal, ce sont les huitièmes merveilles du monde. Pourtant que d'affaires à l'EN où des enfants ont accusé à tort - voire pour s'amuser - des enseignants et ont poussé certains d'entre eux à se suicider (rapellez-vous ce beau film avec Jacques Brel).
"Il y a eu quelques cas très médiatisés de serial-pedophiles (tous ou presque occidentaux et blancs d'ailleurs)."
C'est normal, seuls les blancs ont droit d'avoir des statistiques. Si on n'en fait pas pour les autres , c'est pour deux raisons essentielles :
- ils sont innocents de tout et on en revient au mythe du bon et pur sauvage
- ils ne sont pas innocents et leurs crimes sont aussi affreux voire plus que ceux des blancs : mais comme d'habitude, les bo(no)bos gauchistes se feront un plaisir de leur trouver des bonnes excuses.
«les enfants disent la vérité, normal, ce sont les huitièmes merveilles du monde.»
RépondreSupprimerVous cernez le problème et sa cause.
une certaine Ségolène Royal avait affirmé (à l'époque d'Outreau) que les enfants ne mentaient pas. Comme il ne faut pas avoir élevé d'enfants pour dire des conneries pareilles, les mauvaises langues en avaient conclu que la rumeur disant qu'elle n'avait pas élevé ses enfants (tâche ingrate déléguée à Monique Hollande, mère de François) trouvait là confirmation.
A l'inverse, la droite est exemplaire sur ce sujet, jamais elle ne verse dans la psychose ou autre n'est-ce pas M.Boizard?
RépondreSupprimerUne certaine Morano Nadine en fait littéralement une croisade, avec le clip qu'elle a sorti l'an dernier notamment, du plus pur ridicule.
Et en plus, cette parole de Royal est de loin la plus petite connerie qu'elle a dit ou fait sur le sujet : c'est elle qui a, par une circulaire, imposé aux travailleurs sociaux de transmettre au parquet, directement, tout soupçon d'affaire d'agression sexuelle sur enfants, sans même interroger les protagonistes supposés, et au mépris de la présomption d'innocence (les travailleurs sociaux ne passaient même pas par les flics, la PJ, mais directement au ministère public!)
«Une certaine Morano Nadine en fait littéralement une croisade, avec le clip qu'elle a sorti l'an dernier notamment, du plus pur ridicule.»
RépondreSupprimerPas au courant. Intéressé par plus de précisions.
http://www.travail-solidarite.gouv.fr/actualite-presse/breves/film-pour-alerter-dangers-potentiels-internet.html
RépondreSupprimerC'est à la base un clip diffusé en Allemagne je crois, traduit pour diffusion en France.
"entre une famille où le père tabasse les enfants, rentre bourré le soir systématiquement"...
RépondreSupprimerMon métier m'a appris que les épouses d'alcooliques quittaient très rarement leur mari et que lorsqu'elles le faisaient, c'était la plupart du temps lorsque les enfants avaient quitté le foyer... Faut-il aider ses femmes à quitter le foyer ?
Concernant les statistiques : quels sont les critères scientifiques ?
Les biais sont nombreux... (critères d'inclusions, populations référencées, ...)
Enfin, croire que seuls les blancs sont les vilains pédophiles relève soit de la mauvaise foi soit de la naïveté.
Le fait de dire que seuls les blancs sont possiblement coupables de pédophilie relève bien evidemment de la mauvaise foi, je m'en suis rendu coupable.
RépondreSupprimerEt ce, pour des raisons pédagogiques, à l'attention de Boizard et ses lecteurs, qui ont ainsi pu voir qu'une personne, moi en l'occurence, pouvait mettre son intellect au service d'une mauvaise cause : vouloir démontrer que la pédophilie et le catholicisme étaient liés.
Je pense que M.Boizard a compris le messagre et que ce n'est pas la peine d'épiloguer : de même que les musulmans ne sont pas les seuls à se rendre coupables de violences terroristes, les catholiques ne sont pas les seuls à se rendre coupables de violences pédophiles.