Affichage des articles dont le libellé est colonisation à rebours. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est colonisation à rebours. Afficher tous les articles
vendredi, juin 19, 2020
jeudi, juin 11, 2020
Culpabilisation : un « white privilege » (merci la déchristianisation)
Rochedy est quelquefois fumeux, mais là il est très clair.
Carte des manifestations de protestation George Floyd (> 100 manifestants) à ce jour :
Bref, ça ne concerne que les Européens de l'ouest et les Américains (les points hors de ces zones, ce sont principalement des expatriés !). Tous les autres s'en tamponnent royalement le coquillard.
C'est très clairement une guerre de conquête de l'Occident. Il n'est pas sûr que les occidentaux réagissent mais s'ils le font, ça sera à leur manière : on s'invente une idéologie ou une religion pour justifier et on déroule, méthodique, industriel.
samedi, juin 06, 2020
Le Figaro Histoire ... pétainiste.
Le journal de la bourgeoisie d'argent reste égal à lui-même.
Son numéro du Figaro Histoire est anti-gaulliste.
Il fait la part belle à Henri-Christian Giraud, petit-fils de son grand-père et adepte des thèses de celui-ci, c'est tout dire.
D'une certaine manière, c'est rassurant qu'il y ait des invariants, même si ce sont des invariants dans la trahison. Je trouve du plus haut comique l'allergie à De Gaulle de gens qui, par ailleurs, nous expliquent qu'ils vénèrent Jeanne d'Arc, alors que les deux personnages partagent au moins l'espérance envers et contre tout.
Ce sont de nouveau les pétainistes qui tiennent le haut du pavé, que ce soit dans l'interprétation historique ou dans la politique actuelle. Ce n'est pas une raison pour baisser les bras, c'est une raison de plus pour se battre et leur péter la gueule.
mardi, février 26, 2019
Les joyeuses colonies ...
H16 a raison (Charles Gave aussi) : le régime qui définit le mieux la politique actuelle de la France, ce n'est ni la dictature, ni tyrannie. C'est la colonie.
La France est colonisée par les hommes de l'Etat, avec l'aide d'authentiques colons venus d'Afrique. Les Français sont traités par ces gens comme des colonisés, non comme des citoyens libres.
Tout (fiscalité, réglementation, libertés publiques, attitude de la police et de la justice ...) correspond à à ce modèle. Les exemples sont légion : on peut prendre le fait qu'il y a deux justices en France, la justice administrative et la justice civile, comme il y a dans les colonies la justice pour les colonisateurs et celle pour les colonisés.
Il y a même les troupes supplétives (la BAC) et les collabos.
Comme aux colonisés, on nous laisse notre folklore, mais pas plus.
Emmanuel Macron, avec sa condescendance méprisante et son paternalisme infantilisant, est en plein dans ce ton : il ressemble à un mauvais gouverneur colonial. Il ne lui manque que le casque de brousse.
La France est colonisée par les hommes de l'Etat, avec l'aide d'authentiques colons venus d'Afrique. Les Français sont traités par ces gens comme des colonisés, non comme des citoyens libres.
Tout (fiscalité, réglementation, libertés publiques, attitude de la police et de la justice ...) correspond à à ce modèle. Les exemples sont légion : on peut prendre le fait qu'il y a deux justices en France, la justice administrative et la justice civile, comme il y a dans les colonies la justice pour les colonisateurs et celle pour les colonisés.
Il y a même les troupes supplétives (la BAC) et les collabos.
Comme aux colonisés, on nous laisse notre folklore, mais pas plus.
Emmanuel Macron, avec sa condescendance méprisante et son paternalisme infantilisant, est en plein dans ce ton : il ressemble à un mauvais gouverneur colonial. Il ne lui manque que le casque de brousse.
mercredi, janvier 03, 2018
Banlieues : une guerre qu’on n’ose pas déclarer ?
Banlieues : une guerre qu’on n’ose pas déclarer ?
Rien à ajouter à cet excellet article de Christian Vanneste.
***********
On apprendra qu’avec un grand sens de l’opportunité, le Ministère de la Justice va installer des téléphones dans toutes les cellules, puisqu’il ne parvient pas à y empêcher la présence des portables interdits. Nous vivons en permanence une inversion des valeurs, des priorités et des hiérarchies nécessaires à toute société organisée, même démocratique.
Ces événements qui n’ont pas provoqué de mort, comme s’en vantait naguère un ministre socialiste, sont paraît-il d’une grande banalité. Cinq policiers sont agressés chaque jour. Mais ils soulignent l’état dans lequel se trouve notre pays et que tente de masquer l’hypnose macronienne. Nous vivons une catastrophe nationale que l’on se refuse obstinément à nommer, à stopper, et qui est aggravée par la pensée unique imposée par les médias, l’aveuglement des autorités, et les contradictions de notre système. La réalité est qu’une immigration non assimilée et même pas intégrée, a créé depuis longtemps des enclaves où non seulement la loi n’est pas respectée, mais où elle est combattue au travers de ceux qui la représentent. La loi interdit en revanche toute mesure du problème. Lorsque le sociologue Hugues Lagrange a relevé les difficultés particulières des populations subsahariennes du Sahel, il a déjà pris des risques. L’idée que les causes de cette violence sont sociales plus que culturelles est une illusion. Les coûteuses politiques de la ville n’ont rien amélioré. En France, il n’y a que l’Etat qui détienne le monopole de la violence légitime. Ses agents ne composent pas des équipes qui devraient affronter celles de l’autre camp sous l’arbitrage d’un rappeur ou du réalisateur du brûlot cinématographique « La Haine ». Ils doivent faire respecter la loi à tout prix, ce que les politiques par couardise, et les juges par idéologie, ont oublié. Pour éradiquer les nids du terrorisme, les foyers d’islamisme, les réseaux de trafics, les repaires de la violence urbaine, ces lieux que fuient nos compatriotes juifs et où une partie de la population vit sous une loi et des coutumes qui ne sont ni celle de la République, ni celles de la France, il faut d’abord, comme le disait le regretté Charles Pasqua, que la peur change de camp, qu’un délinquant ou un criminel, qui ne respecte pas la loi avec le sentiment d’une totale impunité, sache désormais qu’il encourt à coup sûr une longue et pénible perte de sa liberté assortie d’un travail obligatoire, et risque même sa vie s’il s’en prend à un policier armé. Nous en sommes évidemment loin. Lorsqu’on tentera une nouvelle fois de reconquérir les territoires perdus de notre Nation, il sera sans doute trop tard…
***********
Rien à ajouter à cet excellet article de Christian Vanneste.
***********
On apprendra qu’avec un grand sens de l’opportunité, le Ministère de la Justice va installer des téléphones dans toutes les cellules, puisqu’il ne parvient pas à y empêcher la présence des portables interdits. Nous vivons en permanence une inversion des valeurs, des priorités et des hiérarchies nécessaires à toute société organisée, même démocratique.
Ces événements qui n’ont pas provoqué de mort, comme s’en vantait naguère un ministre socialiste, sont paraît-il d’une grande banalité. Cinq policiers sont agressés chaque jour. Mais ils soulignent l’état dans lequel se trouve notre pays et que tente de masquer l’hypnose macronienne. Nous vivons une catastrophe nationale que l’on se refuse obstinément à nommer, à stopper, et qui est aggravée par la pensée unique imposée par les médias, l’aveuglement des autorités, et les contradictions de notre système. La réalité est qu’une immigration non assimilée et même pas intégrée, a créé depuis longtemps des enclaves où non seulement la loi n’est pas respectée, mais où elle est combattue au travers de ceux qui la représentent. La loi interdit en revanche toute mesure du problème. Lorsque le sociologue Hugues Lagrange a relevé les difficultés particulières des populations subsahariennes du Sahel, il a déjà pris des risques. L’idée que les causes de cette violence sont sociales plus que culturelles est une illusion. Les coûteuses politiques de la ville n’ont rien amélioré. En France, il n’y a que l’Etat qui détienne le monopole de la violence légitime. Ses agents ne composent pas des équipes qui devraient affronter celles de l’autre camp sous l’arbitrage d’un rappeur ou du réalisateur du brûlot cinématographique « La Haine ». Ils doivent faire respecter la loi à tout prix, ce que les politiques par couardise, et les juges par idéologie, ont oublié. Pour éradiquer les nids du terrorisme, les foyers d’islamisme, les réseaux de trafics, les repaires de la violence urbaine, ces lieux que fuient nos compatriotes juifs et où une partie de la population vit sous une loi et des coutumes qui ne sont ni celle de la République, ni celles de la France, il faut d’abord, comme le disait le regretté Charles Pasqua, que la peur change de camp, qu’un délinquant ou un criminel, qui ne respecte pas la loi avec le sentiment d’une totale impunité, sache désormais qu’il encourt à coup sûr une longue et pénible perte de sa liberté assortie d’un travail obligatoire, et risque même sa vie s’il s’en prend à un policier armé. Nous en sommes évidemment loin. Lorsqu’on tentera une nouvelle fois de reconquérir les territoires perdus de notre Nation, il sera sans doute trop tard…
***********
samedi, février 04, 2017
Terrorisme musulman : un problème qu'on ne veut pas résoudre
Ca m'attriste de le l'écrire mais il faut regarder la vérité en face : la France ne veut pas résoudre le problème du terrorisme musulman.
Les causes, les moyens, les méthodes sont connus, nul mystère. Mais nous ne voulons pas faire ce qu'il faut. Toujours Bossuet : « Dieu rit des prières qu'on lui fait pour écarter des maux dont on chérit les causes ».
A long terme
Admettre entre terrorisme et islam. Arrêter de se leurrer avec « l'islamisme ».
Concrètement : zéro immigration musulmane (sélectionner les immigrants sur un critère religieux), aucune visibilité publique de l'islam (lois anti-islam), expulsion ou raccompagnement (suivant leur degré de dangerosité) des musulmans en France dans leur pays d'origine.
Il se trouverait probablement une majorité de Français pour ces mesures, mais la classe dirigeante ne veut pas.
A court terme
« Avec Sentinelle, les militaires sont devenus des aimants à terroristes »
*************
De nombreux actes malveillants envers les militaires de Sentinelle sont répertoriés, même si les armées ne veulent pas communiquer dessus. Dans son rapport LaSentinelle égarée, Elie Tenenbaum évoquait le chiffre de 1300 incidents pour la seule région Ile-de-France entre janvier et septembre 2015, dont 70 % d'actes malveillants, provocations, insultes, menaces, voire, dans certains cas isolés, agressions. La nature de ces actes est difficilement analysable mais ils existent. Par ailleurs, il n'y a pas d'éléments très probants de l'efficacité de la fonction dissuasive du plan Sentinelle.
Mais tout de même, les patrouilles Sentinelle ont une fonction rassurante …
Certes, mais on ne peut pas déployer 8 500 militaires sur le territoire juste pour une mission psychologique! On maintient les Français dans un état de mensonge «On vous protège» alors qu'il n'en est rien.
Aucun homme politique ne prendra le risque de supprimer le plan Sentinelle ...
Les Français ne sont pas stupides. D'après la dernière enquête Ifop pour la Défense, 75 % approuvent le plan Sentinelle, mais seuls 48 % d'entre eux pensent qu'il est efficace. On peut mettre en oeuvre une réserve à mobiliser rapidement en cas d'urgence, comme ce fut le cas en janvier 2015. Mais transformer cela en dispositif permanent pose de sérieux problèmes de maintien des compétences. C'est devenu un argument de communication plus qu'un dispositif efficace. Un piège à moyen et long terme qui nous empêche de réfléchir sur l'utilisation de la force militaire et les moyens de lutte contre le terrorisme. Cela devrait être un objet de débat sérieux lors de la campagne présidentielle.
*************
« Cela devrait être un objet de débat sérieux lors de la campagne présidentielle. »
La malheureuse, elle rêve tout debout ! Avoir un débat sérieux lors de la présidentielle ? Mais on en a déjà un, et beaucoup plus sérieux que le terrorisme musulman : le nombre de coups de fil que Mme Fillon a passé il y a vingt ans pour son mari député.
Faisons ici ce débat accessoire par rapport à la vie de Mme Fillon.
Modèle israélien. Portiques détecteurs de métaux et blocs de béton partout. Pas de patrouilles militaires, des citoyens armés.
Et là, ce sont les gens qui ne veulent pas. Dès qu'on aborde le sujet, surtout avec des citadins, c'est roulement d'yeux effrayés et haussements d'épaules.
Pourtant, les Français d'avant 1939 étaient armés, les Suisses et les Canadiens le sont, et la France d'avant 1939 n'était pas à feu et à sang, la Suisse et le Canada non plus. Bien sûr, il y a le contre-exemple des Américains, mais sommes nous des Américains ?
Cette défiance vis-à-vis des citoyens vient d'un bourrage de crâne des gauchistes, qui ont bien compris que le citoyen armé était le rempart de dernier ressort contre leurs utopies totalitaires.
Il faut bien remettre le débat en perspective. Les bandits sont déjà autant armés que possible. Nous discutons juste de l'armement des honnêtes gens qui, par définition, sont honnêtes.
On me répond aussi que nous avons évolué depuis 1939. Certes, mais il faut ce qu'il faut et je suis peut-être excessivement optimiste, j'ai confiance dans la décence commune des gens ordinaires.
Mais nous ne le ferons pas, aucun parti ne le propose.
Répétez avec moi : « Dieu rit des prières qu'on lui fait pour écarter des maux dont on chérit les causes ».
Allons, remettons aussi les choses en perspective. Le terrorisme musulman n'est que la péripétie d'une péripétie. Ce qui importe vraiment, c'est l'invasion musulmane, silencieuse et (pour l'instant, relativement) pacifique.
Et contre elle, on fait encore moins que contre le terrorisme. Pire, une classe politique traitresse continue à l'encourager.
Les causes, les moyens, les méthodes sont connus, nul mystère. Mais nous ne voulons pas faire ce qu'il faut. Toujours Bossuet : « Dieu rit des prières qu'on lui fait pour écarter des maux dont on chérit les causes ».
A long terme
Admettre entre terrorisme et islam. Arrêter de se leurrer avec « l'islamisme ».
Concrètement : zéro immigration musulmane (sélectionner les immigrants sur un critère religieux), aucune visibilité publique de l'islam (lois anti-islam), expulsion ou raccompagnement (suivant leur degré de dangerosité) des musulmans en France dans leur pays d'origine.
Il se trouverait probablement une majorité de Français pour ces mesures, mais la classe dirigeante ne veut pas.
A court terme
« Avec Sentinelle, les militaires sont devenus des aimants à terroristes »
*************
De nombreux actes malveillants envers les militaires de Sentinelle sont répertoriés, même si les armées ne veulent pas communiquer dessus. Dans son rapport LaSentinelle égarée, Elie Tenenbaum évoquait le chiffre de 1300 incidents pour la seule région Ile-de-France entre janvier et septembre 2015, dont 70 % d'actes malveillants, provocations, insultes, menaces, voire, dans certains cas isolés, agressions. La nature de ces actes est difficilement analysable mais ils existent. Par ailleurs, il n'y a pas d'éléments très probants de l'efficacité de la fonction dissuasive du plan Sentinelle.
Mais tout de même, les patrouilles Sentinelle ont une fonction rassurante …
Certes, mais on ne peut pas déployer 8 500 militaires sur le territoire juste pour une mission psychologique! On maintient les Français dans un état de mensonge «On vous protège» alors qu'il n'en est rien.
Aucun homme politique ne prendra le risque de supprimer le plan Sentinelle ...
Les Français ne sont pas stupides. D'après la dernière enquête Ifop pour la Défense, 75 % approuvent le plan Sentinelle, mais seuls 48 % d'entre eux pensent qu'il est efficace. On peut mettre en oeuvre une réserve à mobiliser rapidement en cas d'urgence, comme ce fut le cas en janvier 2015. Mais transformer cela en dispositif permanent pose de sérieux problèmes de maintien des compétences. C'est devenu un argument de communication plus qu'un dispositif efficace. Un piège à moyen et long terme qui nous empêche de réfléchir sur l'utilisation de la force militaire et les moyens de lutte contre le terrorisme. Cela devrait être un objet de débat sérieux lors de la campagne présidentielle.
*************
« Cela devrait être un objet de débat sérieux lors de la campagne présidentielle. »
La malheureuse, elle rêve tout debout ! Avoir un débat sérieux lors de la présidentielle ? Mais on en a déjà un, et beaucoup plus sérieux que le terrorisme musulman : le nombre de coups de fil que Mme Fillon a passé il y a vingt ans pour son mari député.
Faisons ici ce débat accessoire par rapport à la vie de Mme Fillon.
Modèle israélien. Portiques détecteurs de métaux et blocs de béton partout. Pas de patrouilles militaires, des citoyens armés.
Et là, ce sont les gens qui ne veulent pas. Dès qu'on aborde le sujet, surtout avec des citadins, c'est roulement d'yeux effrayés et haussements d'épaules.
Pourtant, les Français d'avant 1939 étaient armés, les Suisses et les Canadiens le sont, et la France d'avant 1939 n'était pas à feu et à sang, la Suisse et le Canada non plus. Bien sûr, il y a le contre-exemple des Américains, mais sommes nous des Américains ?
Cette défiance vis-à-vis des citoyens vient d'un bourrage de crâne des gauchistes, qui ont bien compris que le citoyen armé était le rempart de dernier ressort contre leurs utopies totalitaires.
Il faut bien remettre le débat en perspective. Les bandits sont déjà autant armés que possible. Nous discutons juste de l'armement des honnêtes gens qui, par définition, sont honnêtes.
On me répond aussi que nous avons évolué depuis 1939. Certes, mais il faut ce qu'il faut et je suis peut-être excessivement optimiste, j'ai confiance dans la décence commune des gens ordinaires.
Mais nous ne le ferons pas, aucun parti ne le propose.
Répétez avec moi : « Dieu rit des prières qu'on lui fait pour écarter des maux dont on chérit les causes ».
Allons, remettons aussi les choses en perspective. Le terrorisme musulman n'est que la péripétie d'une péripétie. Ce qui importe vraiment, c'est l'invasion musulmane, silencieuse et (pour l'instant, relativement) pacifique.
Et contre elle, on fait encore moins que contre le terrorisme. Pire, une classe politique traitresse continue à l'encourager.
jeudi, décembre 22, 2016
Alep et Berlin : Nous sommes dirigés par des fous.
L'analyse immédiate est claire. Mais que fait-on ? Comment vire-t-on ceux qui nous tuent, les Hollande, les Merkel ?
mardi, décembre 20, 2016
Donald ist ein Berliner
Comme d’hab, il n’y a que Trump à ne pas tourner autour du pot :
« Nos cœurs et nos prières sont avec les proches des victimes de l’horrible attaque terroriste de Berlin. Des civils innocents ont été assassinés dans les rues alors qu’ils se préparaient à célébrer la fête de Noel. Daech et les autres terroristes islamistes, dans le cadre de leur jihad mondial, continuent à massacrer des chrétiens dans leurs communautés et leurs lieux de cultes. Ces terroristes doivent être éradiqués de la surface de la Terre, une mission que nous allons mener à bien avec nos partenaires épris de liberté ».
Je lui conteste juste « islamistes » : les terroristes sont des musulmans. La différence islamiste/musulman est fallacieuse.
Il n'y a qu'une différence à faire, entre, d'une part, les individus qui, par malheur, sont musulmans et ont vocation, soit à ne pas le rester, soit à quitter les pays occidentaux, et la religion-mode de vie musulmane, appelée islam, par nature violente, et dont toutes les expressions doivent être empêchées ou sévèrement restreintes dans nos pays. Bref, l'islam est notre ennemie, pas les musulmans ... s''ils ne restent pas musulmans.
Le 19 décembre a été une rude journée. Mais là où est grandit le danger, grandit le remède.
Je crois que la stratégie des salafistes (la conquête par la démographie et par l'usage pervers des droits de l'homme) est la bonne mais les musulmans ne peuvent s'empêcher d'être violents, c'est la nature de l'islam, ce qui provoque des prises de conscience.
Nous ne sommes pas encore conquis.
Addendum :
Et notre Mou-Président national (c'est moi qui souligne) :
« Le Président de la République exprime sa solidarité et sa compassion à la Chancelière Merkel, au peuple allemand et aux familles après qu'un camion a provoqué de nombreuses victimes dans la foule d'un marché de Noël dans le centre de Berlin. Les Français partagent le deuil des allemands face à cette tragédie qui frappe toute l'Europe.»
Méchant, méchant camion !
La voiture sans chauffeur, c’est pas encore au point. En revanche, sur le camion sans chauffeur, ils progressent à donf rue du Faubourg Saint Honoré.
« Nos cœurs et nos prières sont avec les proches des victimes de l’horrible attaque terroriste de Berlin. Des civils innocents ont été assassinés dans les rues alors qu’ils se préparaient à célébrer la fête de Noel. Daech et les autres terroristes islamistes, dans le cadre de leur jihad mondial, continuent à massacrer des chrétiens dans leurs communautés et leurs lieux de cultes. Ces terroristes doivent être éradiqués de la surface de la Terre, une mission que nous allons mener à bien avec nos partenaires épris de liberté ».
Je lui conteste juste « islamistes » : les terroristes sont des musulmans. La différence islamiste/musulman est fallacieuse.
Il n'y a qu'une différence à faire, entre, d'une part, les individus qui, par malheur, sont musulmans et ont vocation, soit à ne pas le rester, soit à quitter les pays occidentaux, et la religion-mode de vie musulmane, appelée islam, par nature violente, et dont toutes les expressions doivent être empêchées ou sévèrement restreintes dans nos pays. Bref, l'islam est notre ennemie, pas les musulmans ... s''ils ne restent pas musulmans.
Le 19 décembre a été une rude journée. Mais là où est grandit le danger, grandit le remède.
Je crois que la stratégie des salafistes (la conquête par la démographie et par l'usage pervers des droits de l'homme) est la bonne mais les musulmans ne peuvent s'empêcher d'être violents, c'est la nature de l'islam, ce qui provoque des prises de conscience.
Nous ne sommes pas encore conquis.
Addendum :
Et notre Mou-Président national (c'est moi qui souligne) :
« Le Président de la République exprime sa solidarité et sa compassion à la Chancelière Merkel, au peuple allemand et aux familles après qu'un camion a provoqué de nombreuses victimes dans la foule d'un marché de Noël dans le centre de Berlin. Les Français partagent le deuil des allemands face à cette tragédie qui frappe toute l'Europe.»
Méchant, méchant camion !
La voiture sans chauffeur, c’est pas encore au point. En revanche, sur le camion sans chauffeur, ils progressent à donf rue du Faubourg Saint Honoré.
mardi, septembre 20, 2016
L'impossible intégration des musulmans en France
Une flopée d’articles du Fig sur la non-intégration des musulmans en France, un parmi d'autres. Les résultats globaux n’ont rien de rassurants. Je suis curieux d’avoir les résultats par sexe.
Enquête du JDD : en France, les musulmans sont-ils majoritairement sécularisés ?
J'en profite pour rappeler mes principes sur l'islam :
1) L'islam et l'occident se sont construits en opposition pendant 1400 ans.
2) L'islam est une religion de conquête. Je suis d'accord avec Houellebecq.
3) Un bon musulman ne peut pas être un bon Français et vice-versa.
4) Les musulmans en France qui continuent à se comporter comme des musulmans sont des colons, des conquérants, qu'ils soient violents ou non. Les plus dangereux à long terme sont les non-violents car ils entretiennent l'illusion chez les imbéciles qu'il y a des accommodements possibles avec l'islam. L'islam, on l'expulse ou on s'y soumet. Il est hors de question que la France s'y soumette.
5) Il faut forcer les musulmans en France à cesser de se comporter comme des musulmans (prénom, nourriture, voile, ramadan, etc.) et aider à partir dans un pays musulman ceux qui ne veulent pas.
5) Plus on attendra pour prendre ces mesures, plus on s'approchera d'une guerre civile qui sera d'autant plus violente qu'on aura attendu.
6) L'islam ne prospère en France que parce qu'il y a des traitres, des lâches et des abouliques. Le salut viendra de ceux qui ne le sont pas.
7) Un élément joue pour nous à long terme : le déclin du pétrole. Sans l'argent du pétrole : au cul des dromadaires, les musulmans. Un élément joue contre nous : la démographie.
Enquête du JDD : en France, les musulmans sont-ils majoritairement sécularisés ?
J'en profite pour rappeler mes principes sur l'islam :
1) L'islam et l'occident se sont construits en opposition pendant 1400 ans.
2) L'islam est une religion de conquête. Je suis d'accord avec Houellebecq.
3) Un bon musulman ne peut pas être un bon Français et vice-versa.
4) Les musulmans en France qui continuent à se comporter comme des musulmans sont des colons, des conquérants, qu'ils soient violents ou non. Les plus dangereux à long terme sont les non-violents car ils entretiennent l'illusion chez les imbéciles qu'il y a des accommodements possibles avec l'islam. L'islam, on l'expulse ou on s'y soumet. Il est hors de question que la France s'y soumette.
5) Il faut forcer les musulmans en France à cesser de se comporter comme des musulmans (prénom, nourriture, voile, ramadan, etc.) et aider à partir dans un pays musulman ceux qui ne veulent pas.
5) Plus on attendra pour prendre ces mesures, plus on s'approchera d'une guerre civile qui sera d'autant plus violente qu'on aura attendu.
6) L'islam ne prospère en France que parce qu'il y a des traitres, des lâches et des abouliques. Le salut viendra de ceux qui ne le sont pas.
7) Un élément joue pour nous à long terme : le déclin du pétrole. Sans l'argent du pétrole : au cul des dromadaires, les musulmans. Un élément joue contre nous : la démographie.
mercredi, août 10, 2016
dimanche, août 07, 2016
mardi, juillet 26, 2016
Quiconque voudra sauver sa vie la perdra, quiconque perdra sa vie en mon nom la sauvera
Aujourd'hui, le père Jacques Hamel a été égorgé par deux islamistes pendant la messe à Saint Etienne du Rouvray.
Il renouvelle ainsi le sacrifice du Christ, ce qui est l'objet même, symbolique d'habitude, de la messe.
Tout est donc dans l'ordre, du point de vue de la foi.
Par contre, ce qui est en complet désordre, c'est la politique.
Je vais donc m'adresser à mes frères catholiques bisounours, qui sont de lamentables brêles en politique (mais tous les catholiques ne sont pas des bisounours) et qui ne sont pas pour rien dans le bordel actuel.
Vous avez retenu « tendre la joue gauche » et « aimer son prochain comme soi-même ». C'est très bien, mais vous avez oublié « Je suis le chemin, la vérité et la vie » et « je vous envoie comme des brebis parmi les loups ». Autrement dit, vous avez confondu amour et masochisme, bonté et naïveté.
Et vous vous êtes voilés la face comme des pharisiens : non, Mahomet et le Christ ne sont pas équivalents, : l'un est un guerrier, l'autre un charpentier. Non, l'islam et le christianisme ne sont pas équivalents : l'une a la violence au coeur de son message, l'autre l'amour.
Je pense particulièrement aux évêques, y compris celui de Rome, mauvais pasteurs qui abandonnent leurs brebis aux loups pour préserver leur confort intellectuel. Comme d'habitude, hélas, les évêques français sont en dessous de tout.
Qui veut faire l'ange fait la bête : vous avez préparé les conditions de la catastrophe.
Par hasard, je lis L'éducation du prince chrétien ou l'art de gouverner, d'Erasme. Très actuel. Le prince doit avoir pour ambition d'être un prince de paix, mais pas à n'importe quel prix, il doit travailler à créer les conditions de la paix (par exemple, je cite Erasme, ne pas mélanger des populations antagonistes), mais s'il échoue, il doit se résoudre à se battre.
Autrement dit, prier n'empêche pas de combattre.
Il renouvelle ainsi le sacrifice du Christ, ce qui est l'objet même, symbolique d'habitude, de la messe.
Tout est donc dans l'ordre, du point de vue de la foi.
Par contre, ce qui est en complet désordre, c'est la politique.
Je vais donc m'adresser à mes frères catholiques bisounours, qui sont de lamentables brêles en politique (mais tous les catholiques ne sont pas des bisounours) et qui ne sont pas pour rien dans le bordel actuel.
Vous avez retenu « tendre la joue gauche » et « aimer son prochain comme soi-même ». C'est très bien, mais vous avez oublié « Je suis le chemin, la vérité et la vie » et « je vous envoie comme des brebis parmi les loups ». Autrement dit, vous avez confondu amour et masochisme, bonté et naïveté.
Et vous vous êtes voilés la face comme des pharisiens : non, Mahomet et le Christ ne sont pas équivalents, : l'un est un guerrier, l'autre un charpentier. Non, l'islam et le christianisme ne sont pas équivalents : l'une a la violence au coeur de son message, l'autre l'amour.
Je pense particulièrement aux évêques, y compris celui de Rome, mauvais pasteurs qui abandonnent leurs brebis aux loups pour préserver leur confort intellectuel. Comme d'habitude, hélas, les évêques français sont en dessous de tout.
Qui veut faire l'ange fait la bête : vous avez préparé les conditions de la catastrophe.
Par hasard, je lis L'éducation du prince chrétien ou l'art de gouverner, d'Erasme. Très actuel. Le prince doit avoir pour ambition d'être un prince de paix, mais pas à n'importe quel prix, il doit travailler à créer les conditions de la paix (par exemple, je cite Erasme, ne pas mélanger des populations antagonistes), mais s'il échoue, il doit se résoudre à se battre.
Autrement dit, prier n'empêche pas de combattre.
samedi, juillet 23, 2016
Au bonheur des drames
Au bonheur des drames
**************
En avril 2015, je m'interrogeais sur la stratégie de la France vis-à-vis des organisations djihadistes. Maintenant, les choses sont plus claires : il n’y en a pas, ou plus exactement des listes d’annonces après chaque attentat en font office. On navigue au petit bonheur des drames en s'efforçant de rester en surface des choses.
[…]
Je crois pour ma part, mais j’ai conscience des faiblesses d’un raisonnement d’un seul homme, qu’il faut commencer par désigner l’islamisme radical comme définitivement incompatible avec les valeurs de la République française et combattre tout groupe ou individu qui prônerait l’imposition de la Charia en France, sous forme « quiétiste » ou non. Les démocraties n’ont pas hésité à le faire pendant la Seconde Guerre mondiale avec les groupes et partis proches de l’idéologie ennemie, faisons de même. Cela fâchera les monarchies du Golfe (et leurs petits amis dans notre classe politique) et cela stimulera la colère de l’ennemi. Qu'il en soit donc ainsi. A l’extérieur, la France doit lutter, de toutes les manières possibles, contre les organisations djihadistes qui la menacent directement et aider les Etats locaux à neutraliser le phénomène.
Cet effort de longue durée suppose une volonté ferme et partagée. Il suppose bien sûr que l'Etat reprenne à son compte son rôle premier de protection des Français. Rappelons une nouvelle fois que si on faisait le même effort qu’en 1990, on consacrerait chaque année au moins 30 milliards d’euros de plus aux ministères régaliens.
**************
Pourquoi la France est plus touchée que ses voisins par le djihadisme ?
**************
Tout laisse penser que si la France est plus durement frappée que d'autres pays par le terrorisme islamiste, c'est parce qu'il existe sur son sol une minorité très active d'individus se réclamant de l'islam et qui a développé une haine obsessionnelle de son peuple, de ses valeurs et de ses institutions.
A cet égard, il faut arrêter de se demander, après chaque attentat, si le tueur était ou non un vrai musulman religieux. Ce débat ne rime à rien. Un terroriste islamiste est un terroriste qui se réclame de l'islam, même si cette revendication trouve davantage ses fondements dans un sentiment d'appartenance à une communauté culturelle et identitaire qu'à la puissance de sa foi.
[…]
Rappelons-nous que la haine de l'autorité et de l'Etat poussent parfois des émeutiers à tirer au fusil sur des policiers du haut des tours. N'est-ce pas déjà une forme de terrorisme ?
Ce phénomène n'est pas compris ni accepté par les responsables politiques, encore moins les médias. Personne ne peut comprendre, en effet, qu'une société aussi attachée aux droits de l'homme et à l'égalité que la société française, aussi respectueuse de la liberté religieuse et d'opinion, puisse à ce point susciter autant de frustrations, de rancœurs et de haine. C'est mal comprendre les choses. Plus une société est ouverte et équitable, plus elle proscrit la discrimination, moins l'échec est toléré et accepté par ceux qui le subissent. Humilié et jaloux, celui qui ne parvient pas à réaliser ses ambitions personnelles ou à trouver des réponses à ses aspirations recherche des boucs émissaires et des alibis faciles. Pour ces terroristes vivant en France, notre pays est responsable de tous leurs malheurs. Et elle doit payer le prix fort.
[…]
C'est écrit : nous vaincrons Daech en Irak, en Syrie et en Libye. Ce n'est qu'une question de temps. Mais il est fort à craindre que la violence islamisée lui survivra. Ceux qui nous gouvernent devraient en prendre conscience afin de nous protéger.
**************
**************
En avril 2015, je m'interrogeais sur la stratégie de la France vis-à-vis des organisations djihadistes. Maintenant, les choses sont plus claires : il n’y en a pas, ou plus exactement des listes d’annonces après chaque attentat en font office. On navigue au petit bonheur des drames en s'efforçant de rester en surface des choses.
[…]
Je crois pour ma part, mais j’ai conscience des faiblesses d’un raisonnement d’un seul homme, qu’il faut commencer par désigner l’islamisme radical comme définitivement incompatible avec les valeurs de la République française et combattre tout groupe ou individu qui prônerait l’imposition de la Charia en France, sous forme « quiétiste » ou non. Les démocraties n’ont pas hésité à le faire pendant la Seconde Guerre mondiale avec les groupes et partis proches de l’idéologie ennemie, faisons de même. Cela fâchera les monarchies du Golfe (et leurs petits amis dans notre classe politique) et cela stimulera la colère de l’ennemi. Qu'il en soit donc ainsi. A l’extérieur, la France doit lutter, de toutes les manières possibles, contre les organisations djihadistes qui la menacent directement et aider les Etats locaux à neutraliser le phénomène.
Cet effort de longue durée suppose une volonté ferme et partagée. Il suppose bien sûr que l'Etat reprenne à son compte son rôle premier de protection des Français. Rappelons une nouvelle fois que si on faisait le même effort qu’en 1990, on consacrerait chaque année au moins 30 milliards d’euros de plus aux ministères régaliens.
**************
Pourquoi la France est plus touchée que ses voisins par le djihadisme ?
**************
Tout laisse penser que si la France est plus durement frappée que d'autres pays par le terrorisme islamiste, c'est parce qu'il existe sur son sol une minorité très active d'individus se réclamant de l'islam et qui a développé une haine obsessionnelle de son peuple, de ses valeurs et de ses institutions.
A cet égard, il faut arrêter de se demander, après chaque attentat, si le tueur était ou non un vrai musulman religieux. Ce débat ne rime à rien. Un terroriste islamiste est un terroriste qui se réclame de l'islam, même si cette revendication trouve davantage ses fondements dans un sentiment d'appartenance à une communauté culturelle et identitaire qu'à la puissance de sa foi.
[…]
Rappelons-nous que la haine de l'autorité et de l'Etat poussent parfois des émeutiers à tirer au fusil sur des policiers du haut des tours. N'est-ce pas déjà une forme de terrorisme ?
Ce phénomène n'est pas compris ni accepté par les responsables politiques, encore moins les médias. Personne ne peut comprendre, en effet, qu'une société aussi attachée aux droits de l'homme et à l'égalité que la société française, aussi respectueuse de la liberté religieuse et d'opinion, puisse à ce point susciter autant de frustrations, de rancœurs et de haine. C'est mal comprendre les choses. Plus une société est ouverte et équitable, plus elle proscrit la discrimination, moins l'échec est toléré et accepté par ceux qui le subissent. Humilié et jaloux, celui qui ne parvient pas à réaliser ses ambitions personnelles ou à trouver des réponses à ses aspirations recherche des boucs émissaires et des alibis faciles. Pour ces terroristes vivant en France, notre pays est responsable de tous leurs malheurs. Et elle doit payer le prix fort.
[…]
C'est écrit : nous vaincrons Daech en Irak, en Syrie et en Libye. Ce n'est qu'une question de temps. Mais il est fort à craindre que la violence islamisée lui survivra. Ceux qui nous gouvernent devraient en prendre conscience afin de nous protéger.
**************
jeudi, juillet 21, 2016
mardi, mai 31, 2016
samedi, mai 07, 2016
Une enfance française (et pourquoi les musulmans sont inassimilables)
Voici comment Georges Pompidou décrit son enfance :
***************
Mon père attachait aux études une telle importance qu'il faisait à mes yeux figure de persécuteur. […] Plus tard, ayant perdue [ma mère], je devais connaître le vrai visage de mon père, marqué par la bonté poussée jusqu'à la faiblesse, et que j'avais mal jugé dans mon enfance
[…]
Mon père et ma mère appartenaient profondément à la race française, dure au travail, économe, croyant au mérite, aux vertus de l'esprit, aux qualités du coeur. Je n'ai pas eu une enfance gâtée. Mais, de si loin que je remonte, je n'ai reçu que des leçons de droiture, d'honnêteté et de travail. Il en reste toujours quelque chose.
***************
Tout est dit d'une enfance française idéale.
Et l'on comprend aussi pourquoi les musulmans sont inassimilables. Dans la culture musulmane, l'honnêteté et la droiture sont des faiblesses, la force et la ruse priment, le travail est une occupation d'esclave, d'inférieur, et il n'y a pas la culture de l'intellect, il n'y a pas la vénération des livres (et non pas « du » livre) de l'école (et non pas de la madrasa), qu'on retrouve dans d'autres populations que chez les vieux Français paysans, chez les juifs, chez les asiatiques ...
Bien sûr, il y a des musulmans droits, honnêtes, travailleurs et valorisant les études. Mais c'est à titre individuel, au rebours de leur culture.
Bref, la présence en France de millions de musulmans qui restent musulmans est une folie furieuse et suicidaire.
Et si l'on voulait saisir la chance infime qu'il y a d'assimiler des musulmans, on ferait le contraire de ce que l'on fait. Georges Pompidou encore :
***************
A neuf ans, sortant [de la classe de M. Delga au lycéé d'Albi], je possédais tout ce qui constitue l'acquis fondamental : orthographe et grammaire, me permettant d'écrire et de parler en français, notions de base d'arithmétique, calcul mental, histoire et géographie de la France.
***************
Ceux qui ont ou connaissent des enfants de cet âge mesurent le gouffre qui sépare l'école du petit Pompidou de l'école actuelle, qui coûte pourtant beaucoup plus cher (c'est le prix de la bêtise et de l'idéologie).
***************
Mon père attachait aux études une telle importance qu'il faisait à mes yeux figure de persécuteur. […] Plus tard, ayant perdue [ma mère], je devais connaître le vrai visage de mon père, marqué par la bonté poussée jusqu'à la faiblesse, et que j'avais mal jugé dans mon enfance
[…]
Mon père et ma mère appartenaient profondément à la race française, dure au travail, économe, croyant au mérite, aux vertus de l'esprit, aux qualités du coeur. Je n'ai pas eu une enfance gâtée. Mais, de si loin que je remonte, je n'ai reçu que des leçons de droiture, d'honnêteté et de travail. Il en reste toujours quelque chose.
***************
Tout est dit d'une enfance française idéale.
Et l'on comprend aussi pourquoi les musulmans sont inassimilables. Dans la culture musulmane, l'honnêteté et la droiture sont des faiblesses, la force et la ruse priment, le travail est une occupation d'esclave, d'inférieur, et il n'y a pas la culture de l'intellect, il n'y a pas la vénération des livres (et non pas « du » livre) de l'école (et non pas de la madrasa), qu'on retrouve dans d'autres populations que chez les vieux Français paysans, chez les juifs, chez les asiatiques ...
Bien sûr, il y a des musulmans droits, honnêtes, travailleurs et valorisant les études. Mais c'est à titre individuel, au rebours de leur culture.
Bref, la présence en France de millions de musulmans qui restent musulmans est une folie furieuse et suicidaire.
Et si l'on voulait saisir la chance infime qu'il y a d'assimiler des musulmans, on ferait le contraire de ce que l'on fait. Georges Pompidou encore :
***************
A neuf ans, sortant [de la classe de M. Delga au lycéé d'Albi], je possédais tout ce qui constitue l'acquis fondamental : orthographe et grammaire, me permettant d'écrire et de parler en français, notions de base d'arithmétique, calcul mental, histoire et géographie de la France.
***************
Ceux qui ont ou connaissent des enfants de cet âge mesurent le gouffre qui sépare l'école du petit Pompidou de l'école actuelle, qui coûte pourtant beaucoup plus cher (c'est le prix de la bêtise et de l'idéologie).
samedi, juillet 11, 2015
Des tribunaux islamiques en France (et payés par le contribuable, comme de juste)
Bientôt des tribunaux islamiques à Mayotte, payés par les Français !
Nous le devons à Sarkozy. Je dis cela pour tous ceux qui croient qu'il a une différence avec Hollande autre que de style.
Tous ces bobos discours sur «la république» et «la laïcité» ne veulent dire qu'une chose : «combattons les catholicisme et favorisons l'islam».
Et dire qu'un de mes collègues s'offusque de La nuit du ramadan de la mairie de Paris. Il n'a encore rien vu, le pauvre !
Pendant ce temps, un général américain a trouvé plus dangereux que l'EIIL : l'islamisation de l'Europe. On ne peut guère lui donner tort.
Nous le devons à Sarkozy. Je dis cela pour tous ceux qui croient qu'il a une différence avec Hollande autre que de style.
Tous ces bobos discours sur «la république» et «la laïcité» ne veulent dire qu'une chose : «combattons les catholicisme et favorisons l'islam».
Et dire qu'un de mes collègues s'offusque de La nuit du ramadan de la mairie de Paris. Il n'a encore rien vu, le pauvre !
Pendant ce temps, un général américain a trouvé plus dangereux que l'EIIL : l'islamisation de l'Europe. On ne peut guère lui donner tort.
dimanche, juillet 05, 2015
Racistes et musulmans : Dalrymple simple et de bon sens
J'ai lu cet article sur les récents attentats et les réactions qu'ils ont suscitées mais je n'ai pas jugé nécessaire de vous en causer. Puisque Curmudgeon aborde ce sujet, citons cet extrait qui remet les pendules à l'heure des islamo-soumis, c'est-à-dire de la classe jacassante et de ses sbires :
************
Supposing that, after the attack on the church in South Carolina by Dylann Roof, someone had said, “This had nothing to do with real racism; real racists are peace-loving people who would never dream of such an attack. All they want is a peaceful world in which whites rule and blacks know their place as racial dhimmis.” What would we think of such a person ?
************
Ma traduction :
************
Supposons qu'après l'attaque de l'église en Caroline du Sud par Dylann Roof, quelqu'un ait dit : "Cela n'a rien à voir avec le vrai racisme ; les vrais racistes sont des gens pacifiques qui n'ont jamais envisagé une attaque pareille. Tout ce qu'ils veulent est un monde apaisé où les blancs gouvernent et les noirs restent à leur place de dhimmis raciaux". Que penserions nous de cette personne ?
************
C'est clair, compréhensible par tous. Pas besoin d'entrer dans d'interminables discussions théologiques.
Rien à ajouter
************
Supposing that, after the attack on the church in South Carolina by Dylann Roof, someone had said, “This had nothing to do with real racism; real racists are peace-loving people who would never dream of such an attack. All they want is a peaceful world in which whites rule and blacks know their place as racial dhimmis.” What would we think of such a person ?
************
Ma traduction :
************
Supposons qu'après l'attaque de l'église en Caroline du Sud par Dylann Roof, quelqu'un ait dit : "Cela n'a rien à voir avec le vrai racisme ; les vrais racistes sont des gens pacifiques qui n'ont jamais envisagé une attaque pareille. Tout ce qu'ils veulent est un monde apaisé où les blancs gouvernent et les noirs restent à leur place de dhimmis raciaux". Que penserions nous de cette personne ?
************
C'est clair, compréhensible par tous. Pas besoin d'entrer dans d'interminables discussions théologiques.
Rien à ajouter
samedi, juillet 04, 2015
L'Italie arabe et les Normands
Notre serial-commentateur Curmudgeon rappelait il y a peu le sac de Rome par les arabes en 846 (pudiquement nommés «sarrasins» par Wikipedia. Je me suis amusé à préciser que les pilleurs «sarrasins» étaient musulmans, à chaque fois, ma modification été retirée. Nous ne sommes plus très loin du moment où citer les passages sanguinaires du Coran sera considéré, sans aucune contestation de leur authenticité, comme «islamophobe». Cette démarche intellectuelle est déjà celle qui est appliquée à Eric Zemmour : on ne conteste pas la véracité de ses propos mais on le condamne tout de même pour les avoir tenus).
L'invasion de l'Espagne et les razzias en Narbonnaise, vues comme de gentilles prémices du multiculturalisme par certains fous (c'est aussi multiculturel que de se faire tabasser par le Rom qui cambriole votre maison), sont plus connues.
Mais il ne faut pas oublier que l'Italie a subi des incursions incursions arabes et que la Sicile est envahie pour un siècle et demi de 948 à 1091.
L'Italie en l'an 1000 :
Comment les Siciliens s'en sont-ils sortis ?
Le pape a béni les Normands, peu nombreux (autour de 1000) mais motivés, qui ont profité des divisions des arabes. Bref, les Siciliens n'y sont pas pur grand'chose.
On peut en tirer quatre leçons pour notre temps :
♗ la conquête d'une région occidentale par les musulmans est possible. Ce n'est pas un fantasme. Il n'y a pas d'antidote magique qui protégerait par miracle l'occident de l'invasion.
♗ le joug musulman est tellement lourd (voir l'article de Wikipedia) que la révolte des populations conquises est impossible (c'est le quatrième stade de Bezmenov). Il faut une aide extérieure, pas nombreuse, mais motivé.
♗ l'esprit, la Foi, ça compte. On ne se bat pas pour avoir le droit de manger du cochon ou pour aller à la plage en string. On se bat pour sauver sa Foi et son être.
♗ les musulmans ont la scissiparité compulsive des écologistes et des trotskystes. Tant qu'ils sont en phase de conquête, ils sont unis, mais dès que ça se calme, ils se foutent sur la gueule. A nous d'en profiter.
Et une cinquième leçon, au-dessus de toutes les autres : mieux vaut repousser l'invasion quand il en est encore temps. C'est toujours moins difficile que de se débarrasser de l'envahisseur une fois qu'il est installé.
L'invasion de l'Espagne et les razzias en Narbonnaise, vues comme de gentilles prémices du multiculturalisme par certains fous (c'est aussi multiculturel que de se faire tabasser par le Rom qui cambriole votre maison), sont plus connues.
Mais il ne faut pas oublier que l'Italie a subi des incursions incursions arabes et que la Sicile est envahie pour un siècle et demi de 948 à 1091.
L'Italie en l'an 1000 :
Comment les Siciliens s'en sont-ils sortis ?
Le pape a béni les Normands, peu nombreux (autour de 1000) mais motivés, qui ont profité des divisions des arabes. Bref, les Siciliens n'y sont pas pur grand'chose.
On peut en tirer quatre leçons pour notre temps :
♗ la conquête d'une région occidentale par les musulmans est possible. Ce n'est pas un fantasme. Il n'y a pas d'antidote magique qui protégerait par miracle l'occident de l'invasion.
♗ le joug musulman est tellement lourd (voir l'article de Wikipedia) que la révolte des populations conquises est impossible (c'est le quatrième stade de Bezmenov). Il faut une aide extérieure, pas nombreuse, mais motivé.
♗ l'esprit, la Foi, ça compte. On ne se bat pas pour avoir le droit de manger du cochon ou pour aller à la plage en string. On se bat pour sauver sa Foi et son être.
♗ les musulmans ont la scissiparité compulsive des écologistes et des trotskystes. Tant qu'ils sont en phase de conquête, ils sont unis, mais dès que ça se calme, ils se foutent sur la gueule. A nous d'en profiter.
Et une cinquième leçon, au-dessus de toutes les autres : mieux vaut repousser l'invasion quand il en est encore temps. C'est toujours moins difficile que de se débarrasser de l'envahisseur une fois qu'il est installé.
samedi, juin 27, 2015
Moi je fais un amalgame
Fil de commentaires pris ici à propos des taxis :
- Il y a un fait qui n’a pratiquement pas été relevé, sauf par un homme politique socialiste dont je n’ai pas noté le nom : parmi les protestataires, a-t-il dit pour les défendre, il y a de nombreux « jeunes » qui ont fait des sacrifices pour acheter une plaque et se sortir de leur cité.Par ces mots codés, le chef socialiste fait un aveu qui, une fois traduit en français, est plus brutal : ce sont des Arabes, donc ils ont tous les droits et on ne peut que les laisser mettre le pays à feu et à sang.En quelques décennies, la profession de taxi parisien est en effet passée d’une citadelle corporatiste parigote et franchouillarde, à une citadelle corporatiste immigrée et musulmane.Le précédente agitation de la corporation taxistique, assortie de violences, portait sur… l’organisation de « la prière » (en novlangue dans le texte des médias) à l’aéroport de Roissy. L’organisation de la quoi ? Eh oui, désormais les taxis lèvent le cul en l’air en cadence pendant les horaires de travail. Car il ne s’agit pas de prières catholiques, pour ceux qui auraient un doute.Les chefs des syndicats de taxis CGT et CFDT portent des noms impeccablement arabes. Nous avons donc ici l’aboutissement d’un phénomène que j’avais annoncé depuis longtemps, à savoir la convergence de la mafia syndicale à la française et de la mafia arabo-musulmane. Vous avez aimé les gros bras de la CGT ? Vous adorerez les gros bras de la CGT musulmans. Quand vous multipliez le pouvoir de nuisance des uns par celui des autres, le résultat explose de façon logarithmique.Les taxis français ont toujours été des têtes de cochon, mais jusqu’à présent ils ne fracassaient pas la tête de leurs clients à deux contre un, et ils ne mettaient pas le feu aux voitures.Pour les Arabes, en revanche, c’est un comportement normal : on vient d’en avoir la preuve une fois de plus.Les scènes d’émeute urbaines auxquelles nous venons d’assister ne sont pas un « conflit social » : c’est une forme de plus du djihad. Une mafia ethnique de quelques milliers de personnes a le pouvoir de bloquer les gares et les aéroports de Paris, et de mettre la pagaille dans la capitale elle-même en détruisant 70 voitures et en exerçant des violences contre les personnes. Si ce n’est pas un acte de guerre, je ne sais pas ce que c’est.Même chose aux Etats-Unis (en plus atténué, parce que les Américains sont tout de même moins lâches que les Français) : les aéroports de différentes grandes villes sont tenus par des chauffeurs musulmans, qui exercent quand cela leur chante l’habituelle intimidation prescrite par le Coran : un jour, ils prétendent que « la religion » leur interdit de prendre les voyageurs accompagnés de chiens, quelque temps plus tard ils prétendent que « la religion » leur interdit de prendre les voyageurs porteurs de bouteilles de vin.Tout est bon pour faire comprendre qui est le chef, et qui a le pouvoir de paralyser l’économie, la circulation et la vie du pays.
dominique | 27 juin 2015 at 13 h 21 min |
Cela a le mérite d’être dit !! ci dessous les représentants syndicaux de la profession : Abdel Ghaffi CFDT Karim Asnoun CGT Ibrahima Sylla taxis de France (sic)
Pierre | 27 juin 2015 at 8 h 29 min |
Robert a raison : il suffit de voir les photos, les vidéos des « événements » et alors ça saute aux yeux.On a déjà vu exactement les mêmes scènes, les mêmes têtes, les mêmes voix… mais dans les banlieues.Le parallèle est saisissant.Voir Hollande se mettre à genou à la vitesse de la lumière, et supporter les casseurs, en dit long sur le délabrement de l’idée de force publique, de l’autorité.Robert Marchenoir | 27 juin 2015 at 13 h 03 min |
Preuve de l’incroyable privilège dont bénéficient les chauffeurs de taxi musulmans : un homme, accusé par les chauffeurs de taxi de conduire habituellement un VTC, vient d’être condamné à six mois de prison ferme pour avoir utilisé une bombe lacrymogène en direction d’une soixantaine de chauffeurs de taxi qui l’insultaient et le menaçaient.Dans les faits, il n’ira pas en prison, mais mesurez cela : le parquet a requis un an de prison ferme contre lui, et il a été condamné à six mois de prison ferme, uniquement pour… avoir fait pleurer (peut-être) des voyous qui le menaçaient à soixante contre un, dont on sait qu’ils sont capables de graves violences.Je vous laisse le soin de collectionner les innombrables peines, beaucoup moins lourdes, requises et prononcées à l’égard de voyous d’origine immigrée s’étant livrés à des agressions physiques graves sur des personnes.
Inscription à :
Articles (Atom)
